Солидарная ответственность по уголовному делу
Подборка наиболее важных документов по запросу Солидарная ответственность по уголовному делу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.07.2023 N 88-12261/2023 по делу N 2-4/2023 (УИД 24RS0035-01-2020-003217-85)
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении ущерба, причиненного преступлением.
Обстоятельства: В результате совершения ответчиками преступлений истцу причинен ущерб.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.С учетом изложенного, наличие оснований для солидарной ответственности всех осужденных по уголовному делу, совместно причинивших истцу материальный ущерб, не исключает права истца предъявить требование к определенным причинителям вреда, не заявляя требование к кому-то из них.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении ущерба, причиненного преступлением.
Обстоятельства: В результате совершения ответчиками преступлений истцу причинен ущерб.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.С учетом изложенного, наличие оснований для солидарной ответственности всех осужденных по уголовному делу, совместно причинивших истцу материальный ущерб, не исключает права истца предъявить требование к определенным причинителям вреда, не заявляя требование к кому-то из них.
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10.12.2024 N 88-24067/2024 (УИД 17RS0002-01-2023-000569-10)
Категория спора: 1) Хранение; 2) Право собственности.
Требования хранителя: 1) О взыскании задолженности.
Требования: 2) Об истребовании автомобиля.
Обстоятельства: Истец указал, что транспортное средство поступило на стоянку на основании протокола по делу об административном правонарушении. Транспортное средство длительное время хранилось на стоянке. Ответчик оплату не произвел, транспортное средство не забрал.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.Доводы кассационной жалобы о необоснованном исключении из суммы издержек по хранению и перемещению спорного автомобиля за период с момента возбуждения уголовного дела в отношении ответчика и до вынесения постановления дознавателем о передаче его Адыг-оолу А.М. на ответственное хранение, поскольку о таких процессуальных действиях истец не был надлежащим образом уведомлен должностными лицами органа дознания, договор на хранение вещественного доказательства с ним не заключался, что, по мнению кассатора, влечет солидарную ответственность органов внутренних дел по возмещению расходов на хранение, и о том, что данный вопрос подлежит разрешению в порядке гражданского судом производства, а не в порядке УПК РФ, отмену либо изменение обжалуемого судебного акта не влекут, поскольку о нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствуют, основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем подлежат отклонению.
Категория спора: 1) Хранение; 2) Право собственности.
Требования хранителя: 1) О взыскании задолженности.
Требования: 2) Об истребовании автомобиля.
Обстоятельства: Истец указал, что транспортное средство поступило на стоянку на основании протокола по делу об административном правонарушении. Транспортное средство длительное время хранилось на стоянке. Ответчик оплату не произвел, транспортное средство не забрал.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.Доводы кассационной жалобы о необоснованном исключении из суммы издержек по хранению и перемещению спорного автомобиля за период с момента возбуждения уголовного дела в отношении ответчика и до вынесения постановления дознавателем о передаче его Адыг-оолу А.М. на ответственное хранение, поскольку о таких процессуальных действиях истец не был надлежащим образом уведомлен должностными лицами органа дознания, договор на хранение вещественного доказательства с ним не заключался, что, по мнению кассатора, влечет солидарную ответственность органов внутренних дел по возмещению расходов на хранение, и о том, что данный вопрос подлежит разрешению в порядке гражданского судом производства, а не в порядке УПК РФ, отмену либо изменение обжалуемого судебного акта не влекут, поскольку о нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствуют, основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем подлежат отклонению.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Гражданский иск в уголовном судопроизводстве и субсидиарная ответственность: соотношение требований
(Шевченко И.М.)
("Юрист", 2021, N 6)Автор показывает, что проблема соотношения требования о привлечении к субсидиарной ответственности и требования, заявленного в рамках гражданского иска по уголовному делу, упирается в вопрос о солидарном характере обязательств. В статье отражен широкий подход к понятию солидарных обязательств, однако подчеркивается необходимость процессуального оформления идеи солидаритета.
(Шевченко И.М.)
("Юрист", 2021, N 6)Автор показывает, что проблема соотношения требования о привлечении к субсидиарной ответственности и требования, заявленного в рамках гражданского иска по уголовному делу, упирается в вопрос о солидарном характере обязательств. В статье отражен широкий подход к понятию солидарных обязательств, однако подчеркивается необходимость процессуального оформления идеи солидаритета.
Статья: Договор поручения декларанта с таможенным представителем. Риски, связанные с привлечением таможенного представителя к солидарной ответственности
(Агаев В.Ш. оглы)
("Таможенное дело", 2025, N 3)На основании вышеизложенного взаимоотношения таможенного представителя и декларанта являются сложной формой гражданско-правовых отношений. Как было выявлено ранее, таможенный представитель - это особый субъект в области таможенного дела, солидарная ответственность по уплате таможенных платежей и (или) привлечение к административной, уголовной ответственности напрямую вредят профессиональной деятельности такого участника. Поименованные ранее основания для отказа во вступление в правоотношения представителя с декларантом не минимизируют риски наступления событий, связанных с солидарной ответственностью. Наличие экспертов, определяющих подлинность документов, представленных декларантом, в штате таможенного представителя является экономически невыгодным с точки зрения коммерческой логики. Под подлинностью в данном случае понимается анализ как физических характеристик, к примеру, инвойса, так и ценовой анализ однородных и идентичных товаров на рынке ЕАЭС.
(Агаев В.Ш. оглы)
("Таможенное дело", 2025, N 3)На основании вышеизложенного взаимоотношения таможенного представителя и декларанта являются сложной формой гражданско-правовых отношений. Как было выявлено ранее, таможенный представитель - это особый субъект в области таможенного дела, солидарная ответственность по уплате таможенных платежей и (или) привлечение к административной, уголовной ответственности напрямую вредят профессиональной деятельности такого участника. Поименованные ранее основания для отказа во вступление в правоотношения представителя с декларантом не минимизируют риски наступления событий, связанных с солидарной ответственностью. Наличие экспертов, определяющих подлинность документов, представленных декларантом, в штате таможенного представителя является экономически невыгодным с точки зрения коммерческой логики. Под подлинностью в данном случае понимается анализ как физических характеристик, к примеру, инвойса, так и ценовой анализ однородных и идентичных товаров на рынке ЕАЭС.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23
"О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу"33. При отмене приговора судом апелляционной инстанции с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в отношении лица, связанного с другим осужденным (осужденными) солидарной ответственностью, возмещение всей суммы имущественного вреда возлагается на осужденного (осужденных), в отношении которого (которых) приговор оставлен без изменения.
"О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу"33. При отмене приговора судом апелляционной инстанции с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в отношении лица, связанного с другим осужденным (осужденными) солидарной ответственностью, возмещение всей суммы имущественного вреда возлагается на осужденного (осужденных), в отношении которого (которых) приговор оставлен без изменения.
"Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022)Вывод кассационного суда общей юрисдикции о том, что судом апелляционной инстанции не установлен объем ответственности солидарных должников - общий размер компенсации, необходимой для полного возмещения причиненного Ш. морального вреда, опровергается содержанием апелляционного определения, в котором размер компенсации морального вреда Ш. установлен в сумме 800 000 руб. с учетом в том числе размера компенсации морального вреда, определенного приговором суда по уголовному делу, вынесенным в отношении Н., при этом суд апелляционной инстанции указал на солидарный характер спорных правоотношений.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022)Вывод кассационного суда общей юрисдикции о том, что судом апелляционной инстанции не установлен объем ответственности солидарных должников - общий размер компенсации, необходимой для полного возмещения причиненного Ш. морального вреда, опровергается содержанием апелляционного определения, в котором размер компенсации морального вреда Ш. установлен в сумме 800 000 руб. с учетом в том числе размера компенсации морального вреда, определенного приговором суда по уголовному делу, вынесенным в отношении Н., при этом суд апелляционной инстанции указал на солидарный характер спорных правоотношений.
Статья: Процессуальное соучастие при рассмотрении гражданского иска в уголовном процессе
(Бикмиев Р.Г., Бурганов Р.С.)
("Российский судья", 2020, N 12)Нашла свое отражение в Постановлении Пленума и ситуация, когда денежные средства в счет возмещения имущественного вреда взыскиваются раздельно с двух или более лиц. В п. 25 указывается: "Если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, либо это лицо освобождено от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск".
(Бикмиев Р.Г., Бурганов Р.С.)
("Российский судья", 2020, N 12)Нашла свое отражение в Постановлении Пленума и ситуация, когда денежные средства в счет возмещения имущественного вреда взыскиваются раздельно с двух или более лиц. В п. 25 указывается: "Если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, либо это лицо освобождено от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск".
Статья: Применение судами положений ст. 1080 ГК РФ
(Романова О.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 4)Бесспорно, можно найти множество решений, в которых к солидарной ответственности привлекаются лица, виновные в совершении преступления и действовавшие как соучастники в уголовно-правовом смысле <27>, - недостаток в подобных делах отсутствует, равно как отсутствует и сложность в обосновании солидарного характера ответственности в описанных ситуациях <28>.
(Романова О.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 4)Бесспорно, можно найти множество решений, в которых к солидарной ответственности привлекаются лица, виновные в совершении преступления и действовавшие как соучастники в уголовно-правовом смысле <27>, - недостаток в подобных делах отсутствует, равно как отсутствует и сложность в обосновании солидарного характера ответственности в описанных ситуациях <28>.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)4. Предъявление одним и тем же лицом по одному и тому же уголовному делу гражданского иска о возмещении причиненного преступлением имущественного вреда и денежной компенсации вреда морального допустимо. Например, потерпевшая (мать убитого при разбойном нападении) вправе взыскать в уголовном судопроизводстве стоимость имущества, которым завладели соучастники разбоя (солидарная ответственность), а также денежную компенсацию морального вреда (с каждого осужденного) (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 9. С. 22 - 23).
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)4. Предъявление одним и тем же лицом по одному и тому же уголовному делу гражданского иска о возмещении причиненного преступлением имущественного вреда и денежной компенсации вреда морального допустимо. Например, потерпевшая (мать убитого при разбойном нападении) вправе взыскать в уголовном судопроизводстве стоимость имущества, которым завладели соучастники разбоя (солидарная ответственность), а также денежную компенсацию морального вреда (с каждого осужденного) (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 9. С. 22 - 23).
Статья: Базовый дискурс деликтного права в контексте разъяснений Верховного Суда РФ о компенсации морального вреда
(Губаева А.К., Чжеву Ли, Кратенко М.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 2)Остается только сожалеть, что проблемы основания солидарной ответственности за причинение морального вреда не получили никакого решения в Постановлении Пленума N 33, тем более что в конкретных случаях некорректные разъяснения о солидарной ответственности за причинение морального вреда можно обнаружить в судебных актах самого Верховного Суда РФ. В частности, в кассационном определении по уголовному делу в отношении нескольких обвиняемых (соучастников) Верховный Суд РФ упрекнул нижестоящие суды в том, что при рассмотрении гражданского иска потерпевшего о компенсации морального вреда, причиненного преступными действиями нескольких лиц, компенсация была взыскана в солидарном порядке, без учета того, что "такой порядок предусмотрен ст. 1080 ГК РФ только при ответственности за совместно причиненный материальный вред". По мнению Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ, в силу ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ судам следовало учесть степень вины каждого из причинителей вреда и взыскать компенсацию в долевом порядке, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости <25>.
(Губаева А.К., Чжеву Ли, Кратенко М.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 2)Остается только сожалеть, что проблемы основания солидарной ответственности за причинение морального вреда не получили никакого решения в Постановлении Пленума N 33, тем более что в конкретных случаях некорректные разъяснения о солидарной ответственности за причинение морального вреда можно обнаружить в судебных актах самого Верховного Суда РФ. В частности, в кассационном определении по уголовному делу в отношении нескольких обвиняемых (соучастников) Верховный Суд РФ упрекнул нижестоящие суды в том, что при рассмотрении гражданского иска потерпевшего о компенсации морального вреда, причиненного преступными действиями нескольких лиц, компенсация была взыскана в солидарном порядке, без учета того, что "такой порядок предусмотрен ст. 1080 ГК РФ только при ответственности за совместно причиненный материальный вред". По мнению Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ, в силу ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ судам следовало учесть степень вины каждого из причинителей вреда и взыскать компенсацию в долевом порядке, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости <25>.
"Доказывание и принятие решений в состязательном уголовном судопроизводстве: монография"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Под возмещением ущерба, причиненного бюджетной системе РФ, понимается в данном случае уплата в полном объеме недоимки, пеней и штрафов в размере, определяемом в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и (или) законодательством РФ об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний с учетом предоставленного налоговым органом или территориальным органом страховщика расчета размера пеней и штрафов (ч. 2 ст. 28.1 УПК РФ). При этом в соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2016 г. N 48 "О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности" по делам о преступлениях, указанных в ч. 2 ст. 76.1 УК РФ, совершенных группой лиц, несущих солидарную ответственность за ущерб, причиненный совместными преступными действиями, суд прекращает уголовное преследование в отношении всех соучастников преступления, если все требования ч. 2 ст. 76.1 УК РФ о возмещении ущерба и иных выплатах выполнены в полном объеме хотя бы одним из них.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Под возмещением ущерба, причиненного бюджетной системе РФ, понимается в данном случае уплата в полном объеме недоимки, пеней и штрафов в размере, определяемом в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и (или) законодательством РФ об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний с учетом предоставленного налоговым органом или территориальным органом страховщика расчета размера пеней и штрафов (ч. 2 ст. 28.1 УПК РФ). При этом в соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2016 г. N 48 "О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности" по делам о преступлениях, указанных в ч. 2 ст. 76.1 УК РФ, совершенных группой лиц, несущих солидарную ответственность за ущерб, причиненный совместными преступными действиями, суд прекращает уголовное преследование в отношении всех соучастников преступления, если все требования ч. 2 ст. 76.1 УК РФ о возмещении ущерба и иных выплатах выполнены в полном объеме хотя бы одним из них.
Статья: Государство против контролирующих лиц: положительные позиции высших судов
(Кравченко Д., Дроздов А., Тиханова Е.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2023, N 1)Персональная ответственность контролирующих лиц должна являться исключительной мерой, количество подобных дел растет из года в год, а стандарты доказывания влияния человека на решения организации упростились. Причем применение, например, субсидиарной ответственности осуществляется часто солидарно - вне зависимости от роли и степени участия в управлении. И бывали случаи привлечения к многомиллионной или даже миллиардной, "вечной" субсидиарной ответственности членов правления от нефинансовых подразделений - начальника отдела кадров или, скажем, маркетолога, что совершенно несоразмерно их роли. Что важно: практика изменялась уже существенно позднее анализируемых судами в этих делах событий, то есть в момент совершения управленческих действий менеджеры часто не могли прогнозировать столь суровые последствия их легкомысленного членства в органах управления.
(Кравченко Д., Дроздов А., Тиханова Е.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2023, N 1)Персональная ответственность контролирующих лиц должна являться исключительной мерой, количество подобных дел растет из года в год, а стандарты доказывания влияния человека на решения организации упростились. Причем применение, например, субсидиарной ответственности осуществляется часто солидарно - вне зависимости от роли и степени участия в управлении. И бывали случаи привлечения к многомиллионной или даже миллиардной, "вечной" субсидиарной ответственности членов правления от нефинансовых подразделений - начальника отдела кадров или, скажем, маркетолога, что совершенно несоразмерно их роли. Что важно: практика изменялась уже существенно позднее анализируемых судами в этих делах событий, то есть в момент совершения управленческих действий менеджеры часто не могли прогнозировать столь суровые последствия их легкомысленного членства в органах управления.
"Уголовно-правовая охрана финансово-бюджетной сферы: научно-практическое пособие"
(отв. ред. И.И. Кучеров, О.А. Зайцев, С.Л. Нудель)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)В подобном случае суд апелляционной инстанции принимает процессуальное решение, отменяющее обвинительный приговор и прекращающее уголовное преследование (уголовное дело) в порядке ст. 389.21 УПК РФ. Также суд апелляционной инстанции может установить наличие иных предусмотренных законом оснований для отмены обвинительного приговора, а также выполнение осужденным условий для освобождения его от уголовной ответственности, содержащихся в ч. 2 ст. 76.1 УК РФ. При отсутствии оснований для постановления оправдательного приговора уголовное преследование или уголовное дело подлежит прекращению согласно процедурам, установленным в ч. 3 ст. 28.1 УПК РФ (п. 17). Наконец, суд обязан прекратить уголовное преследование всех соучастников преступления, несущих солидарную ответственность за ущерб, причиненный совместными противоправными действиями, в случае выполнения всех требований о возмещении ущерба и иных выплат, указанных в ч. 2 ст. 76.1 УК РФ, хотя бы одним из них (п. 18).
(отв. ред. И.И. Кучеров, О.А. Зайцев, С.Л. Нудель)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)В подобном случае суд апелляционной инстанции принимает процессуальное решение, отменяющее обвинительный приговор и прекращающее уголовное преследование (уголовное дело) в порядке ст. 389.21 УПК РФ. Также суд апелляционной инстанции может установить наличие иных предусмотренных законом оснований для отмены обвинительного приговора, а также выполнение осужденным условий для освобождения его от уголовной ответственности, содержащихся в ч. 2 ст. 76.1 УК РФ. При отсутствии оснований для постановления оправдательного приговора уголовное преследование или уголовное дело подлежит прекращению согласно процедурам, установленным в ч. 3 ст. 28.1 УПК РФ (п. 17). Наконец, суд обязан прекратить уголовное преследование всех соучастников преступления, несущих солидарную ответственность за ущерб, причиненный совместными противоправными действиями, в случае выполнения всех требований о возмещении ущерба и иных выплат, указанных в ч. 2 ст. 76.1 УК РФ, хотя бы одним из них (п. 18).
Статья: Гражданский иск в уголовном процессе: международные стандарты и отечественное законодательство
(Волеводз А.Г., Гриненко А.В.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2022, N 1)В абзаце 3 п. 25 Постановления в целом верно разъяснено, что в случаях, когда в отношении лица, о котором уголовное дело было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск. Вместе с тем не раскрыта ситуация, когда в отношении одного соучастника было вынесено постановление о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию, а в отношении другого - обвинительный приговор. Представляется, что следует увязать данную процедуру с порядком оставления гражданского иска без рассмотрения и передачей его в гражданское судопроизводство в случае прекращения уголовного дела (уголовного преследования) по нереабилитирующему основанию.
(Волеводз А.Г., Гриненко А.В.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2022, N 1)В абзаце 3 п. 25 Постановления в целом верно разъяснено, что в случаях, когда в отношении лица, о котором уголовное дело было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск. Вместе с тем не раскрыта ситуация, когда в отношении одного соучастника было вынесено постановление о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию, а в отношении другого - обвинительный приговор. Представляется, что следует увязать данную процедуру с порядком оставления гражданского иска без рассмотрения и передачей его в гражданское судопроизводство в случае прекращения уголовного дела (уголовного преследования) по нереабилитирующему основанию.
Статья: Комментарий к статье 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации
(Тололаева Н.В.)
("Вестник гражданского права", 2023, N 2)Наиболее ярко это различие можно продемонстрировать на двух Определениях ВС РФ: Определении Судебной коллегии по гражданским делам от 6 мая 2019 г. N 64-КГ19-2 и Определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 4 июля 2016 г. N 303-ЭС16-1164(1,2). Обстоятельства этих дел во многом схожи. В рамках первого дела начальником отдела кассовых операций банка был предоставлен доступ (карточка) к банкомату программисту банка, который украл из него деньги. Банк обратился с требованием к начальнику отдела о взыскании утраченных сумм в виде материальной ответственности. Судебная коллегия по гражданским делам пришла к выводу об отказе в удовлетворении этих требований, поскольку начальник отдела не являлся соучастником программиста и не выполнил полный состав правонарушения (действовал без вины). В рамках второго дела конкурсная управляющая передала свою электронную подпись гражданину, который украл со счета должника-банкрота денежные средства. Конкурсные кредиторы обратились с требованием к конкурсной управляющей о возмещении сумм, украденных со счета. Судебная коллегия по экономическим спорам пришла к выводу об удовлетворении иска, указав, что конкурсная управляющая выполнила полный состав нарушения (не проявила должную степень заботливости и осмотрительности). Несмотря на то что эти акты являются крайне противоречащими друг другу в косвенных выводах о значении приговора в рамках уголовного дела для гражданско-правового спора, кроме того, в акте суда общей юрисдикции указано на неприменение ст. 1080 ГК РФ к трудовым спорам о материальной ответственности, эти акты логично демонстрируют, что в отсутствие соучастия лицо может быть привлечено к солидарной ответственности только при доказанности выполнения всего состава нарушения.
(Тололаева Н.В.)
("Вестник гражданского права", 2023, N 2)Наиболее ярко это различие можно продемонстрировать на двух Определениях ВС РФ: Определении Судебной коллегии по гражданским делам от 6 мая 2019 г. N 64-КГ19-2 и Определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 4 июля 2016 г. N 303-ЭС16-1164(1,2). Обстоятельства этих дел во многом схожи. В рамках первого дела начальником отдела кассовых операций банка был предоставлен доступ (карточка) к банкомату программисту банка, который украл из него деньги. Банк обратился с требованием к начальнику отдела о взыскании утраченных сумм в виде материальной ответственности. Судебная коллегия по гражданским делам пришла к выводу об отказе в удовлетворении этих требований, поскольку начальник отдела не являлся соучастником программиста и не выполнил полный состав правонарушения (действовал без вины). В рамках второго дела конкурсная управляющая передала свою электронную подпись гражданину, который украл со счета должника-банкрота денежные средства. Конкурсные кредиторы обратились с требованием к конкурсной управляющей о возмещении сумм, украденных со счета. Судебная коллегия по экономическим спорам пришла к выводу об удовлетворении иска, указав, что конкурсная управляющая выполнила полный состав нарушения (не проявила должную степень заботливости и осмотрительности). Несмотря на то что эти акты являются крайне противоречащими друг другу в косвенных выводах о значении приговора в рамках уголовного дела для гражданско-правового спора, кроме того, в акте суда общей юрисдикции указано на неприменение ст. 1080 ГК РФ к трудовым спорам о материальной ответственности, эти акты логично демонстрируют, что в отсутствие соучастия лицо может быть привлечено к солидарной ответственности только при доказанности выполнения всего состава нарушения.
Статья: Проблемные вопросы, возникающие при разрешении гражданского иска в уголовном деле
(Петрова А.С.)
("Российский следователь", 2024, N 7)По общему правилу при совместном умышленном причинении вреда наступает солидарная ответственность (ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ) <4>. Но гражданский истец предъявляет иск только к одному подсудимому, позицией истца суд связан, если производить солидарное взыскание со всех подсудимых, то, по сути, это означает выход за пределы заявленного в уголовном деле гражданского иска. Остальные подсудимые, к которым иск не предъявлен, могут оспорить такое солидарное взыскание, мотивируя тем, что потерпевший к ним иск не заявлял. Если с одного подсудимого, к которому заявлен иск, произвести взыскание в долевом порядке, т.е. взыскать только его долю, то таким взысканием будут нарушены права потерпевшего, который, предъявляя иск только к одному подсудимому, при этом претендует на полное возмещение в свою пользу причиненного ущерба.
(Петрова А.С.)
("Российский следователь", 2024, N 7)По общему правилу при совместном умышленном причинении вреда наступает солидарная ответственность (ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ) <4>. Но гражданский истец предъявляет иск только к одному подсудимому, позицией истца суд связан, если производить солидарное взыскание со всех подсудимых, то, по сути, это означает выход за пределы заявленного в уголовном деле гражданского иска. Остальные подсудимые, к которым иск не предъявлен, могут оспорить такое солидарное взыскание, мотивируя тем, что потерпевший к ним иск не заявлял. Если с одного подсудимого, к которому заявлен иск, произвести взыскание в долевом порядке, т.е. взыскать только его долю, то таким взысканием будут нарушены права потерпевшего, который, предъявляя иск только к одному подсудимому, при этом претендует на полное возмещение в свою пользу причиненного ущерба.