Солидарная ответственность исполнительное производство
Подборка наиболее важных документов по запросу Солидарная ответственность исполнительное производство (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 112 "Исполнительский сбор" Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве""Однако положения части 3.1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве не предусматривают обязанность каждого из солидарных должников в исполнительном производстве самостоятельно уплачивать исполнительский сбор в полном объеме."
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Солидарное взыскание по исполнительному производству (в т.ч. по исполнительному листу) в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)Довод... заявителя о том, что удержание в солидарном порядке, при том что причиненный непосредственно ею ущерб выплачен, не справедливо и противоречит основам Конституции Российской Федерации, отклоняется как несостоятельный, поскольку по смыслу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга... приговором установлена солидарная ответственность... в связи с чем оснований для изменения порядка исполнения приговора в части гражданского иска с изменением солидарной обязанности возмещения ущерба не имеется..."
(КонсультантПлюс, 2025)Довод... заявителя о том, что удержание в солидарном порядке, при том что причиненный непосредственно ею ущерб выплачен, не справедливо и противоречит основам Конституции Российской Федерации, отклоняется как несостоятельный, поскольку по смыслу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга... приговором установлена солидарная ответственность... в связи с чем оснований для изменения порядка исполнения приговора в части гражданского иска с изменением солидарной обязанности возмещения ущерба не имеется..."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Ответственность наследников по долгам наследодателя: проблемы и возможные пути их решения
(Барщевский М.Ю., Пухова М.М.)
("Наследственное право", 2025, N 1)Ключевые слова: наследование, наследственное право, ответственность, солидарные обязательства, исполнительное производство.
(Барщевский М.Ю., Пухова М.М.)
("Наследственное право", 2025, N 1)Ключевые слова: наследование, наследственное право, ответственность, солидарные обязательства, исполнительное производство.
Статья: Об интересе потерпевшего в установлении долевой ответственности за совместно причиненный вред, или Об исторических причинах появления абз. 2 ст. 1080 ГК РФ (по работам А.М. Беляковой)
(Лухманов М.И.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 2)Современная отечественная литература выражает определенное недоумение по поводу данного правила и затрудняется в его объяснении <6>. Действительно, если взять за основу интерес потерпевшего в фактическом получении наиболее полной компенсации с наименьшими издержками, то этому интересу всегда будет соответствовать именно солидарная, а не долевая ответственность совместных делинквентов. А именно: механизм пассивного солидаритета, во-первых, перераспределяет с кредитора на должников риск банкротства одного или нескольких из них, а во-вторых, позволяет кредитору получить исполнение с наименьшими процессуальными издержками, без необходимости ведения судебного процесса и исполнительного производства в отношении каждого должника. Другими словами, благодаря солидарному характеру ответственности совместных делинквентов потерпевший приобретает возможность фактического получения наиболее полного и оперативного удовлетворения своего интереса с наиболее платежеспособного и состоятельного должника. В связи с этим абз. 2 ст. 1080 ГК РФ, позволяющий суду установить долевую ответственность совместных причинителей вреда "по заявлению потерпевшего и в его интересах", оказывается противоречащим этому самому интересу потерпевшего и, как следствие, лишенным пространства для применения.
(Лухманов М.И.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 2)Современная отечественная литература выражает определенное недоумение по поводу данного правила и затрудняется в его объяснении <6>. Действительно, если взять за основу интерес потерпевшего в фактическом получении наиболее полной компенсации с наименьшими издержками, то этому интересу всегда будет соответствовать именно солидарная, а не долевая ответственность совместных делинквентов. А именно: механизм пассивного солидаритета, во-первых, перераспределяет с кредитора на должников риск банкротства одного или нескольких из них, а во-вторых, позволяет кредитору получить исполнение с наименьшими процессуальными издержками, без необходимости ведения судебного процесса и исполнительного производства в отношении каждого должника. Другими словами, благодаря солидарному характеру ответственности совместных делинквентов потерпевший приобретает возможность фактического получения наиболее полного и оперативного удовлетворения своего интереса с наиболее платежеспособного и состоятельного должника. В связи с этим абз. 2 ст. 1080 ГК РФ, позволяющий суду установить долевую ответственность совместных причинителей вреда "по заявлению потерпевшего и в его интересах", оказывается противоречащим этому самому интересу потерпевшего и, как следствие, лишенным пространства для применения.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)Вступившим в законную силу решением суда с Б. и общества с ограниченной ответственностью солидарно взыскана задолженность по договору лизинга, о чем выдан исполнительный лист и вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)Вступившим в законную силу решением суда с Б. и общества с ограниченной ответственностью солидарно взыскана задолженность по договору лизинга, о чем выдан исполнительный лист и вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.
"Обзор судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 г."
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)Вопреки выводам суда округа оснований для отмены судебных актов по причине необходимости рассмотрения вопроса объединения обособленных споров в одно производство также не имелось. Кредитор вправе обратиться с требованиями ко всем солидарным должникам одновременно, закон допускает возможность выдачи арбитражными судами исполнительных листов для каждого солидарного должника с дальнейшим возбуждением по ним исполнительных производств (статья 322 ГК РФ, статьи 34, 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). При этом права солидарных должников не нарушаются, поскольку в силу пункта 1 статьи 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)Вопреки выводам суда округа оснований для отмены судебных актов по причине необходимости рассмотрения вопроса объединения обособленных споров в одно производство также не имелось. Кредитор вправе обратиться с требованиями ко всем солидарным должникам одновременно, закон допускает возможность выдачи арбитражными судами исполнительных листов для каждого солидарного должника с дальнейшим возбуждением по ним исполнительных производств (статья 322 ГК РФ, статьи 34, 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). При этом права солидарных должников не нарушаются, поскольку в силу пункта 1 статьи 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
"Обязательства и их исполнение: комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении"
(постатейный)
(Сарбаш С.В.)
("М-Логос", 2022)При этом, однако, следует учитывать особенности некоторых отношений солидарности, которые должны приводить к тому, что, несмотря на полное удовлетворение кредитора за счет одного из солидарных должников, исполнительное производство следует продолжать. Такое явление можно наблюдать, например, если солидарное обязательство двух должников в основном обязательстве обеспечено поручительством. В случае фактического исполнения за счет поручителя требования о солидарном взыскании поручитель вследствие суброгации заменяет кредитора в основном обязательстве, а солидарные должники продолжают оставаться обязанными перед суброгационным кредитором (поручителем).
(постатейный)
(Сарбаш С.В.)
("М-Логос", 2022)При этом, однако, следует учитывать особенности некоторых отношений солидарности, которые должны приводить к тому, что, несмотря на полное удовлетворение кредитора за счет одного из солидарных должников, исполнительное производство следует продолжать. Такое явление можно наблюдать, например, если солидарное обязательство двух должников в основном обязательстве обеспечено поручительством. В случае фактического исполнения за счет поручителя требования о солидарном взыскании поручитель вследствие суброгации заменяет кредитора в основном обязательстве, а солидарные должники продолжают оставаться обязанными перед суброгационным кредитором (поручителем).
Статья: Последствия признания обязательства должника общим с его супругом в деле о банкротстве гражданина
(Чупахин И.М.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 2)Как в таком случае кредиторам по общему обязательству обеспечить обращение взыскания на имущество супруга должника, которое ему было передано в результате раздела, коль скоро в силу п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации по данному виду обязательств при недостаточности у супругов общего имущества они несут солидарную ответственность имуществом каждого из них?
(Чупахин И.М.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 2)Как в таком случае кредиторам по общему обязательству обеспечить обращение взыскания на имущество супруга должника, которое ему было передано в результате раздела, коль скоро в силу п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации по данному виду обязательств при недостаточности у супругов общего имущества они несут солидарную ответственность имуществом каждого из них?
"Комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)2) фактическое исполнение за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство. Такой случай, в котором оканчивается исполнительное производство, в п. 1 ст. 27 Закона 1997 г. об исполнительном производстве не предусматривался. Нововведение предопределено новеллой ч. 1 ст. 34 комментируемого Закона о возбуждении такого сводного исполнительного производства, а также положением п. 1 ст. 325 части первой ГК РФ, согласно которому исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору;
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)2) фактическое исполнение за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство. Такой случай, в котором оканчивается исполнительное производство, в п. 1 ст. 27 Закона 1997 г. об исполнительном производстве не предусматривался. Нововведение предопределено новеллой ч. 1 ст. 34 комментируемого Закона о возбуждении такого сводного исполнительного производства, а также положением п. 1 ст. 325 части первой ГК РФ, согласно которому исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору;
Статья: Эволюция мер ответственности, применяемых при банкротстве к нарушителям имущественных прав кредиторов в России
(Арбекова А.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 5)В отличие от Русской Правды, устанавливавшей несколько видов ответственности в зависимости от видов несостоятельности, Псковская судная грамота 1467 г. не содержала норм, прямо закрепляющих имущественные последствия за невозврат займа или невыплату причитающегося. Однако в ст. 113 предусматривалась выдача виновного обиженному в случае неуплаты одного рубля штрафа за нанесение побоев на суде своему противнику: "...ударивший на суде кого-либо из тяжущихся платит потерпевшему один рубль, а при несостоятельности выдается головой потерпевшему и подвергается должному взысканию в княжескую казну" <4>. Таким образом, можно допустить, что должник, который был не в состоянии расплатиться с кредитором, в том числе во исполнение судебного решения, также "выдавался головой" для отработки своего долга. Псковская судная грамота допускала разрешение имущественного спора не только в исковом производстве, но и на поединке, а также предусматривала возможность мирового соглашения. Статья 38 Псковской судной грамоты 1467 г. содержит освобождение несостоятельного должника от судебного штрафа в княжескую казну: "Если кто на поединке одолеет ("поможет") своего противника, то он получает то, против чего вел иск, но не может брать денег (с родственников) за выкуп трупа убитого, а может снять с него доспехи или другую одежду, в какой он был на поединке, и виноватый должен платить денежное взыскание в пользу князя и денежное вознаграждение приставам, на каждого пристава; если состоялся поединок, по 6 денег, если же состоится примирение, то приставам по 3 деньги; в пользу князя взыскание не делается, если обвиненный окажется несостоятельным" <5>. В статье 94 Псковской судной грамоты 1467 г. предусматривалась солидарная ответственность уклоняющихся от выплаты должника и его поручителя, проявляющаяся в виде взыскания убытков, судебных расходов и расходов по исполнительному производству. Эта норма гласила: "Если должник или сельский наемник, упомянутый в записи, скроется и не явится в срок к заимодавцу, то виновные должны платить происшедшие от того убытки: приставную пошлину, пеню за нарушение условий или железную пошлину" <6>. Под железной пошлиной понималась пошлина за наложение кандалов. Прямым продолжением Псковской судной грамоты 1467 г. является Судебник 1497 г., написанный под ее явным влиянием. В статье 10 Судебника встречается формулировка "торговая казнь", которая подразумевала продажу в холопство. Статья 55 "О займах" устанавливает ответственность торговца, который в силу обстоятельств не смог расплатиться за товар: "Купец, идучи в торговлю, возьмет у кого деньги или товар, да на пути у него утеряется товар безхитростно, истонет или згорить, или рать возметь, и боярин обыскав, да велит дати тому диаку великого князя полетную грамоту с великого князя печятию, платити исцову истину без росту. А у кого взявши что в торговлю, да шед пропиет или иным каким безумием погубит товар свой без напраздненьства, и того исцю в гибели выдати головою на продажу" <7>. Таким образом, утрата товара в случае наступления обстоятельств непреодолимой силы не освобождала должника от обязанности вернуть кредитору полученные в долг денежные средства или товар, однако должник освобождался от ответственности и уплаты процентов до момента возврата долга. Такие преференции закреплялись в предоставленной великокняжеской полетной грамоте.
(Арбекова А.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 5)В отличие от Русской Правды, устанавливавшей несколько видов ответственности в зависимости от видов несостоятельности, Псковская судная грамота 1467 г. не содержала норм, прямо закрепляющих имущественные последствия за невозврат займа или невыплату причитающегося. Однако в ст. 113 предусматривалась выдача виновного обиженному в случае неуплаты одного рубля штрафа за нанесение побоев на суде своему противнику: "...ударивший на суде кого-либо из тяжущихся платит потерпевшему один рубль, а при несостоятельности выдается головой потерпевшему и подвергается должному взысканию в княжескую казну" <4>. Таким образом, можно допустить, что должник, который был не в состоянии расплатиться с кредитором, в том числе во исполнение судебного решения, также "выдавался головой" для отработки своего долга. Псковская судная грамота допускала разрешение имущественного спора не только в исковом производстве, но и на поединке, а также предусматривала возможность мирового соглашения. Статья 38 Псковской судной грамоты 1467 г. содержит освобождение несостоятельного должника от судебного штрафа в княжескую казну: "Если кто на поединке одолеет ("поможет") своего противника, то он получает то, против чего вел иск, но не может брать денег (с родственников) за выкуп трупа убитого, а может снять с него доспехи или другую одежду, в какой он был на поединке, и виноватый должен платить денежное взыскание в пользу князя и денежное вознаграждение приставам, на каждого пристава; если состоялся поединок, по 6 денег, если же состоится примирение, то приставам по 3 деньги; в пользу князя взыскание не делается, если обвиненный окажется несостоятельным" <5>. В статье 94 Псковской судной грамоты 1467 г. предусматривалась солидарная ответственность уклоняющихся от выплаты должника и его поручителя, проявляющаяся в виде взыскания убытков, судебных расходов и расходов по исполнительному производству. Эта норма гласила: "Если должник или сельский наемник, упомянутый в записи, скроется и не явится в срок к заимодавцу, то виновные должны платить происшедшие от того убытки: приставную пошлину, пеню за нарушение условий или железную пошлину" <6>. Под железной пошлиной понималась пошлина за наложение кандалов. Прямым продолжением Псковской судной грамоты 1467 г. является Судебник 1497 г., написанный под ее явным влиянием. В статье 10 Судебника встречается формулировка "торговая казнь", которая подразумевала продажу в холопство. Статья 55 "О займах" устанавливает ответственность торговца, который в силу обстоятельств не смог расплатиться за товар: "Купец, идучи в торговлю, возьмет у кого деньги или товар, да на пути у него утеряется товар безхитростно, истонет или згорить, или рать возметь, и боярин обыскав, да велит дати тому диаку великого князя полетную грамоту с великого князя печятию, платити исцову истину без росту. А у кого взявши что в торговлю, да шед пропиет или иным каким безумием погубит товар свой без напраздненьства, и того исцю в гибели выдати головою на продажу" <7>. Таким образом, утрата товара в случае наступления обстоятельств непреодолимой силы не освобождала должника от обязанности вернуть кредитору полученные в долг денежные средства или товар, однако должник освобождался от ответственности и уплаты процентов до момента возврата долга. Такие преференции закреплялись в предоставленной великокняжеской полетной грамоте.
Вопрос: Каков порядок выдачи исполнительного листа о возмещении вреда, причиненного преступлением?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Исполнительный лист должен быть заполнен уполномоченным на то работником суда четко и грамотно, без помарок, дополнений и исправлений, подписан судьей и заверен гербовой печатью суда. Содержание исполнительного листа должно соответствовать требованиям ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (п. 9.3.5 Инструкции).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Исполнительный лист должен быть заполнен уполномоченным на то работником суда четко и грамотно, без помарок, дополнений и исправлений, подписан судьей и заверен гербовой печатью суда. Содержание исполнительного листа должно соответствовать требованиям ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (п. 9.3.5 Инструкции).
Статья: Меры, направленные на предупреждение сокрытия имущества должников. Назревшие вопросы совершенствования законодательства в данной области
(Рахманова В.А.)
("Вестник исполнительного производства", 2024, N 2)Обязательства ИП Голубева М.Д., основанные на договоре займа N 178 от 29 октября 2009 г. и связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, являются общими обязательствами супругов. При расторжении брака между Голубевым Д.А. и Голубевой М.Д. долги (обязательства) по договору займа N 178 от 29 октября 2009 г. не распределялись. Недостаточность имущества Голубева Д.А. для удовлетворения требований МНФПМП г. Кемерово подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 13 октября 2014 г. и актом о невозможности взыскания. Таким образом, суд считает, что в совокупности имеются основания для привлечения Голубевым Д.А., Голубевой М.Д. к солидарной ответственности по обязательствам Голубева Д.А., основанным на договоре займа N 178 от 29 октября 2009 г.
(Рахманова В.А.)
("Вестник исполнительного производства", 2024, N 2)Обязательства ИП Голубева М.Д., основанные на договоре займа N 178 от 29 октября 2009 г. и связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, являются общими обязательствами супругов. При расторжении брака между Голубевым Д.А. и Голубевой М.Д. долги (обязательства) по договору займа N 178 от 29 октября 2009 г. не распределялись. Недостаточность имущества Голубева Д.А. для удовлетворения требований МНФПМП г. Кемерово подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 13 октября 2014 г. и актом о невозможности взыскания. Таким образом, суд считает, что в совокупности имеются основания для привлечения Голубевым Д.А., Голубевой М.Д. к солидарной ответственности по обязательствам Голубева Д.А., основанным на договоре займа N 178 от 29 октября 2009 г.
Вопрос: Какой порядок наложения ареста на совместно нажитое имущество супругов?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них (п. п. 1, 2 ст. 45 СК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них (п. п. 1, 2 ст. 45 СК РФ).
Статья: Солидаритет или неосновательное обогащение: конкуренция требований?
(Демичев А.А.)
("Цивилист", 2025, N 1)В судебной практике уже имеются примеры, когда кредитору предоставляются несколько параллельных способов защиты, а недопустимость обогащения (двойного взыскания) достигается иными способами. Так, в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 9 октября 2017 г. N 308-ЭС15-6280 сказано: "По смыслу разъяснений, данных в абзаце четвертом - пятом пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", виндикационный иск не подлежит удовлетворению, если к моменту его рассмотрения стоимость вещи уже будет полностью возвращена должнику стороной первой сделки. В иных случаях допускается вынесение двух судебных актов (о применении последствий недействительности сделки путем взыскания стоимости вещи с первого приобретателя и о виндикации той же вещи у конечного приобретателя). При наличии таких судебных актов, если один из них будет исполнен, исполнительное производство по второму оканчивается судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" <13>.
(Демичев А.А.)
("Цивилист", 2025, N 1)В судебной практике уже имеются примеры, когда кредитору предоставляются несколько параллельных способов защиты, а недопустимость обогащения (двойного взыскания) достигается иными способами. Так, в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 9 октября 2017 г. N 308-ЭС15-6280 сказано: "По смыслу разъяснений, данных в абзаце четвертом - пятом пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", виндикационный иск не подлежит удовлетворению, если к моменту его рассмотрения стоимость вещи уже будет полностью возвращена должнику стороной первой сделки. В иных случаях допускается вынесение двух судебных актов (о применении последствий недействительности сделки путем взыскания стоимости вещи с первого приобретателя и о виндикации той же вещи у конечного приобретателя). При наличии таких судебных актов, если один из них будет исполнен, исполнительное производство по второму оканчивается судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" <13>.
Статья: Мировое соглашение между отдельными участниками спора
(Росиков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 3)- участие одного или нескольких, но не всех солидарных должников в заключении мирового соглашения, освобождающего от исполнения солидарной ответственности, нарушает права и законные интересы остальных солидарных должников, предусмотренные ст. 325 ГК РФ о солидарной ответственности, поскольку последние не смогут предъявить освобожденным должникам регрессное требование за вычетом доли, выпадающей на них самих;
(Росиков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 3)- участие одного или нескольких, но не всех солидарных должников в заключении мирового соглашения, освобождающего от исполнения солидарной ответственности, нарушает права и законные интересы остальных солидарных должников, предусмотренные ст. 325 ГК РФ о солидарной ответственности, поскольку последние не смогут предъявить освобожденным должникам регрессное требование за вычетом доли, выпадающей на них самих;
Статья: Некоторые проблемы оценки ущерба, подлежащего возмещению нотариусами в результате совершения нотариальных действий
(Максименкова Ю.А.)
("Нотариус", 2024, N 4)Представляется возможным установить солидарную ответственность нотариуса и лица, введшего нотариуса в заблуждение. Данное предложение мотивирует нотариуса на более качественное совершение нотариальных действий. Пострадавшее лицо получит больше шансов на удовлетворение своих требований в части возмещения ущерба, так как увеличится число должников в рамках исполнительного производства. Суды получат действенный механизм привлечения к гражданской ответственности. Действенность должна заключаться в стабильности механизма, без возможности его пересмотра судами исходя из субъективного мнения конкретного судьи.
(Максименкова Ю.А.)
("Нотариус", 2024, N 4)Представляется возможным установить солидарную ответственность нотариуса и лица, введшего нотариуса в заблуждение. Данное предложение мотивирует нотариуса на более качественное совершение нотариальных действий. Пострадавшее лицо получит больше шансов на удовлетворение своих требований в части возмещения ущерба, так как увеличится число должников в рамках исполнительного производства. Суды получат действенный механизм привлечения к гражданской ответственности. Действенность должна заключаться в стабильности механизма, без возможности его пересмотра судами исходя из субъективного мнения конкретного судьи.