Солидарная ответственность директора ооо
Подборка наиболее важных документов по запросу Солидарная ответственность директора ооо (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Исполнительные органы хозяйственного общества: монография"
(Шиткина И.С.)
("Статут", 2022)Члены коллегиальных органов управления могут быть привлечены к солидарной ответственности с директором, если они одобрили сделку или воздержались от голосования за сделку, причинившую ущерб обществу (п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ N 62).
(Шиткина И.С.)
("Статут", 2022)Члены коллегиальных органов управления могут быть привлечены к солидарной ответственности с директором, если они одобрили сделку или воздержались от голосования за сделку, причинившую ущерб обществу (п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ N 62).
Статья: Раздел долговых обязательств, возникших в результате совместной предпринимательской деятельности супругов
(Божко А.С., Усанова В.А.)
("Семейное и жилищное право", 2024, N 1)2. Обязательства, заключенные одним из супругов, при документально подкрепленном согласии супруга на возникновение долга в целях совместного осуществления предпринимательской деятельности. К примеру, судом было установлено, что бывшие супруги Т. приобрели по договору купли-продажи коммерческое недвижимое имущество (складские помещения). Договор купли-продажи заключался от имени супруга, зарегистрированного в качестве работника малого предприятия, руководителем которого выступал второй супруг. Денежные средства были взяты у истца - общества с ограниченной ответственностью; на момент заключения договора брак между супругами Т. еще не был расторгнут. В итоге судом установлено, что деньги были потрачены на удовлетворение нужд супружеской пары, ведущей семейный бизнес, следовательно, верным является возложение на супругов солидарной ответственности за погашение заемного обязательства <6>.
(Божко А.С., Усанова В.А.)
("Семейное и жилищное право", 2024, N 1)2. Обязательства, заключенные одним из супругов, при документально подкрепленном согласии супруга на возникновение долга в целях совместного осуществления предпринимательской деятельности. К примеру, судом было установлено, что бывшие супруги Т. приобрели по договору купли-продажи коммерческое недвижимое имущество (складские помещения). Договор купли-продажи заключался от имени супруга, зарегистрированного в качестве работника малого предприятия, руководителем которого выступал второй супруг. Денежные средства были взяты у истца - общества с ограниченной ответственностью; на момент заключения договора брак между супругами Т. еще не был расторгнут. В итоге судом установлено, что деньги были потрачены на удовлетворение нужд супружеской пары, ведущей семейный бизнес, следовательно, верным является возложение на супругов солидарной ответственности за погашение заемного обязательства <6>.
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Солидарная ответственность по договору подряда
(КонсультантПлюс, 2026)В пункте... договора указано, что оплата по договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика третьими лицами, согласно счетам подрядчика, заверенным руководителем Фонда...
(КонсультантПлюс, 2026)В пункте... договора указано, что оплата по договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика третьими лицами, согласно счетам подрядчика, заверенным руководителем Фонда...
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Отсутствие директора в ООО
(КонсультантПлюс, 2026)В связи с установленным суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу должника убытков с Х., наряду с бывшими руководителями общества, определив, что ответственность указанных лиц является солидарной.
(КонсультантПлюс, 2026)В связи с установленным суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу должника убытков с Х., наряду с бывшими руководителями общества, определив, что ответственность указанных лиц является солидарной.
Нормативные акты
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ
(ред. от 10.06.2026)
"О несостоятельности (банкротстве)"При нарушении указанной обязанности несколькими лицами эти лица отвечают солидарно.
(ред. от 10.06.2026)
"О несостоятельности (банкротстве)"При нарушении указанной обязанности несколькими лицами эти лица отвечают солидарно.
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(ред. от 10.06.2026)4. В случае совместного причинения убытков юридическому лицу лица, указанные в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, обязаны возместить убытки солидарно.
(ред. от 10.06.2026)4. В случае совместного причинения убытков юридическому лицу лица, указанные в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, обязаны возместить убытки солидарно.
Статья: Истребование доходов (disgorgement of profits) директора и аффилированных с ним лиц за нарушение фидуциарных обязанностей
(Акужинов А.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, NN 10, 11, 12)184. Соответственно, учитывая существо и объем превентивного интереса, на удовлетворение которого направлены требования юридического лица об истребовании доходов, представляется, что по общему правилу нелояльный директор и недобросовестный соучастник отвечают перед юридическим лицом в пределах своих доходов от нарушений, поскольку при наличии возможности выявить доходы каждого из нарушителей превентивный интерес кредитора удовлетворяется истребованием той доли доходов, которую получал конкретный нарушитель. При этом предоставлять юридическому лицу дополнительное обеспечение удовлетворения его требований об истребовании доходов посредством установления солидарного характера обязательств директора и недобросовестного соучастника не видится обоснованным, так как в отличие от корректирующего интереса превентивный интерес реализуется даже в случае банкротства одного из ответчиков.
(Акужинов А.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, NN 10, 11, 12)184. Соответственно, учитывая существо и объем превентивного интереса, на удовлетворение которого направлены требования юридического лица об истребовании доходов, представляется, что по общему правилу нелояльный директор и недобросовестный соучастник отвечают перед юридическим лицом в пределах своих доходов от нарушений, поскольку при наличии возможности выявить доходы каждого из нарушителей превентивный интерес кредитора удовлетворяется истребованием той доли доходов, которую получал конкретный нарушитель. При этом предоставлять юридическому лицу дополнительное обеспечение удовлетворения его требований об истребовании доходов посредством установления солидарного характера обязательств директора и недобросовестного соучастника не видится обоснованным, так как в отличие от корректирующего интереса превентивный интерес реализуется даже в случае банкротства одного из ответчиков.
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Совет директоров (наблюдательный совет) и единоличный исполнительный орган ООО.
Является ли намеренное заключение директором ООО фиктивных договоров и их исполнение основанием для взыскания с него убытков общества
(КонсультантПлюс, 2026)Изложенное в совокупности позволило судам заключить, что реальность правоотношений между ООО "Сонико-Чумикан" и ООО "АВР" не подтверждена относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами, что свидетельствует о наличии на стороне ООО "Сонико-Чумикан" убытков. При этом суды, определяя солидарный характер ответственности ответчиков, исходили из недобросовестности поведения Жуковского В.В. как директора ООО "Сонико-Чумикан" при перечислении денежных средств в пользу ООО "АВР" и Айдарова А.Т., одновременно являющегося участником общества и конечным бенефициаром ООО "АВР", совместные действия которых по совершению платежей без получения подконтрольным обществом эквивалентного встречного предоставления, заведомо в ущерб интересам корпорации и при наличии конфликта интересов (перечисление платежей аффилированному лицу), привели к возникновению у общества убытков.
Является ли намеренное заключение директором ООО фиктивных договоров и их исполнение основанием для взыскания с него убытков общества
(КонсультантПлюс, 2026)Изложенное в совокупности позволило судам заключить, что реальность правоотношений между ООО "Сонико-Чумикан" и ООО "АВР" не подтверждена относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами, что свидетельствует о наличии на стороне ООО "Сонико-Чумикан" убытков. При этом суды, определяя солидарный характер ответственности ответчиков, исходили из недобросовестности поведения Жуковского В.В. как директора ООО "Сонико-Чумикан" при перечислении денежных средств в пользу ООО "АВР" и Айдарова А.Т., одновременно являющегося участником общества и конечным бенефициаром ООО "АВР", совместные действия которых по совершению платежей без получения подконтрольным обществом эквивалентного встречного предоставления, заведомо в ущерб интересам корпорации и при наличии конфликта интересов (перечисление платежей аффилированному лицу), привели к возникновению у общества убытков.
Статья: Можно ли взыскать убытки с директора за налоговые доначисления?
(Мариновская В.)
("Трудовое право", 2025, N 1)Прокурор обратился в суд с названным иском к ответчикам, указывая, что И., являясь директором ООО "Т", организовал уклонение общества от уплаты налогов, в результате действиями ответчиков нанесен ущерб бюджетной системе, который подлежит взысканию с них в солидарном порядке.
(Мариновская В.)
("Трудовое право", 2025, N 1)Прокурор обратился в суд с названным иском к ответчикам, указывая, что И., являясь директором ООО "Т", организовал уклонение общества от уплаты налогов, в результате действиями ответчиков нанесен ущерб бюджетной системе, который подлежит взысканию с них в солидарном порядке.
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Совет директоров (наблюдательный совет) и единоличный исполнительный орган ООО.
Можно ли взыскать убытки ООО с его директора, совершившего сделку, которая повлекла негативные последствия для общества, если эта сделка одобрена его уполномоченным органом
(КонсультантПлюс, 2026)"...7. Не является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании с директора убытков сам по себе тот факт, что действие директора, повлекшее для юридического лица негативные последствия, в том числе совершение сделки, было одобрено решением коллегиальных органов юридического лица, а равно его учредителей (участников), либо директор действовал во исполнение указаний таких лиц, поскольку директор несет самостоятельную обязанность действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 ГК РФ). В то же время наряду с таким директором солидарную ответственность за причиненные этой сделкой убытки несут члены указанных коллегиальных органов (пункт 3 статьи 53 ГК РФ, пункт 4 статьи 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), пункт 4 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью)).
Можно ли взыскать убытки ООО с его директора, совершившего сделку, которая повлекла негативные последствия для общества, если эта сделка одобрена его уполномоченным органом
(КонсультантПлюс, 2026)"...7. Не является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании с директора убытков сам по себе тот факт, что действие директора, повлекшее для юридического лица негативные последствия, в том числе совершение сделки, было одобрено решением коллегиальных органов юридического лица, а равно его учредителей (участников), либо директор действовал во исполнение указаний таких лиц, поскольку директор несет самостоятельную обязанность действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 ГК РФ). В то же время наряду с таким директором солидарную ответственность за причиненные этой сделкой убытки несут члены указанных коллегиальных органов (пункт 3 статьи 53 ГК РФ, пункт 4 статьи 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), пункт 4 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью)).
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Совет директоров (наблюдательный совет) и исполнительные органы АО.
Несет ли директор, исполнявший решения общего собрания акционеров, ответственность за возникшие при этом убытки АО
(КонсультантПлюс, 2026)"...7. Не является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании с директора убытков сам по себе тот факт, что действие директора, повлекшее для юридического лица негативные последствия, в том числе совершение сделки, было одобрено решением коллегиальных органов юридического лица, а равно его учредителей (участников), либо директор действовал во исполнение указаний таких лиц, поскольку директор несет самостоятельную обязанность действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 ГК РФ). В то же время наряду с таким директором солидарную ответственность за причиненные этой сделкой убытки несут члены указанных коллегиальных органов (пункт 3 статьи 53 ГК РФ, пункт 4 статьи 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), пункт 4 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью))..."
Несет ли директор, исполнявший решения общего собрания акционеров, ответственность за возникшие при этом убытки АО
(КонсультантПлюс, 2026)"...7. Не является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании с директора убытков сам по себе тот факт, что действие директора, повлекшее для юридического лица негативные последствия, в том числе совершение сделки, было одобрено решением коллегиальных органов юридического лица, а равно его учредителей (участников), либо директор действовал во исполнение указаний таких лиц, поскольку директор несет самостоятельную обязанность действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 ГК РФ). В то же время наряду с таким директором солидарную ответственность за причиненные этой сделкой убытки несут члены указанных коллегиальных органов (пункт 3 статьи 53 ГК РФ, пункт 4 статьи 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), пункт 4 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью))..."
Статья: Определение даты объективного банкротства с учетом рыночной стоимости чистых активов
(Жарский Д.П., Кураженков М.С., Егорова О.Ф., Акифьев А.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 10)На основании Определения Арбитражного суда Нижегородской области от 27 марта 2019 года по делу N А43-20583/2016 <19> по рассмотрению иска общества с ограниченной ответственностью "Альянс" о привлечении к субсидиарной ответственности солидарно бывших руководителей ООО "Стандарт" Зайцевой Т.В., Осокина Е.В., Зубковой А.В. в размере 978 177 942,06 рубля экспертами Жарским Д.П., Кураженковым М.С. и Егоровой О.Ф. была проведена судебная комиссионная экспертиза. По результатам экспертизы были установлены превышение совокупного размера обязательств над реальной стоимостью активов по состоянию на 30 сентября 2016 года и последующая неспособность должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам. Суд признал проведенную экспертизу надлежащим доказательством и согласился с датой объективного банкротства.
(Жарский Д.П., Кураженков М.С., Егорова О.Ф., Акифьев А.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 10)На основании Определения Арбитражного суда Нижегородской области от 27 марта 2019 года по делу N А43-20583/2016 <19> по рассмотрению иска общества с ограниченной ответственностью "Альянс" о привлечении к субсидиарной ответственности солидарно бывших руководителей ООО "Стандарт" Зайцевой Т.В., Осокина Е.В., Зубковой А.В. в размере 978 177 942,06 рубля экспертами Жарским Д.П., Кураженковым М.С. и Егоровой О.Ф. была проведена судебная комиссионная экспертиза. По результатам экспертизы были установлены превышение совокупного размера обязательств над реальной стоимостью активов по состоянию на 30 сентября 2016 года и последующая неспособность должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам. Суд признал проведенную экспертизу надлежащим доказательством и согласился с датой объективного банкротства.
Вопрос: В каких случаях и в каком объеме несут ответственность перед обществом члены совета директоров?
(Консультация эксперта, 2026)Ответственность членов совета директоров ООО
(Консультация эксперта, 2026)Ответственность членов совета директоров ООО
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Ликвидация общества с ограниченной ответственностью.
Может ли ликвидатор ликвидированного ООО нести ответственность перед кредитором за нарушение порядка ликвидации ООО солидарно с участником и (или) директором общества
(КонсультантПлюс, 2026)Вывод из судебной практики: ликвидатор ликвидированного ООО может быть привлечен к солидарной ответственности совместно с бывшими участниками и (или) руководителем ООО за убытки, причиненные кредитору недобросовестными и (или) неразумными действиями, повлекшими нарушение порядка ликвидации общества и непогашение задолженности перед кредитором, если на момент ликвидации общества им было известно о наличии такой задолженности.
Может ли ликвидатор ликвидированного ООО нести ответственность перед кредитором за нарушение порядка ликвидации ООО солидарно с участником и (или) директором общества
(КонсультантПлюс, 2026)Вывод из судебной практики: ликвидатор ликвидированного ООО может быть привлечен к солидарной ответственности совместно с бывшими участниками и (или) руководителем ООО за убытки, причиненные кредитору недобросовестными и (или) неразумными действиями, повлекшими нарушение порядка ликвидации общества и непогашение задолженности перед кредитором, если на момент ликвидации общества им было известно о наличии такой задолженности.
Готовое решение: В каком порядке оплачивается уставный капитал ООО
(КонсультантПлюс, 2026)Учтите, если завысить цену в рамках независимой оценки или утверждения ее на общем собрании, то участники ООО и оценщик будут нести солидарно субсидиарную ответственность в пределах суммы, на которую завышена стоимость имущества (п. 3 ст. 66.2 ГК РФ, п. 2 ст. 15 Закона об ООО).
(КонсультантПлюс, 2026)Учтите, если завысить цену в рамках независимой оценки или утверждения ее на общем собрании, то участники ООО и оценщик будут нести солидарно субсидиарную ответственность в пределах суммы, на которую завышена стоимость имущества (п. 3 ст. 66.2 ГК РФ, п. 2 ст. 15 Закона об ООО).