Сохранение залога при смене собственника
Подборка наиболее важных документов по запросу Сохранение залога при смене собственника (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 52 "Правопреемство в исполнительном производстве" Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве""Судебный пристав-исполнитель вправе реализовать заложенное имущество как имущество, обремененное залогом, с сохранением такого залога. Однако сохранение залога при смене собственника на спорный объект недвижимости само по себе не влечет процессуального правопреемства должника на нового собственника объекта в порядке статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд апелляционной инстанции отменяя определения суда первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований."
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.12.2018 N 305-ЭС17-19232(5) по делу N А40-208820/2016
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными соглашения о замене стороны в договоре лизинга, дополнительного соглашения, сделки по передаче права собственности на объект лизинга, применении последствий недействительности сделок.
Решение: Определение отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку для того, чтобы сделать вывод о полной выплате лизинговых платежей, судам надлежало исследовать все платежные поручения об оплате (как первоначального, так и нового лизингополучателей) и сопоставить их общую сумму с ценой лизинговой сделки, что сделано не было.При наличии отношений аффилированности предполагается, что связанные организации осведомлены как о состоянии расчетов одной из них с кредитной организацией, профинансировавшей приобретение объекта лизинга, так и о характеристике заложенного объекта (вещь или требование к лизингополучателю) в договоре залога. Приведенные разъяснения не могут быть использованы ими в общем противоправном интересе, направленном на уклонение от погашения за счет залога задолженности перед кредитной организацией, предоставившей финансирование на покупку объекта лизинга. Подобные ссылки на упомянутые разъяснения следует квалифицировать как попытку группы связанных лиц извлечь преимущество из недобросовестного поведения, что противоречит требованиям пункта 4 статьи 1 ГК РФ. В этом случае к спорным отношениям подлежат применению общие положения статьи 353 ГК РФ о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество, то есть смена собственника не ограничивает кредитора в праве обратить взыскание на данное имущество.
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными соглашения о замене стороны в договоре лизинга, дополнительного соглашения, сделки по передаче права собственности на объект лизинга, применении последствий недействительности сделок.
Решение: Определение отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку для того, чтобы сделать вывод о полной выплате лизинговых платежей, судам надлежало исследовать все платежные поручения об оплате (как первоначального, так и нового лизингополучателей) и сопоставить их общую сумму с ценой лизинговой сделки, что сделано не было.При наличии отношений аффилированности предполагается, что связанные организации осведомлены как о состоянии расчетов одной из них с кредитной организацией, профинансировавшей приобретение объекта лизинга, так и о характеристике заложенного объекта (вещь или требование к лизингополучателю) в договоре залога. Приведенные разъяснения не могут быть использованы ими в общем противоправном интересе, направленном на уклонение от погашения за счет залога задолженности перед кредитной организацией, предоставившей финансирование на покупку объекта лизинга. Подобные ссылки на упомянутые разъяснения следует квалифицировать как попытку группы связанных лиц извлечь преимущество из недобросовестного поведения, что противоречит требованиям пункта 4 статьи 1 ГК РФ. В этом случае к спорным отношениям подлежат применению общие положения статьи 353 ГК РФ о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество, то есть смена собственника не ограничивает кредитора в праве обратить взыскание на данное имущество.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Парето-эффективность залога и экспансия частного права: новая концепция залога в свете теории абстрактных вещных прав
(Шевелев А.Ю., Шевелев Г.Ю.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 4)Учитывая исторический опыт, считаем разумным исходить из субъекта залога как некоей безличной категории, которая не подменяется конкретной персоной, в силу чего, в отличие от господствующего взгляда на залог, данное право будет сохраняться при выбытии персонализированного собственника (залогодателя) из залоговых отношений, ибо остается абстрактный собственник <31>. В связи с этим сохранение права залога на ничейную вещь не покажется чем-либо абсурдным, но будет отличаться усовершенствованной моделью права следования, так как залог сохраняется не только тогда, когда конкретный собственник сменяется, но и тогда, когда он и вовсе отсутствует <32>. В подобных ситуациях взыскание (ст. 349 ГК РФ) будет обращаться именно на ничейную вещь, которую любое лицо могло бы приобрести в собственность, обремененную залогом (ст. 225 ГК РФ). Поэтому и денежные средства, оставшиеся после реализации предмета залога и погашения долга, будут идти на счет абстрактного залогодателя (собственника) <33>, в то время как положение конкретного собственника денег может быть занято любым лицом, которое могло бы приобрести в собственность бесхозяйную вещь <34>. Можно однозначно сделать вывод, что таким конкретным собственником может стать даже сам залогодержатель, ведь если ничто не препятствовало ему присвоить ничейную вещь, то не будет препятствий и для присвоения стоимости данной вещи, вырученной от ее продажи. При этом из всей стоимости проданной вещи часть пойдет залогодержателю в погашение обеспеченного залогом обязательства, а другая часть пойдет ему как лицу, пожелавшему присвоить ничейную вещь. Однако разрешение вопроса об остатке денег и о неизменности его правового статуса касается подсистемы объекта залогового права, поскольку сохранение режима ничейной вещи касается именно преобразований (трансформаций) в его структуре.
(Шевелев А.Ю., Шевелев Г.Ю.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 4)Учитывая исторический опыт, считаем разумным исходить из субъекта залога как некоей безличной категории, которая не подменяется конкретной персоной, в силу чего, в отличие от господствующего взгляда на залог, данное право будет сохраняться при выбытии персонализированного собственника (залогодателя) из залоговых отношений, ибо остается абстрактный собственник <31>. В связи с этим сохранение права залога на ничейную вещь не покажется чем-либо абсурдным, но будет отличаться усовершенствованной моделью права следования, так как залог сохраняется не только тогда, когда конкретный собственник сменяется, но и тогда, когда он и вовсе отсутствует <32>. В подобных ситуациях взыскание (ст. 349 ГК РФ) будет обращаться именно на ничейную вещь, которую любое лицо могло бы приобрести в собственность, обремененную залогом (ст. 225 ГК РФ). Поэтому и денежные средства, оставшиеся после реализации предмета залога и погашения долга, будут идти на счет абстрактного залогодателя (собственника) <33>, в то время как положение конкретного собственника денег может быть занято любым лицом, которое могло бы приобрести в собственность бесхозяйную вещь <34>. Можно однозначно сделать вывод, что таким конкретным собственником может стать даже сам залогодержатель, ведь если ничто не препятствовало ему присвоить ничейную вещь, то не будет препятствий и для присвоения стоимости данной вещи, вырученной от ее продажи. При этом из всей стоимости проданной вещи часть пойдет залогодержателю в погашение обеспеченного залогом обязательства, а другая часть пойдет ему как лицу, пожелавшему присвоить ничейную вещь. Однако разрешение вопроса об остатке денег и о неизменности его правового статуса касается подсистемы объекта залогового права, поскольку сохранение режима ничейной вещи касается именно преобразований (трансформаций) в его структуре.
Статья: Правила о залоге отдельных видов имущества в новой редакции Гражданского кодекса
(Новиков К.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2016, N 10)Условием непрерывности коммерческой деятельности залогодателя выступает свободное движение благ, на обращении которых построен его бизнес. Никакая их часть не должна выпадать из процесса производства и торговли даже на время. Большинство общих правил о залоге для такого предпринимателя неприемлемы, ведь они предусматривают ограничения на использование, распоряжение и отчуждение заложенным имуществом (ст. 346 ГК); устанавливают необходимость получить согласие залогодержателя на то, чтобы заменить заложенную вещь другой равноценной (п. 1 ст. 345 ГК); гарантируют сохранение на имуществе залога при смене его собственника (ст. 353 ГК) и т.д. Применение этих норм для залога товаров в обороте, задействованных в производственном или торговом цикле коммерческой деятельности залогодателя, сделало бы эту деятельность медленной, неэффективной или же невозможной. Тем не менее товары в обороте обладают меновой стоимостью, а значит, их залог мог бы помочь удовлетворению потребностей предпринимателя в кредите. Интерес залогодателя заключается в том, чтобы передать в залог не конкретные вещи, обладающие определенной стоимостью, а именно определенную стоимость в виде вещей, состав и натуральная форма которых меняется в ходе их оборота. Для этого законом формулируются следующие правила их залога.
(Новиков К.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2016, N 10)Условием непрерывности коммерческой деятельности залогодателя выступает свободное движение благ, на обращении которых построен его бизнес. Никакая их часть не должна выпадать из процесса производства и торговли даже на время. Большинство общих правил о залоге для такого предпринимателя неприемлемы, ведь они предусматривают ограничения на использование, распоряжение и отчуждение заложенным имуществом (ст. 346 ГК); устанавливают необходимость получить согласие залогодержателя на то, чтобы заменить заложенную вещь другой равноценной (п. 1 ст. 345 ГК); гарантируют сохранение на имуществе залога при смене его собственника (ст. 353 ГК) и т.д. Применение этих норм для залога товаров в обороте, задействованных в производственном или торговом цикле коммерческой деятельности залогодателя, сделало бы эту деятельность медленной, неэффективной или же невозможной. Тем не менее товары в обороте обладают меновой стоимостью, а значит, их залог мог бы помочь удовлетворению потребностей предпринимателя в кредите. Интерес залогодателя заключается в том, чтобы передать в залог не конкретные вещи, обладающие определенной стоимостью, а именно определенную стоимость в виде вещей, состав и натуральная форма которых меняется в ходе их оборота. Для этого законом формулируются следующие правила их залога.