Сохранение условно-досрочного освобождения
Подборка наиболее важных документов по запросу Сохранение условно-досрочного освобождения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом (Определение N 205-АПУ19-4) <358>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом (Определение N 205-АПУ19-4) <358>.
Статья: УК РСФСР 1926 г.: особенности введения в действие, общая характеристика и обстоятельства, исключающие наказуемость деяния
(Михайлов В.И.)
("Журнал российского права", 2023, N 6)Кроме вопросов аналогии уголовного закона, широких возможностей учета личности виновного при применении уголовной ответственности и т.д. ученые Института развивали идеи реинтеграции в отечественной уголовной политике, выражали позицию о сохранении института условно-досрочного освобождения в УК РСФСР 1926 г. и о создании советской модели относительно-неопределенных приговоров, базовые положения которых были сформулированы в работах М.Н. Гернета, М.М. Исаева, А.А. Жижиленко, А.А. Пионтковского, подчеркивали общее и частное предупредительное воздействие таких институтов. Для большего эффекта общей превенции и частного предупреждения от внедрения метода исправления и ресоциализации осужденных в условиях трудового общежития предлагались разработка и внедрение известного многим зарубежным государствам института патроната (попечительского надзора) над досрочно освобожденными осужденными <11>, а также глубокое "изучение вопроса правильного сочетания в отечественном законодательстве мер социальной защиты между собою" <12>.
(Михайлов В.И.)
("Журнал российского права", 2023, N 6)Кроме вопросов аналогии уголовного закона, широких возможностей учета личности виновного при применении уголовной ответственности и т.д. ученые Института развивали идеи реинтеграции в отечественной уголовной политике, выражали позицию о сохранении института условно-досрочного освобождения в УК РСФСР 1926 г. и о создании советской модели относительно-неопределенных приговоров, базовые положения которых были сформулированы в работах М.Н. Гернета, М.М. Исаева, А.А. Жижиленко, А.А. Пионтковского, подчеркивали общее и частное предупредительное воздействие таких институтов. Для большего эффекта общей превенции и частного предупреждения от внедрения метода исправления и ресоциализации осужденных в условиях трудового общежития предлагались разработка и внедрение известного многим зарубежным государствам института патроната (попечительского надзора) над досрочно освобожденными осужденными <11>, а также глубокое "изучение вопроса правильного сочетания в отечественном законодательстве мер социальной защиты между собою" <12>.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58
(ред. от 23.12.2025)
"О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"В случае совершения лицом умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления в течение оставшейся неотбытой части наказания в силу пункта "в" части 7 статьи 79 УК РФ специального решения об отмене условно-досрочного освобождения не требуется, а наказание подсудимому назначается по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. В остальных случаях суд обязан мотивировать необходимость отмены (или сохранения) условно-досрочного освобождения.
(ред. от 23.12.2025)
"О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"В случае совершения лицом умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления в течение оставшейся неотбытой части наказания в силу пункта "в" части 7 статьи 79 УК РФ специального решения об отмене условно-досрочного освобождения не требуется, а наказание подсудимому назначается по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. В остальных случаях суд обязан мотивировать необходимость отмены (или сохранения) условно-досрочного освобождения.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)53. Если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)53. Если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.
Статья: К вопросу о производстве об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в уголовном процессе России
(Горюнова А.Е.)
("Российский судья", 2023, N 8)На необходимость сохранения полномочий суда при разрешении вопросов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания указывал О.В. Воронин, по мнению которого препятствием к реализации идеи разрешения данного вопроса в полном объеме является недостаточный уровень развитости институтов гражданского общества, а также отсутствие правовых форм их взаимодействия <9>. Между тем об актуальности суждений названного автора в сравнительно недавнее время указывает и позиция официальных источников. Так, Постановление Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 25 июля 2017 г. N 343-СФ <10>, раскрывая особенности отбывания наказания и адаптации к повседневным жизненным условиям отдельных категорий граждан, указывает на недостаточную эффективность системы ресоциализации осужденных, предполагающей непосредственное взаимодействие с институтами гражданского общества.
(Горюнова А.Е.)
("Российский судья", 2023, N 8)На необходимость сохранения полномочий суда при разрешении вопросов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания указывал О.В. Воронин, по мнению которого препятствием к реализации идеи разрешения данного вопроса в полном объеме является недостаточный уровень развитости институтов гражданского общества, а также отсутствие правовых форм их взаимодействия <9>. Между тем об актуальности суждений названного автора в сравнительно недавнее время указывает и позиция официальных источников. Так, Постановление Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 25 июля 2017 г. N 343-СФ <10>, раскрывая особенности отбывания наказания и адаптации к повседневным жизненным условиям отдельных категорий граждан, указывает на недостаточную эффективность системы ресоциализации осужденных, предполагающей непосредственное взаимодействие с институтами гражданского общества.