Согласованные действия хозяйствующих субъектов
Подборка наиболее важных документов по запросу Согласованные действия хозяйствующих субъектов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 346.13 "Порядок и условия начала и прекращения применения упрощенной системы налогообложения" главы 26.2 "Упрощенная система налогообложения" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Таким образом, налогоплательщик и организации являлись единым хозяйствующим субъектом, их действия носили согласованный характер и имели своей целью умышленное искажение сведений о фактах хозяйственной жизни и объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Таким образом, налогоплательщик и организации являлись единым хозяйствующим субъектом, их действия носили согласованный характер и имели своей целью умышленное искажение сведений о фактах хозяйственной жизни и объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 54.1 "Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган начислил НДС, пени и штрафы, в связи с тем что налогоплательщик, нарушив п. 1 ст. 54.1 НК РФ, применил схему минимизации налоговых обязательств путем переноса части выручки на подконтрольных лиц, применяющих ЕНВД. Общество оспорило доначисление, указав, что инспекция неправомерно исчислила НДС с дохода (валовой прибыли), также налоговый орган не учел различные системы налогообложения общества и его подконтрольных лиц, не доказал наличие у общества цели получить доход исключительно за счет налоговой выгоды. Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 54.1, 105.1, 269, 346.26, 346.27, 346.28 НК РФ, признал доначисление правомерным. Суд поддержал вывод налогового органа о том, что осуществление хозяйственной деятельности подконтрольными лицами общества носило формальный характер, поскольку все хозяйственные операции были подконтрольны обществу, при этом подконтрольные лица не являлись самостоятельными хозяйствующими субъектами, а по сути являлись структурными подразделениями налогоплательщика, общество путем согласованных действий с подконтрольными ему лицами умышленно минимизировало свои налоговые обязательства. Общество являлось основным поставщиком для подконтрольных лиц, компании имели общих сотрудников, контрольно-кассовую технику для трех организаций регистрировал один сотрудник, заявления на продление срока лицензии подавали одни и те же лица за все три организации, общество не взыскивало с подконтрольных лиц дебиторскую задолженность.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган начислил НДС, пени и штрафы, в связи с тем что налогоплательщик, нарушив п. 1 ст. 54.1 НК РФ, применил схему минимизации налоговых обязательств путем переноса части выручки на подконтрольных лиц, применяющих ЕНВД. Общество оспорило доначисление, указав, что инспекция неправомерно исчислила НДС с дохода (валовой прибыли), также налоговый орган не учел различные системы налогообложения общества и его подконтрольных лиц, не доказал наличие у общества цели получить доход исключительно за счет налоговой выгоды. Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 54.1, 105.1, 269, 346.26, 346.27, 346.28 НК РФ, признал доначисление правомерным. Суд поддержал вывод налогового органа о том, что осуществление хозяйственной деятельности подконтрольными лицами общества носило формальный характер, поскольку все хозяйственные операции были подконтрольны обществу, при этом подконтрольные лица не являлись самостоятельными хозяйствующими субъектами, а по сути являлись структурными подразделениями налогоплательщика, общество путем согласованных действий с подконтрольными ему лицами умышленно минимизировало свои налоговые обязательства. Общество являлось основным поставщиком для подконтрольных лиц, компании имели общих сотрудников, контрольно-кассовую технику для трех организаций регистрировал один сотрудник, заявления на продление срока лицензии подавали одни и те же лица за все три организации, общество не взыскивало с подконтрольных лиц дебиторскую задолженность.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правовое регулирование конкуренции в контексте принципов устойчивого развития
(Антонова Е.Г.)
("Конкурентное право", 2025, N 3)Подобные опасения основываются на том, что устанавливаемые ограничения содержат признаки создания дискриминационных условий функционирования рынка. В соответствии с ч. 3 ст. 11.1 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" <4> запрещаются согласованные действия хозяйствующих субъектов-конкурентов по навязыванию контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора; экономически, технологически и иным образом не обоснованному установлению хозяйствующим субъектом различных цен (тарифов) на один и тот же товар; созданию другим хозяйствующим субъектам препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка, если указанные действия приводят к ограничению конкуренции.
(Антонова Е.Г.)
("Конкурентное право", 2025, N 3)Подобные опасения основываются на том, что устанавливаемые ограничения содержат признаки создания дискриминационных условий функционирования рынка. В соответствии с ч. 3 ст. 11.1 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" <4> запрещаются согласованные действия хозяйствующих субъектов-конкурентов по навязыванию контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора; экономически, технологически и иным образом не обоснованному установлению хозяйствующим субъектом различных цен (тарифов) на один и тот же товар; созданию другим хозяйствующим субъектам препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка, если указанные действия приводят к ограничению конкуренции.
Статья: Бизнес не несет ответственности за контрагентов первого, второго и других звеньев
("Практическая бухгалтерия", 2024, N 8)В своем решении ВС РФ указал, что неуплата участниками сделки НДС является признаком уклонения от уплаты налогов через согласованные действия хозяйствующих субъектов. "Однако упомянутое уклонение требует подтверждения доказательствами и предполагает оценку судом как доказательств (сведений), полученных в результате проведения мероприятий налогового контроля, так и доводов налогоплательщика, касающихся объективной связи приобретения соответствующих товаров (работ, услуг) для использования в предпринимательских целях", говорится в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2009 N 2635/09 и от 25.02.2010 N 12670/09.
("Практическая бухгалтерия", 2024, N 8)В своем решении ВС РФ указал, что неуплата участниками сделки НДС является признаком уклонения от уплаты налогов через согласованные действия хозяйствующих субъектов. "Однако упомянутое уклонение требует подтверждения доказательствами и предполагает оценку судом как доказательств (сведений), полученных в результате проведения мероприятий налогового контроля, так и доводов налогоплательщика, касающихся объективной связи приобретения соответствующих товаров (работ, услуг) для использования в предпринимательских целях", говорится в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2009 N 2635/09 и от 25.02.2010 N 12670/09.
Нормативные акты
Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ
(ред. от 24.06.2025)
"О защите конкуренции"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)Статья 8. Согласованные действия хозяйствующих субъектов
(ред. от 24.06.2025)
"О защите конкуренции"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)Статья 8. Согласованные действия хозяйствующих субъектов
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 N 2
"О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства"Запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения
"О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства"Запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения
Статья: Долгий путь к эффективной уголовно-правовой защите конкуренции в современной России: 30 лет реформ
(Тесленко А.В.)
("Закон", 2021, N 5)1) создание препятствий доступу на рынок другим хозяйствующим субъектам - аналогичный запрет содержался в п. 5 ч. 1 ст. 5 "Злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением на рынке" Антимонопольного закона; схожие, но не идентичные запреты установлены также п. 4 ч. 1 ст. 6 "Соглашения (согласованные действия) хозяйствующих субъектов, ограничивающие конкуренцию" <12>, п. 1 - 3, 5 ч. 1 ст. 7 "Акты и действия органов власти и управления, направленные на ограничение конкуренции" <13>, п. 3 ч. 1 ст. 8 "Соглашения (согласованные действия) федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти" <14> Закона;
(Тесленко А.В.)
("Закон", 2021, N 5)1) создание препятствий доступу на рынок другим хозяйствующим субъектам - аналогичный запрет содержался в п. 5 ч. 1 ст. 5 "Злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением на рынке" Антимонопольного закона; схожие, но не идентичные запреты установлены также п. 4 ч. 1 ст. 6 "Соглашения (согласованные действия) хозяйствующих субъектов, ограничивающие конкуренцию" <12>, п. 1 - 3, 5 ч. 1 ст. 7 "Акты и действия органов власти и управления, направленные на ограничение конкуренции" <13>, п. 3 ч. 1 ст. 8 "Соглашения (согласованные действия) федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти" <14> Закона;
Статья: Российский антитраст в эпоху санкционных войн: последствия для антимонопольного регулирования
(Вознесенский Н.Н.)
("Закон", 2024, N 7)Законопроект носит принципиальный характер в силу ряда причин. Во-первых, для рынков в географических границах Российской Федерации, а таковых достаточно много, сопоставимым может быть только рынок за ее пределами. В случае принятия законопроекта анализ цены на таких рынках можно будет провести только затратным методом. Во-вторых, при наличии экспорта за пределы Российской Федерации зарубежный рынок может представлять собой экспортную альтернативу для отечественного производителя продукции. Хозяйствующий субъект не сможет принимать такую цену в расчет при ценообразовании на внутреннем рынке, однако должен обеспечить его приоритет в части поставок необходимых объемов продукции. Если учесть еще и предложенные поправки в ст. 8 "Согласованные действия хозяйствующих субъектов", которые исключают возможность оправдывать одновременные действия на рынке изменением цен на товар на мировых товарных рынках, то можно прийти к выводу, что следование ценам на мировых рынках при определении цены на внутреннем рынке само по себе создает риск нарушения антимонопольного законодательства. Некоторые последствия данного подхода для отечественного конкурентного права отмечены выше: акцент на затратном методе определения монопольно высокой цены, потребность в выработке подходов к определению обоснованной рентабельности, опора на российские статистические показатели и параметры прошлых периодов, не всегда имеющие достаточную информативность, предложения по изменению ранее выданных предписаний. В будущем это может привести к закреплению в российском конкурентном праве обособленных правил анализа ценообразования, основанных на ограниченном числе факторов, а в правоприменении в отдельных случаях - к ошибкам первого рода (наказанию невиновных).
(Вознесенский Н.Н.)
("Закон", 2024, N 7)Законопроект носит принципиальный характер в силу ряда причин. Во-первых, для рынков в географических границах Российской Федерации, а таковых достаточно много, сопоставимым может быть только рынок за ее пределами. В случае принятия законопроекта анализ цены на таких рынках можно будет провести только затратным методом. Во-вторых, при наличии экспорта за пределы Российской Федерации зарубежный рынок может представлять собой экспортную альтернативу для отечественного производителя продукции. Хозяйствующий субъект не сможет принимать такую цену в расчет при ценообразовании на внутреннем рынке, однако должен обеспечить его приоритет в части поставок необходимых объемов продукции. Если учесть еще и предложенные поправки в ст. 8 "Согласованные действия хозяйствующих субъектов", которые исключают возможность оправдывать одновременные действия на рынке изменением цен на товар на мировых товарных рынках, то можно прийти к выводу, что следование ценам на мировых рынках при определении цены на внутреннем рынке само по себе создает риск нарушения антимонопольного законодательства. Некоторые последствия данного подхода для отечественного конкурентного права отмечены выше: акцент на затратном методе определения монопольно высокой цены, потребность в выработке подходов к определению обоснованной рентабельности, опора на российские статистические показатели и параметры прошлых периодов, не всегда имеющие достаточную информативность, предложения по изменению ранее выданных предписаний. В будущем это может привести к закреплению в российском конкурентном праве обособленных правил анализа ценообразования, основанных на ограниченном числе факторов, а в правоприменении в отдельных случаях - к ошибкам первого рода (наказанию невиновных).
Статья: Применение арбитражными судами антимонопольного законодательства по делам об антиконкурентных соглашениях
(Символоков О.А.)
("Журнал российского права", 2021, N 11)Неконкурентные рыночные преимущества могут быть обеспечены антиконкурентными соглашениями и согласованными действиями хозяйствующих субъектов-конкурентов (горизонтальные соглашения), а также продавцов и покупателей товара (вертикальные соглашения), не занимающих доминирующее положение, но которые приводят к таким же антиконкурентным последствиям, что и при наличии доминирующего положения.
(Символоков О.А.)
("Журнал российского права", 2021, N 11)Неконкурентные рыночные преимущества могут быть обеспечены антиконкурентными соглашениями и согласованными действиями хозяйствующих субъектов-конкурентов (горизонтальные соглашения), а также продавцов и покупателей товара (вертикальные соглашения), не занимающих доминирующее положение, но которые приводят к таким же антиконкурентным последствиям, что и при наличии доминирующего положения.
Статья: Правовая природа согласованных действий
(Антонов В.Ф.)
("Конкурентное право", 2023, N 2)В представленной статье исследована правовая природа согласованных действий на товарном рынке. Общественная опасность указанных действий проявляется в возможности создания ситуации скрытого доминирования на товарном рынке вопреки законодательному требованию о недопустимости установления дискриминационных условий функционирования рынка. В большинстве случаев согласованные действия являются разновидностью монополистической деятельности, проявляющейся в совершении действий, направленных на создание неблагоприятных условий функционирования рынка посредством установления ограничений в отношении иных хозяйствующих субъектов. Обращается внимание на необходимость установления экономического критерия ответственности, проявляющегося в выявлении негативных последствий функционирования рынка в целом. По общему правилу основанием ответственности за согласованные действия являются доказательства о наличии ущерба, несоразмерного с экономическими выгодами, появляющимися в результате совершения указанных действий. Последовательно рассматривается проблема установления причинно-следственной связи между согласованными действиями хозяйствующих субъектов и наступившими последствиями.
(Антонов В.Ф.)
("Конкурентное право", 2023, N 2)В представленной статье исследована правовая природа согласованных действий на товарном рынке. Общественная опасность указанных действий проявляется в возможности создания ситуации скрытого доминирования на товарном рынке вопреки законодательному требованию о недопустимости установления дискриминационных условий функционирования рынка. В большинстве случаев согласованные действия являются разновидностью монополистической деятельности, проявляющейся в совершении действий, направленных на создание неблагоприятных условий функционирования рынка посредством установления ограничений в отношении иных хозяйствующих субъектов. Обращается внимание на необходимость установления экономического критерия ответственности, проявляющегося в выявлении негативных последствий функционирования рынка в целом. По общему правилу основанием ответственности за согласованные действия являются доказательства о наличии ущерба, несоразмерного с экономическими выгодами, появляющимися в результате совершения указанных действий. Последовательно рассматривается проблема установления причинно-следственной связи между согласованными действиями хозяйствующих субъектов и наступившими последствиями.
Статья: "Действия" или "деятельность"? К проблеме юридических фактов конкурентного права
(Белов В.А.)
("Закон", 2024, N 7)координация - топографически "зашита" в ч. 5 ст. 11 Закона, посвященной антиконкурентным соглашениям, но определяется (п. 14 ст. 4) как "согласование действий хозяйствующих субъектов", осуществляемое "третьим лицом, не входящим в одну группу лиц ни с одним из таких хозяйствующих субъектов и не осуществляющим деятельности на товарном рынке, на котором осуществляется согласование действий хозяйствующих субъектов".
(Белов В.А.)
("Закон", 2024, N 7)координация - топографически "зашита" в ч. 5 ст. 11 Закона, посвященной антиконкурентным соглашениям, но определяется (п. 14 ст. 4) как "согласование действий хозяйствующих субъектов", осуществляемое "третьим лицом, не входящим в одну группу лиц ни с одним из таких хозяйствующих субъектов и не осуществляющим деятельности на товарном рынке, на котором осуществляется согласование действий хозяйствующих субъектов".
"Правовое регулирование государственного контроля за экономической концентрацией: монография"
(Овакимян К.Б.)
("Проспект", 2024)В качестве еще одной позитивной новеллы данного пакета поправок можно назвать внедрение института государственного контроля за "соглашениями или согласованными действиями хозяйствующих субъектов, ограничивающими конкуренцию", в дальнейшем ставшего основой для статьи 35 Закона о защите конкуренции в современной редакции. Фактически на основании данной нормы хозяйствующие субъекты, имевшие намерение заключить определенное соглашение или осуществлять согласованные действия, могли добровольно в предварительном порядке обратиться в антимонопольный орган с целью проверки соответствия соглашения или согласованных действий антимонопольному законодательству.
(Овакимян К.Б.)
("Проспект", 2024)В качестве еще одной позитивной новеллы данного пакета поправок можно назвать внедрение института государственного контроля за "соглашениями или согласованными действиями хозяйствующих субъектов, ограничивающими конкуренцию", в дальнейшем ставшего основой для статьи 35 Закона о защите конкуренции в современной редакции. Фактически на основании данной нормы хозяйствующие субъекты, имевшие намерение заключить определенное соглашение или осуществлять согласованные действия, могли добровольно в предварительном порядке обратиться в антимонопольный орган с целью проверки соответствия соглашения или согласованных действий антимонопольному законодательству.
Статья: Современное понимание предпринимательской кооперации: экономический и юридический аспекты
(Сергеев А.В.)
("Предпринимательское право", 2025, N 1)Анализируя отношения экономической зависимости, А.В. Габов в числе основных вызовов для права выделяет их влияние на институт ответственности и на осуществление государством функций по регулированию экономики (наиболее явно этот вопрос возникает в рамках реализации положений о развитии конкуренции, но не исчерпывается указанной сферой) <24>. Применительно к первому вопросу учеными отмечается отсутствие закрепления статуса предпринимательского объединения на законодательном уровне, что затрудняет использование специальных условий гражданской ответственности по отношению к их участникам <25>. Вопросы влияния экономической зависимости на конкуренцию наиболее показательны при сопоставлении понятий координации экономической деятельности, картельных соглашений и согласованных действий хозяйствующих субъектов <26>. Кроме того, антимонопольное законодательство вводит особый контроль за экономической концентрацией, для которого не имеет значения механизм приобретения контроля над производством или управлением <27>, а во главу угла ставится потенциальный антиконкурентный эффект. Таким образом, предпринимательская кооперация становится объектом антимонопольного контроля. Тем не менее в литературе отмечается и проконкурентный эффект кооперации. Так, частные выгоды, преследуемые партнерами посредством их сотрудничества, могут привести к социальным выгодам за счет повышения эффективности, когда такие выгоды передаются потребителям в виде более низких цен или более качественных продуктов <28>.
(Сергеев А.В.)
("Предпринимательское право", 2025, N 1)Анализируя отношения экономической зависимости, А.В. Габов в числе основных вызовов для права выделяет их влияние на институт ответственности и на осуществление государством функций по регулированию экономики (наиболее явно этот вопрос возникает в рамках реализации положений о развитии конкуренции, но не исчерпывается указанной сферой) <24>. Применительно к первому вопросу учеными отмечается отсутствие закрепления статуса предпринимательского объединения на законодательном уровне, что затрудняет использование специальных условий гражданской ответственности по отношению к их участникам <25>. Вопросы влияния экономической зависимости на конкуренцию наиболее показательны при сопоставлении понятий координации экономической деятельности, картельных соглашений и согласованных действий хозяйствующих субъектов <26>. Кроме того, антимонопольное законодательство вводит особый контроль за экономической концентрацией, для которого не имеет значения механизм приобретения контроля над производством или управлением <27>, а во главу угла ставится потенциальный антиконкурентный эффект. Таким образом, предпринимательская кооперация становится объектом антимонопольного контроля. Тем не менее в литературе отмечается и проконкурентный эффект кооперации. Так, частные выгоды, преследуемые партнерами посредством их сотрудничества, могут привести к социальным выгодам за счет повышения эффективности, когда такие выгоды передаются потребителям в виде более низких цен или более качественных продуктов <28>.
Статья: Картельный сговор в закупке: доказательства и фикции
(Беляева О.)
("Прогосзаказ.рф", 2022, N 4)Торги представляют собой наиболее распространенный способ закупки. Основой торгов (их конститутивным признаком) является состязательность участников: если они не заинтересованы бороться друг другом, торги лишены всякого смысла <1>. В антимонопольном законодательстве имеются нормы запретительного характера, нацеленные на стимулирование конкурентной борьбы на торгах. Так, в ст. 11 и 11.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) установлены запреты на антиконкурентные соглашения и согласованные действия хозяйствующих субъектов, если они приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах. Этот запрет подкрепляется еще и мерой административного взыскания - штрафом, размер которого исчисляется от начальной цены предмета торгов (ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ). Обратим внимание на ключевой признак антиконкурентного соглашения (или согласованных действий), прямо указанный Законом N 135-ФЗ, - его следствием должно быть повышение, снижение или поддержание цен на торгах.
(Беляева О.)
("Прогосзаказ.рф", 2022, N 4)Торги представляют собой наиболее распространенный способ закупки. Основой торгов (их конститутивным признаком) является состязательность участников: если они не заинтересованы бороться друг другом, торги лишены всякого смысла <1>. В антимонопольном законодательстве имеются нормы запретительного характера, нацеленные на стимулирование конкурентной борьбы на торгах. Так, в ст. 11 и 11.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) установлены запреты на антиконкурентные соглашения и согласованные действия хозяйствующих субъектов, если они приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах. Этот запрет подкрепляется еще и мерой административного взыскания - штрафом, размер которого исчисляется от начальной цены предмета торгов (ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ). Обратим внимание на ключевой признак антиконкурентного соглашения (или согласованных действий), прямо указанный Законом N 135-ФЗ, - его следствием должно быть повышение, снижение или поддержание цен на торгах.
Статья: Проблемы квалификации антиконкурентных соглашений в условиях кризиса
(Манохин В.С.)
("Конкурентное право", 2023, N 2)Однако практика показывает, что антимонопольные соглашения редко можно доказать как факт письменной договоренности. Чаще всего они выступают в качестве согласованных действий хозяйствующих субъектов, на основании которых и делается вывод о наличии соглашения.
(Манохин В.С.)
("Конкурентное право", 2023, N 2)Однако практика показывает, что антимонопольные соглашения редко можно доказать как факт письменной договоренности. Чаще всего они выступают в качестве согласованных действий хозяйствующих субъектов, на основании которых и делается вывод о наличии соглашения.
Статья: Конструкция антиконкурентных согласованных действий в российском антимонопольном законодательстве: теоретические аспекты и практика применения норм
(Истомин В.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 8)Впервые запрет на совершение антиконкурентных согласованных действий в российском законодательстве был установлен в ст. 6 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", согласно которой признавалось недопустимым заключение соглашений либо осуществление согласованных действий хозяйствующими субъектами, действующими как на рынке одного товара (взаимозаменяемых товаров), так и не конкурирующими между собой хозяйствующими субъектами, если в результате подобного поведения наступали последствия в виде недопущения, ограничения или устранения конкуренции либо возникала угроза их наступления. Однако при этом само определение согласованных действий, как и указание на их характерные особенности, в данном Законе отсутствовало. Начиная с этого времени и в последующем в юридической литературе сформировались различные позиции по вопросу о правовой природе согласованных действий и необходимости их законодательного закрепления. Так, рядом авторов было высказано мнение об отсутствии достаточных оснований для выделения в законодательстве согласованных действий как самостоятельного правонарушения <2>. В частности, согласованные действия было предложено рассматривать как действия, совершаемые во исполнение соглашений об ограничении конкуренции, а саму норму о запрете согласованных действий считать не имеющей особого смысла, ибо вполне достаточно запретить сами соглашения <3>.
(Истомин В.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 8)Впервые запрет на совершение антиконкурентных согласованных действий в российском законодательстве был установлен в ст. 6 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", согласно которой признавалось недопустимым заключение соглашений либо осуществление согласованных действий хозяйствующими субъектами, действующими как на рынке одного товара (взаимозаменяемых товаров), так и не конкурирующими между собой хозяйствующими субъектами, если в результате подобного поведения наступали последствия в виде недопущения, ограничения или устранения конкуренции либо возникала угроза их наступления. Однако при этом само определение согласованных действий, как и указание на их характерные особенности, в данном Законе отсутствовало. Начиная с этого времени и в последующем в юридической литературе сформировались различные позиции по вопросу о правовой природе согласованных действий и необходимости их законодательного закрепления. Так, рядом авторов было высказано мнение об отсутствии достаточных оснований для выделения в законодательстве согласованных действий как самостоятельного правонарушения <2>. В частности, согласованные действия было предложено рассматривать как действия, совершаемые во исполнение соглашений об ограничении конкуренции, а саму норму о запрете согласованных действий считать не имеющей особого смысла, ибо вполне достаточно запретить сами соглашения <3>.