Согласие супруга на продажу акций
Подборка наиболее важных документов по запросу Согласие супруга на продажу акций (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Опцион (опционный договор) на акции
(КонсультантПлюс, 2025)Супругу оферента могут отказать в признании недействительным соглашения об опционе на заключение договора купли-продажи акций, заключенного без его согласия, если оферент приобрел акции на заемные средства, о чем супруг, выдавший согласие на покупку акций, не мог не знать с учетом их цены, и соглашение заключено с займодавцем (получатель опциона) для обеспечения займа
(КонсультантПлюс, 2025)Супругу оферента могут отказать в признании недействительным соглашения об опционе на заключение договора купли-продажи акций, заключенного без его согласия, если оферент приобрел акции на заемные средства, о чем супруг, выдавший согласие на покупку акций, не мог не знать с учетом их цены, и соглашение заключено с займодавцем (получатель опциона) для обеспечения займа
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29.08.2023 по делу N 88-23275/2023, 2-089/2022 (УИД 77RS0034-01-2020-008516-85)
Категория: Семейные споры.
Требования: О разделе совместно нажитого имущества.
Обстоятельства: Ответчик за счет совместно нажитых денежных средств приобретал дорогостоящее имущество, которое оформлялось на отца или мать.
Решение: Удовлетворено в части.Ссылки на то, что истцом давалось письменное согласие ФИО2 на продажу данных акций, представленное стороной истца в суд соответствующее письменное согласие супруги, не свидетельствуют о том, что ответчиком продавались акции ОАО "Издательство "Энергоатомиздат", приобретенные им в период брака с истцом.
Категория: Семейные споры.
Требования: О разделе совместно нажитого имущества.
Обстоятельства: Ответчик за счет совместно нажитых денежных средств приобретал дорогостоящее имущество, которое оформлялось на отца или мать.
Решение: Удовлетворено в части.Ссылки на то, что истцом давалось письменное согласие ФИО2 на продажу данных акций, представленное стороной истца в суд соответствующее письменное согласие супруги, не свидетельствуют о том, что ответчиком продавались акции ОАО "Издательство "Энергоатомиздат", приобретенные им в период брака с истцом.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы подведомственности в корпоративных спорах. Часть 2
(Шикин С.А.)
("Право и экономика", 2022, N 6)Пример 2. Спор об оспаривании сделки по продаже акций, связанный с неполучением согласия супруга на сделку.
(Шикин С.А.)
("Право и экономика", 2022, N 6)Пример 2. Спор об оспаривании сделки по продаже акций, связанный с неполучением согласия супруга на сделку.
Статья: Опционы: актуальные вопросы судебной и нотариальной практики
(Негодяев В.В.)
("Нотариальный вестник", 2021, N 3)Необходимость получения нотариально удостоверенного согласия супруга (супруги) при оформлении опциона на отчуждение долей участия в уставном капитале ООО. В отличие от сделок купли-продажи акций абз. 1 п. 11 ст. 21 Закона об ООО прямо предусматривает, что сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале ООО, подлежит нотариальному удостоверению. В этой связи, исходя из положений ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ), для целей отчуждения долей участия в уставном капитале ООО необходимо получить нотариально удостоверенное согласие супруга (супруги) продавца. Однако, если продавцу и покупателю все же удастся заключить договор купли-продажи и передать доли, супруг (супруга), согласие которого (которой) не было получено, будет вправе заявить требование о признании сделки недействительной в течение одного года с момента, когда соответствующий супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
(Негодяев В.В.)
("Нотариальный вестник", 2021, N 3)Необходимость получения нотариально удостоверенного согласия супруга (супруги) при оформлении опциона на отчуждение долей участия в уставном капитале ООО. В отличие от сделок купли-продажи акций абз. 1 п. 11 ст. 21 Закона об ООО прямо предусматривает, что сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале ООО, подлежит нотариальному удостоверению. В этой связи, исходя из положений ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ), для целей отчуждения долей участия в уставном капитале ООО необходимо получить нотариально удостоверенное согласие супруга (супруги) продавца. Однако, если продавцу и покупателю все же удастся заключить договор купли-продажи и передать доли, супруг (супруга), согласие которого (которой) не было получено, будет вправе заявить требование о признании сделки недействительной в течение одного года с момента, когда соответствующий супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Нормативные акты
Определение Конституционного Суда РФ от 02.11.2006 N 444-О
"По жалобе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданки Астаховой Ирины Александровны положением подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации"Как следует из жалобы и приложенных к ней материалов, Ленинский районный суд города Новосибирска решением от 11 августа 2004 года оставил без удовлетворения иск инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району города Новосибирска к И.А. Астаховой, признав правомерным применение предусмотренного подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественного налогового вычета в сумме, полученной от продажи имущества, находившегося у ответчицы в собственности более трех лет, а именно 2 564 именных акций ОАО "Каменный карьер", приобретенных 6 августа 1998 года на имя ее супруга - В.И. Астахова, в браке с которым она состояла с 1981 года и который умер 17 февраля 2001 года, и полученных ею в качестве нотариально определенной супружеской доли. Не согласившись с выводом суда первой инстанции о том, что срок владения И.А. Астаховой акциями составляет более трех лет, судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда определением от 9 ноября 2004 года отменила его решение в этой части и постановила новое решение - о взыскании с И.А. Астаховой недоимки по налогу и пени. Определением судьи Новосибирского областного суда от 3 марта 2005 года И.А. Астаховой отказано в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, а определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2005 года - в истребовании дела в суд надзорной инстанции.
"По жалобе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданки Астаховой Ирины Александровны положением подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации"Как следует из жалобы и приложенных к ней материалов, Ленинский районный суд города Новосибирска решением от 11 августа 2004 года оставил без удовлетворения иск инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району города Новосибирска к И.А. Астаховой, признав правомерным применение предусмотренного подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественного налогового вычета в сумме, полученной от продажи имущества, находившегося у ответчицы в собственности более трех лет, а именно 2 564 именных акций ОАО "Каменный карьер", приобретенных 6 августа 1998 года на имя ее супруга - В.И. Астахова, в браке с которым она состояла с 1981 года и который умер 17 февраля 2001 года, и полученных ею в качестве нотариально определенной супружеской доли. Не согласившись с выводом суда первой инстанции о том, что срок владения И.А. Астаховой акциями составляет более трех лет, судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда определением от 9 ноября 2004 года отменила его решение в этой части и постановила новое решение - о взыскании с И.А. Астаховой недоимки по налогу и пени. Определением судьи Новосибирского областного суда от 3 марта 2005 года И.А. Астаховой отказано в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, а определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2005 года - в истребовании дела в суд надзорной инстанции.
Статья: Участие нотариуса в наследственных правоотношениях при переходе корпоративных прав и семейного бизнеса по наследству
(Левушкин А.Н.)
("Наследственное право", 2021, N 1)6. Левушкин А.Н. Семейное супружеское предпринимательство и продажа бизнеса супругов по законодательству Российской Федерации / А.Н. Левушкин // Законы России: опыт, анализ, практика. 2018. N 4. С. 25 - 30.
(Левушкин А.Н.)
("Наследственное право", 2021, N 1)6. Левушкин А.Н. Семейное супружеское предпринимательство и продажа бизнеса супругов по законодательству Российской Федерации / А.Н. Левушкин // Законы России: опыт, анализ, практика. 2018. N 4. С. 25 - 30.
Тематический выпуск: Корпоративные отношения, договоры: из практики гражданско-правового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 12)Предварительное согласие антимонопольного органа
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 12)Предварительное согласие антимонопольного органа
"Актуальные проблемы отчуждения акций и долей в уставном капитале хозяйственных обществ: монография"
(Максуров А.А.)
("Юстицинформ", 2021)В частности, суды полагают, что положения устава общества, согласно которым не только на куплю-продажу, но и на иные случаи отчуждения акций и долей должно быть получено согласие остальных участников (акционеров) <197>, в том числе на внесение акций (долей) в уставный капитал другого хозяйственного общества при отсутствии на то согласия общества и (или) участников <198>, при разделе общего имущества супругов по брачному договору, когда одному из них достались акции или доли <199>, хотя в том случае, когда в уставе предусмотрена необходимость получения согласия только самого общества, а не его участников, то согласие каждого из участников не требуется <200>, что означает фактически то обстоятельство, что большинство участников (акционеров) как высший орган управления обществом большинством голосов выразило свое согласие на такого рода действия.
(Максуров А.А.)
("Юстицинформ", 2021)В частности, суды полагают, что положения устава общества, согласно которым не только на куплю-продажу, но и на иные случаи отчуждения акций и долей должно быть получено согласие остальных участников (акционеров) <197>, в том числе на внесение акций (долей) в уставный капитал другого хозяйственного общества при отсутствии на то согласия общества и (или) участников <198>, при разделе общего имущества супругов по брачному договору, когда одному из них достались акции или доли <199>, хотя в том случае, когда в уставе предусмотрена необходимость получения согласия только самого общества, а не его участников, то согласие каждого из участников не требуется <200>, что означает фактически то обстоятельство, что большинство участников (акционеров) как высший орган управления обществом большинством голосов выразило свое согласие на такого рода действия.
Статья: Корпоративно-семейные споры: понятие, основания возникновения и компетенция судов
(Соловых С.Ж., Цыбуленко З.И.)
("Гражданское право", 2024, N 6)Позиция законодателя и правоприменителя достаточно четко определена: факт того, что доля в уставном капитале приобретена в период брака одним из супругов, не является основанием для наделения второго супруга всеми корпоративными правами (п. 1 ст. 65.2 ГК РФ) участника корпорации. И, собственно, раздел совместно нажитого имущества либо переход пережившему супругу прав на долю в порядке наследования не во всех случаях будет основанием для вхождения его в состав органов корпорации. В тех случаях, когда Уставом корпорации предусмотрен порядок одобрения принятия в состав участников третьих лиц, то сначала следует получить согласие всех иных участников юридического лица. С точки зрения системного толкования норм семейного законодательства приобретение доли в уставном капитале - это выражение согласия второго супруга на распоряжение общим имуществом <5>, а корпоративные права иных участников юридического лица (в том числе и преимущественные права) не могут считаться нарушенными только фактом раздела долей либо акций, входящих в состав семейного или наследственного имущества. Так как раздел имущества осуществляется либо в порядке, определенном брачным договором, который по своей правовой природе не является договором купли-продажи, либо в судебном порядке, а решение суда не является сделкой.
(Соловых С.Ж., Цыбуленко З.И.)
("Гражданское право", 2024, N 6)Позиция законодателя и правоприменителя достаточно четко определена: факт того, что доля в уставном капитале приобретена в период брака одним из супругов, не является основанием для наделения второго супруга всеми корпоративными правами (п. 1 ст. 65.2 ГК РФ) участника корпорации. И, собственно, раздел совместно нажитого имущества либо переход пережившему супругу прав на долю в порядке наследования не во всех случаях будет основанием для вхождения его в состав органов корпорации. В тех случаях, когда Уставом корпорации предусмотрен порядок одобрения принятия в состав участников третьих лиц, то сначала следует получить согласие всех иных участников юридического лица. С точки зрения системного толкования норм семейного законодательства приобретение доли в уставном капитале - это выражение согласия второго супруга на распоряжение общим имуществом <5>, а корпоративные права иных участников юридического лица (в том числе и преимущественные права) не могут считаться нарушенными только фактом раздела долей либо акций, входящих в состав семейного или наследственного имущества. Так как раздел имущества осуществляется либо в порядке, определенном брачным договором, который по своей правовой природе не является договором купли-продажи, либо в судебном порядке, а решение суда не является сделкой.