Согласие на залог доли в ооо с единственным участником
Подборка наиболее важных документов по запросу Согласие на залог доли в ооо с единственным участником (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2023 N 53-КГ23-16-К8 (УИД 24RS0048-01-2021-004823-26)
Категория спора: Продажа недвижимости.
Требования: 1) О признании недействительными торгов; 2) О признании недействительными договоров, применении последствий недействительности сделок.
Обстоятельства: Истцы отстранены от участия в торгах со ссылкой на отсутствие согласия залогодержателя.
Решение: Дело направлено на новое кассационное рассмотрение, так как выводы кассационного суда о применении к отношениям правил о публичных торгах, об отсутствии у залогодержателя права давать или не давать согласие на продажу имущества и применении абз. 3 п. 1 ст. 449 ГК РФ неверны.
Процессуальные вопросы: Обжалуется определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения - дело направлено на новое кассационное рассмотрение.24 августа 2020 г. решением единственного участника ООО "Агродеталь" Федорова А.В. предоставлено согласие обществу на совершение крупной сделки по продаже Имущества ООО "Юрвест" по цене 40 200 000 руб.
Категория спора: Продажа недвижимости.
Требования: 1) О признании недействительными торгов; 2) О признании недействительными договоров, применении последствий недействительности сделок.
Обстоятельства: Истцы отстранены от участия в торгах со ссылкой на отсутствие согласия залогодержателя.
Решение: Дело направлено на новое кассационное рассмотрение, так как выводы кассационного суда о применении к отношениям правил о публичных торгах, об отсутствии у залогодержателя права давать или не давать согласие на продажу имущества и применении абз. 3 п. 1 ст. 449 ГК РФ неверны.
Процессуальные вопросы: Обжалуется определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения - дело направлено на новое кассационное рассмотрение.24 августа 2020 г. решением единственного участника ООО "Агродеталь" Федорова А.В. предоставлено согласие обществу на совершение крупной сделки по продаже Имущества ООО "Юрвест" по цене 40 200 000 руб.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: "Эрзац-участник" общества с ограниченной ответственностью
(Семенович К.С.)
("Предпринимательское право", 2025, N 3)Если к ООО по аналогии закона (ст. 6 ГК РФ), при гипотетическом согласии со сходной правовой природой двух организационно-правовых форм, применять норму п. 6 ст. 98 ГК РФ и признавать за обществом с единственным участником только то ООО, где все доли в уставном капитале принадлежат одному лицу, вероятна путаница в корпоративных процедурах при наличии доли у самого ООО. По правилам ст. 39 Закона об ООО в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, отнесенным к компетенции ОСУ, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются решением единственного участника общества. В силу п. 1 ст. 24 Закона об ООО доли, принадлежащие обществу, не учитываются при определении результатов голосования на общем собрании участников общества. Исходя из указанной нормы общество с долей в своем уставном капитале хотя и не влияет на результат принятия решения, но должно участвовать в заседании, и, следовательно, признак "единоличности", иначе - самостоятельности участника, отпадает. Похожая процедура регламентирована при принятии ОСУ решения о даче согласия на залог доли (ее части) в уставном капитале общества: доля участника общества, планирующего передать ее или ее часть в залог, при определении результатов голосования не учитывается (п. 1 ст. 22, п. 1 ст. 32 Закона об ООО). В развитие сюжета с залогом отметим, что единственный участник, передающий долю (ее часть) в залог, как указывают Н.В. Козлова и С.Ю. Филиппова, не должен предоставлять нотариусу соответствующее согласие <8>. Однако, если общество с долей в своем уставном капитале считать участником, чьи голоса хотя и не учитываются, по формальной логике требуется проведение ОСУ, на котором никто не сможет повлиять на результат голосования.
(Семенович К.С.)
("Предпринимательское право", 2025, N 3)Если к ООО по аналогии закона (ст. 6 ГК РФ), при гипотетическом согласии со сходной правовой природой двух организационно-правовых форм, применять норму п. 6 ст. 98 ГК РФ и признавать за обществом с единственным участником только то ООО, где все доли в уставном капитале принадлежат одному лицу, вероятна путаница в корпоративных процедурах при наличии доли у самого ООО. По правилам ст. 39 Закона об ООО в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, отнесенным к компетенции ОСУ, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются решением единственного участника общества. В силу п. 1 ст. 24 Закона об ООО доли, принадлежащие обществу, не учитываются при определении результатов голосования на общем собрании участников общества. Исходя из указанной нормы общество с долей в своем уставном капитале хотя и не влияет на результат принятия решения, но должно участвовать в заседании, и, следовательно, признак "единоличности", иначе - самостоятельности участника, отпадает. Похожая процедура регламентирована при принятии ОСУ решения о даче согласия на залог доли (ее части) в уставном капитале общества: доля участника общества, планирующего передать ее или ее часть в залог, при определении результатов голосования не учитывается (п. 1 ст. 22, п. 1 ст. 32 Закона об ООО). В развитие сюжета с залогом отметим, что единственный участник, передающий долю (ее часть) в залог, как указывают Н.В. Козлова и С.Ю. Филиппова, не должен предоставлять нотариусу соответствующее согласие <8>. Однако, если общество с долей в своем уставном капитале считать участником, чьи голоса хотя и не учитываются, по формальной логике требуется проведение ОСУ, на котором никто не сможет повлиять на результат голосования.
"Доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью: гражданско-правовые проблемы правового режима и оборота"
(Козлова Н.В., Филиппова С.Ю.)
("Статут", 2023)Нотариус должен проверить наличие согласия общего собрания участников. Такое согласие должно быть представлено в форме протокола общего собрания, составленного по правилам, установленным ст. 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". Если единственный участник общества передает в залог свою 100%-ную долю в уставном капитале, то данный документ не предоставляется. Факт проведения общего собрания и состав участников должны быть нотариально удостоверены, если иной способ фиксации не установлен в уставе общества или решении общего собрания участников, принятом единогласно (подп. 3 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ). Исходя из особенностей исчисления сроков в гражданском праве (ст. 191 ГК РФ) согласие должно быть дано ранее даты совершения сделки, поэтому вряд ли можно считать допустимой ситуацию, когда в один день удостоверяются и согласие общего собрания на передачу в залог доли, и сам договор залога. При всем удобстве такого одновременного совершения юридических действий (можно обратиться к нотариусу один раз, не оплачивать несколько вызовов нотариуса для совершения действия, не нужно несколько раз собирать субъектов и пр.) юридические риски признания недействительной сделки (договора залога) существенно превышают пользу от экономии. Суды часто признают недействительными договоры залога доли в уставном капитале вследствие дефектов их оформления, в том числе из-за отсутствия или неправильного оформления согласия участников на передачу в залог доли. Так, в одном из споров суд установил, что в обществе было два участника, владеющих 36,7% и 63,3% уставного капитала соответственно. Третье лицо взяло по договору займа денежные средства у кредитора, и мажоритарный участник в обеспечение обязательства такого третьего лица передал в залог долю в уставном капитале, при этом согласия общего собрания не было. Суд признал договор недействительным <1>. Аналогично при рассмотрении спора об обращении взыскания на предмет залога через четыре года после удостоверения договора залога договор был признан недействительным вследствие отсутствия согласия общего собрания <2>.
(Козлова Н.В., Филиппова С.Ю.)
("Статут", 2023)Нотариус должен проверить наличие согласия общего собрания участников. Такое согласие должно быть представлено в форме протокола общего собрания, составленного по правилам, установленным ст. 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". Если единственный участник общества передает в залог свою 100%-ную долю в уставном капитале, то данный документ не предоставляется. Факт проведения общего собрания и состав участников должны быть нотариально удостоверены, если иной способ фиксации не установлен в уставе общества или решении общего собрания участников, принятом единогласно (подп. 3 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ). Исходя из особенностей исчисления сроков в гражданском праве (ст. 191 ГК РФ) согласие должно быть дано ранее даты совершения сделки, поэтому вряд ли можно считать допустимой ситуацию, когда в один день удостоверяются и согласие общего собрания на передачу в залог доли, и сам договор залога. При всем удобстве такого одновременного совершения юридических действий (можно обратиться к нотариусу один раз, не оплачивать несколько вызовов нотариуса для совершения действия, не нужно несколько раз собирать субъектов и пр.) юридические риски признания недействительной сделки (договора залога) существенно превышают пользу от экономии. Суды часто признают недействительными договоры залога доли в уставном капитале вследствие дефектов их оформления, в том числе из-за отсутствия или неправильного оформления согласия участников на передачу в залог доли. Так, в одном из споров суд установил, что в обществе было два участника, владеющих 36,7% и 63,3% уставного капитала соответственно. Третье лицо взяло по договору займа денежные средства у кредитора, и мажоритарный участник в обеспечение обязательства такого третьего лица передал в залог долю в уставном капитале, при этом согласия общего собрания не было. Суд признал договор недействительным <1>. Аналогично при рассмотрении спора об обращении взыскания на предмет залога через четыре года после удостоверения договора залога договор был признан недействительным вследствие отсутствия согласия общего собрания <2>.
Нормативные акты
"Обобщение вопросов, возникающих в нотариальной практике при применении отдельных норм Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"
(подготовлено ФНП)О направлении оферты обществу при намерении единственного участника общества продать свою долю общества третьему лицу
(подготовлено ФНП)О направлении оферты обществу при намерении единственного участника общества продать свою долю общества третьему лицу
Решение ФАС России от 06.04.2020 по делу N 20/44/105/593
Суть жалобы: Аукционная комиссия неправомерно приняла решение о признании заявки заявителя не соответствующей требованиям документации об аукционе и Закона о контрактной системе.
Решение: Жалоба признана обоснованной, так как аукцион не является для заявителя крупной сделкой, является обычной хозяйственной деятельностью компании, заказчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что заявка заявителя не соответствует документации об аукционе и положениям Закона о контрактной системе, действия аукционной комиссии нарушают ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе.В соответствии с пунктами 49 - 60 выписки из ЕГРЮЛ, представленной ООО "П" в составе заявки, доля участника находится под обременением (залог) до 10 июня 2024 года в Публичном акционерном обществе "***" по договору N **** от 11 июня 2019 года. Исходя из вышеизложенного с 12 июня 2019 года единственный участник ООО "***" утратил право согласовывать крупные сделки".
Суть жалобы: Аукционная комиссия неправомерно приняла решение о признании заявки заявителя не соответствующей требованиям документации об аукционе и Закона о контрактной системе.
Решение: Жалоба признана обоснованной, так как аукцион не является для заявителя крупной сделкой, является обычной хозяйственной деятельностью компании, заказчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что заявка заявителя не соответствует документации об аукционе и положениям Закона о контрактной системе, действия аукционной комиссии нарушают ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе.В соответствии с пунктами 49 - 60 выписки из ЕГРЮЛ, представленной ООО "П" в составе заявки, доля участника находится под обременением (залог) до 10 июня 2024 года в Публичном акционерном обществе "***" по договору N **** от 11 июня 2019 года. Исходя из вышеизложенного с 12 июня 2019 года единственный участник ООО "***" утратил право согласовывать крупные сделки".
"Правовые позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сфере залогового права: Комментарий к Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге"
(Бевзенко Р.С.)
("Статут", 2012)Первый из них - это залог доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью залогодателем - физическим лицом залогодержателю, который не является участником общества, доли в котором закладываются. Такой залог возможен только с согласия общего собрания участников общества. Однако следует обратить внимание на терминологическую "сдержанность" правовой позиции - в ней говорится только о случаях, когда в залог долю отдает "один из участников общества". Это означает, что данным казусом не охватывается ситуация залога доли единственного участника общества.
(Бевзенко Р.С.)
("Статут", 2012)Первый из них - это залог доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью залогодателем - физическим лицом залогодержателю, который не является участником общества, доли в котором закладываются. Такой залог возможен только с согласия общего собрания участников общества. Однако следует обратить внимание на терминологическую "сдержанность" правовой позиции - в ней говорится только о случаях, когда в залог долю отдает "один из участников общества". Это означает, что данным казусом не охватывается ситуация залога доли единственного участника общества.
"Обзор практики рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа (учреждения), специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при проведении закупок в соответствии с положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (апрель 2020 года)"
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)В соответствии с пунктами 49 - 60 выписки из ЕГРЮЛ, представленной ООО "ПРОЕКТСЕРВИС" в составе заявки, доля участника находится под обременением (залог) до 10 июня 2024 года в Публичном акционерном обществе "***" по договору N *** от 11 июня 2019 года. Исходя из вышеизложенного с 12 июня 2019 года единственный участник ООО "***" утратил право согласовывать крупные сделки".
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)В соответствии с пунктами 49 - 60 выписки из ЕГРЮЛ, представленной ООО "ПРОЕКТСЕРВИС" в составе заявки, доля участника находится под обременением (залог) до 10 июня 2024 года в Публичном акционерном обществе "***" по договору N *** от 11 июня 2019 года. Исходя из вышеизложенного с 12 июня 2019 года единственный участник ООО "***" утратил право согласовывать крупные сделки".
"Влияние экономических характеристик (показателей) на правовое положение юридических лиц: монография"
(Ефимов А.В.)
("Проспект", 2024)Так, в рамках одного из дел <1> было установлено, что на общем собрании участников общества с ограниченной ответственностью были приняты решения об одобрении сделок по рефинансированию кредита. По данным вопросам участник общества Конышева Н.В. (размер доли - 12,75%) единственная голосовала против или не являлась. При этом общим условием банков, предложивших рефинансирование, являлось личное поручительство по сделкам со стороны всех участников общества и залог их долей. Однако Конышева Н.В. игнорировала вопрос о согласии на подписание договоров залога и поручительства по новым кредитным договорам. Поскольку заемное финансирование не было осуществлено, вскоре было принято решение об увеличении уставного капитала общества на требующуюся сумму. Однако и в этом случае представитель Конышевой Н.В. голосовал против увеличения уставного капитала общества, при том что остальные участники проголосовали "за".
(Ефимов А.В.)
("Проспект", 2024)Так, в рамках одного из дел <1> было установлено, что на общем собрании участников общества с ограниченной ответственностью были приняты решения об одобрении сделок по рефинансированию кредита. По данным вопросам участник общества Конышева Н.В. (размер доли - 12,75%) единственная голосовала против или не являлась. При этом общим условием банков, предложивших рефинансирование, являлось личное поручительство по сделкам со стороны всех участников общества и залог их долей. Однако Конышева Н.В. игнорировала вопрос о согласии на подписание договоров залога и поручительства по новым кредитным договорам. Поскольку заемное финансирование не было осуществлено, вскоре было принято решение об увеличении уставного капитала общества на требующуюся сумму. Однако и в этом случае представитель Конышевой Н.В. голосовал против увеличения уставного капитала общества, при том что остальные участники проголосовали "за".
"Когда нам нужен нотариус (нотариальные действия, правила их совершения и оплата нотариальных услуг)"
(выпуск 19)
(Тарасенкова А.Н.)
("Редакция "Российской газеты", 2017)- отчуждение заложенной доли общества без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором залога (п. 2 ст. 346 ГК РФ).
(выпуск 19)
(Тарасенкова А.Н.)
("Редакция "Российской газеты", 2017)- отчуждение заложенной доли общества без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором залога (п. 2 ст. 346 ГК РФ).
Вопрос: Единственный участник ООО заключил договор беспроцентного займа с другим физическим лицом (заимодавцем). В обеспечение исполнения обязательств заемщик передал заимодавцу в залог 100%-ную долю в ООО. Заемщик планирует продать третьему лицу свою долю. Кто должен принимать решение о продаже - заемщик или заимодавец?
(Консультация эксперта, 2020)Необходимо отметить, что нормы Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" содержат положения о залоге доли, но никак не регулируют рассматриваемый вопрос.
(Консультация эксперта, 2020)Необходимо отметить, что нормы Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" содержат положения о залоге доли, но никак не регулируют рассматриваемый вопрос.
Статья: Ограничение смены участников хозяйственных обществ
(Подвысоцкий П.Т., Аверьянов О.В.)
("Право и экономика", N 8, 2001)Кроме того, желательно включить в устав общества положение, запрещающее участнику залог его доли (части доли) третьим лицам.
(Подвысоцкий П.Т., Аверьянов О.В.)
("Право и экономика", N 8, 2001)Кроме того, желательно включить в устав общества положение, запрещающее участнику залог его доли (части доли) третьим лицам.