Согласие на избрание в члены совета директоров
Подборка наиболее важных документов по запросу Согласие на избрание в члены совета директоров (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Преимущественное право покупки акций
(КонсультантПлюс, 2025)Следовательно, при проведении годового общего собрания 23.05.2017 Б. знал, что ответчик А. являлся акционером. При этом они оба были избраны членами совета директоров Общества, информация о которых доводится до акционеров в порядке статьи 52 названного Закона.
(КонсультантПлюс, 2025)Следовательно, при проведении годового общего собрания 23.05.2017 Б. знал, что ответчик А. являлся акционером. При этом они оба были избраны членами совета директоров Общества, информация о которых доводится до акционеров в порядке статьи 52 названного Закона.
Важнейшая практика по ст. 68 Закона об АОв заседании участвовало пять из семи членов совета, а по уставу в заседании должно участвовать не менее 3/4 избранных членов совета >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Совет директоров: компетенция, порядок образования, деятельности и прекращения полномочий
(Шиткина И.С.)
("Право и экономика", 2025, N 2)Следует остановиться на вопросе о том, нужно ли получать согласие лица на избрание в состав членов совета директоров?
(Шиткина И.С.)
("Право и экономика", 2025, N 2)Следует остановиться на вопросе о том, нужно ли получать согласие лица на избрание в состав членов совета директоров?
Статья: Права и обязанности членов совета директоров
(Шиткина И.С.)
("Право и экономика", 2025, N 4)Член совета директоров состоит в гражданско-правовых отношениях с обществом, выполняя функции по управлению обществом. Эти отношения имеют добровольный договорный характер, поскольку общее собрание избирает, а член совета директоров соглашается исполнять в пользу общества управленческие функции в рамках компетенции совета директоров.
(Шиткина И.С.)
("Право и экономика", 2025, N 4)Член совета директоров состоит в гражданско-правовых отношениях с обществом, выполняя функции по управлению обществом. Эти отношения имеют добровольный договорный характер, поскольку общее собрание избирает, а член совета директоров соглашается исполнять в пользу общества управленческие функции в рамках компетенции совета директоров.
Нормативные акты
Определение Конституционного Суда РФ от 06.06.2016 N 1170-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества "Авиационные редуктора и трансмиссии - Пермские моторы" на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 7 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования"Между тем граждане приобретают гражданские права своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации). Соответственно, для приобретения статуса члена совета директоров или члена ревизионной комиссии требуется выражение согласия избираемого лица.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества "Авиационные редуктора и трансмиссии - Пермские моторы" на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 7 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования"Между тем граждане приобретают гражданские права своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации). Соответственно, для приобретения статуса члена совета директоров или члена ревизионной комиссии требуется выражение согласия избираемого лица.
Положение Банка России от 27.03.2020 N 714-П
(ред. от 30.09.2022)
"О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг"
(Зарегистрировано в Минюсте России 24.04.2020 N 58203)о включении кандидатов в список кандидатур для голосования на годовом общем собрании акционеров эмитента по вопросу об избрании членов совета директоров (наблюдательного совета) эмитента;
(ред. от 30.09.2022)
"О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг"
(Зарегистрировано в Минюсте России 24.04.2020 N 58203)о включении кандидатов в список кандидатур для голосования на годовом общем собрании акционеров эмитента по вопросу об избрании членов совета директоров (наблюдательного совета) эмитента;
Вопрос: В организации с членом совета директоров не заключается ни трудовой, ни гражданско-правовой договор. Но при его избрании или прекращении его полномочий в СФР представляется подраздел 1.1 разд. 1 формы ЕФС-1. Требуется ли получить согласие на обработку персональных данных для подачи вышеуказанной формы?
(Консультация эксперта, 2024)Ответ: Нет, для подачи сведений по форме ЕФС-1 в СФР об избрании члена совета директоров или прекращении его полномочий согласие на обработку персональных данных получать не требуется.
(Консультация эксперта, 2024)Ответ: Нет, для подачи сведений по форме ЕФС-1 в СФР об избрании члена совета директоров или прекращении его полномочий согласие на обработку персональных данных получать не требуется.
Статья: Применение отдельных способов защиты корпоративных прав
(Левушкин А.Н.)
("Право и бизнес", 2025, N 3)В науке Ю.Г. Лесковой отмечается, что для восстановления легитимационного знака на цифровые корпоративные права, наряду с признанием порочности основания перехода титула, необходима реверсивная запись в информационной цифровой системе <5>. Признание недействительным решения собрания является весьма эффективным способом защиты прав участников хозяйственных обществ. В Постановлении Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" (ред. от 16.05.2014) закреплено <6>, что допускается применять этот способ для защиты прав участников акционерного общества. При этом суд указывает на условия его применения. Мотивируя свое решение, суд отметил, что "по смыслу статьи 12 ГК РФ способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения". Член совета директоров, в отличие от генерального директора, состоит в гражданско-правовых отношениях с обществом, выполняя функции по управлению обществом. Эти отношения носят добровольный договорной характер, поскольку общее собрание избирает, а член совета директоров соглашается исполнять в пользу общества управленческие функции в рамках компетенции совета директоров <7>. Также можно отметить, что в этом случае истцом использовался комплекс способов защиты, которые соответствовали смыслу его требований.
(Левушкин А.Н.)
("Право и бизнес", 2025, N 3)В науке Ю.Г. Лесковой отмечается, что для восстановления легитимационного знака на цифровые корпоративные права, наряду с признанием порочности основания перехода титула, необходима реверсивная запись в информационной цифровой системе <5>. Признание недействительным решения собрания является весьма эффективным способом защиты прав участников хозяйственных обществ. В Постановлении Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" (ред. от 16.05.2014) закреплено <6>, что допускается применять этот способ для защиты прав участников акционерного общества. При этом суд указывает на условия его применения. Мотивируя свое решение, суд отметил, что "по смыслу статьи 12 ГК РФ способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения". Член совета директоров, в отличие от генерального директора, состоит в гражданско-правовых отношениях с обществом, выполняя функции по управлению обществом. Эти отношения носят добровольный договорной характер, поскольку общее собрание избирает, а член совета директоров соглашается исполнять в пользу общества управленческие функции в рамках компетенции совета директоров <7>. Также можно отметить, что в этом случае истцом использовался комплекс способов защиты, которые соответствовали смыслу его требований.
Статья: Антикоррупционное регулирование участия бывшего госслужащего в органах юридического лица
(Петров И.С.)
("Вестник Московского университета. Серия 11. Право", 2023, N 1)Также вполне справедливо возложение обязанности отправки уведомления о факте избрания (назначения) бывшего госслужащего в органы управления и контроля юридического лица на само это юридическое лицо. Конституционный Суд РФ при разрешении конкретных дел указал, что члены совета директоров и ревизионной комиссии, соглашаясь на осуществление определенной деятельности в интересах общества, принимают на себя обязанность по выполнению необходимой для этого функции по управлению и (или) контролю за деятельностью общества, и по существу, речь идет о заключении договора между обществом и членами совета директоров и ревизионной комиссии. При этом такая деятельность предполагает осуществление обществом предусмотренных законом выплат в пользу членов совета директоров и ревизионной комиссии по решению общего собрания акционеров <38>. То есть можно говорить, по сути, о выполнении части условий действующей ст. 12 Закона о противодействии коррупции, за исключением установленного размера вознаграждения в 100 тыс. руб. в месяц за выполнение бывшим госслужащим работ (услуг) на основании гражданско-правового договора.
(Петров И.С.)
("Вестник Московского университета. Серия 11. Право", 2023, N 1)Также вполне справедливо возложение обязанности отправки уведомления о факте избрания (назначения) бывшего госслужащего в органы управления и контроля юридического лица на само это юридическое лицо. Конституционный Суд РФ при разрешении конкретных дел указал, что члены совета директоров и ревизионной комиссии, соглашаясь на осуществление определенной деятельности в интересах общества, принимают на себя обязанность по выполнению необходимой для этого функции по управлению и (или) контролю за деятельностью общества, и по существу, речь идет о заключении договора между обществом и членами совета директоров и ревизионной комиссии. При этом такая деятельность предполагает осуществление обществом предусмотренных законом выплат в пользу членов совета директоров и ревизионной комиссии по решению общего собрания акционеров <38>. То есть можно говорить, по сути, о выполнении части условий действующей ст. 12 Закона о противодействии коррупции, за исключением установленного размера вознаграждения в 100 тыс. руб. в месяц за выполнение бывшим госслужащим работ (услуг) на основании гражданско-правового договора.
Статья: Статус члена совета директоров: физлицо или представитель участника хозяйственного общества
(Осипенко О.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 1)<19> "Совершение Представителем действий, противоречащих интересам Общества (голосование не в соответствии с Итоговым поручением), может служить основанием для инициирования Обществом процедуры досрочного прекращения полномочий всего состава совета директоров или ревизионной комиссии ДЗО либо досрочного прекращения полномочий соответствующего Представителя Общества в данном органе, если последнее не противоречит действующему законодательству и уставу ДЗО, а также избрания нового состава совета директоров, или ревизионной комиссии, или отдельных членов указанных органов" ("Порядок взаимодействия... ПАО "Россети", п. 4.13).
(Осипенко О.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 1)<19> "Совершение Представителем действий, противоречащих интересам Общества (голосование не в соответствии с Итоговым поручением), может служить основанием для инициирования Обществом процедуры досрочного прекращения полномочий всего состава совета директоров или ревизионной комиссии ДЗО либо досрочного прекращения полномочий соответствующего Представителя Общества в данном органе, если последнее не противоречит действующему законодательству и уставу ДЗО, а также избрания нового состава совета директоров, или ревизионной комиссии, или отдельных членов указанных органов" ("Порядок взаимодействия... ПАО "Россети", п. 4.13).
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Контроль за финансово-хозяйственной деятельностью акционерного общества.
Носят ли отношения между ревизионной комиссией и акционерным обществом гражданско-правовой характер
(КонсультантПлюс, 2025)Между тем граждане приобретают гражданские права своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации). Соответственно, для приобретения статуса члена совета директоров или члена ревизионной комиссии требуется выражение согласия избираемого лица.
Носят ли отношения между ревизионной комиссией и акционерным обществом гражданско-правовой характер
(КонсультантПлюс, 2025)Между тем граждане приобретают гражданские права своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации). Соответственно, для приобретения статуса члена совета директоров или члена ревизионной комиссии требуется выражение согласия избираемого лица.
"Заработная плата"
(25-е издание, переработанное и дополненное)
(Воробьева Е.В.)
("АйСи Групп", 2024)Избрание гражданина членом совета директоров или членом ревизионной комиссии производится общим собранием акционеров только с его согласия. Соглашаясь и принимая на себя обязанности по управлению и (или) контролю за деятельностью общества члены совета директоров и ревизионной комиссии, по существу, заключают с обществом договор. Общество, со своей стороны, принимает на себя обязательство осуществлять предусмотренные законом выплаты в пользу членов совета директоров и ревизионной комиссии по решению общего собрания акционеров.
(25-е издание, переработанное и дополненное)
(Воробьева Е.В.)
("АйСи Групп", 2024)Избрание гражданина членом совета директоров или членом ревизионной комиссии производится общим собранием акционеров только с его согласия. Соглашаясь и принимая на себя обязанности по управлению и (или) контролю за деятельностью общества члены совета директоров и ревизионной комиссии, по существу, заключают с обществом договор. Общество, со своей стороны, принимает на себя обязательство осуществлять предусмотренные законом выплаты в пользу членов совета директоров и ревизионной комиссии по решению общего собрания акционеров.
"Корпоративное право в таблицах и схемах: учебно-методическое пособие"
(4-е издание, переработанное и дополненное)
(Шиткина И.С.)
("Юстицинформ", 2025)- одобрение существенных условий трудового договора с единоличным исполнительным органом общества или членом коллегиального исполнительного органа общества или договора с управляющей организацией или управляющим;
(4-е издание, переработанное и дополненное)
(Шиткина И.С.)
("Юстицинформ", 2025)- одобрение существенных условий трудового договора с единоличным исполнительным органом общества или членом коллегиального исполнительного органа общества или договора с управляющей организацией или управляющим;
Статья: Корпоративное законодательство - 2023
(Макарова О.А.)
("Хозяйство и право", 2023, N 2)Во-вторых, Федеральным законом N 519-ФЗ установлены новые меры в порядке образования и проведения заседаний совета директоров (наблюдательного совета) АО.
(Макарова О.А.)
("Хозяйство и право", 2023, N 2)Во-вторых, Федеральным законом N 519-ФЗ установлены новые меры в порядке образования и проведения заседаний совета директоров (наблюдательного совета) АО.
Статья: Особенности правового регулирования труда топ-менеджмента и членов советов директоров организаций
(Черняков В.Е.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2025, N 1)Важнейшим звеном в управлении любой компании является система исполнительных органов управления. Выделяют два их вида в зависимости от численности топ-менеджеров: единоличные и коллегиальные. Единоличный исполнительный орган управления представлен одним лицом, имеющим соответствующие должность в компании и право осуществлять действия от имени компании без доверенности. Стоит отметить, что в организации может быть создано несколько единоличных исполнительных органов, если это предусмотрено уставом общества. Единоличный исполнительный орган является руководителем компании, занимая должности генерального директора, директора, президента, исполнительного директора, председателя, сопредседателя, главного врача, главного редактора, главного инженера, операционного директора и т.д. <7> Решения данные лица выносят единолично, закрепляя свои решения своей подписью на соответствующих документах. Они назначаются либо единоличным владельцем, либо компетентным органом государственной власти, либо общим собранием акционеров <8>, либо советом директоров (наблюдательным советом). Коллегиальный исполнительный орган управления состоит из нескольких членов, возглавляемых председательствующим единоличным органом. К коллегиальным органам можно отнести: правление, дирекцию, президиум, высший совет организации. Решения принимаются единоличным органом управления только с согласия членов коллегиального исполнительного органа. Если уставом общества предусмотрено образование наряду с единоличным исполнительным органом общества также коллегиального исполнительного органа общества, такой орган избирается общим собранием участников общества в количестве и на срок, которые определены уставом общества. Уставом общества может быть предусмотрено отнесение вопросов образования коллегиального исполнительного органа общества и досрочного прекращения его полномочий к компетенции совета директоров <9> (наблюдательного совета). Исполнительные органы корпоративного управления обязательны для любого вида юридических лиц.
(Черняков В.Е.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2025, N 1)Важнейшим звеном в управлении любой компании является система исполнительных органов управления. Выделяют два их вида в зависимости от численности топ-менеджеров: единоличные и коллегиальные. Единоличный исполнительный орган управления представлен одним лицом, имеющим соответствующие должность в компании и право осуществлять действия от имени компании без доверенности. Стоит отметить, что в организации может быть создано несколько единоличных исполнительных органов, если это предусмотрено уставом общества. Единоличный исполнительный орган является руководителем компании, занимая должности генерального директора, директора, президента, исполнительного директора, председателя, сопредседателя, главного врача, главного редактора, главного инженера, операционного директора и т.д. <7> Решения данные лица выносят единолично, закрепляя свои решения своей подписью на соответствующих документах. Они назначаются либо единоличным владельцем, либо компетентным органом государственной власти, либо общим собранием акционеров <8>, либо советом директоров (наблюдательным советом). Коллегиальный исполнительный орган управления состоит из нескольких членов, возглавляемых председательствующим единоличным органом. К коллегиальным органам можно отнести: правление, дирекцию, президиум, высший совет организации. Решения принимаются единоличным органом управления только с согласия членов коллегиального исполнительного органа. Если уставом общества предусмотрено образование наряду с единоличным исполнительным органом общества также коллегиального исполнительного органа общества, такой орган избирается общим собранием участников общества в количестве и на срок, которые определены уставом общества. Уставом общества может быть предусмотрено отнесение вопросов образования коллегиального исполнительного органа общества и досрочного прекращения его полномочий к компетенции совета директоров <9> (наблюдательного совета). Исполнительные органы корпоративного управления обязательны для любого вида юридических лиц.
"Недействительность корпоративных решений: статьи по проблемным вопросам"
(Степанов Д.И.)
("Статут", 2021)5. Ничтожность решения, принятого акционерами в отсутствие сообщения о предстоящем голосовании по конкретному вопросу (невключение вопроса в повестку дня собрания). Директор, отчаявшись убедить большинство акционеров, решился на хитрость. Он попросил созвать ВОСА поддерживающих его акционеров, но не раскрывать истинной повестки собрания: в повестку дня был включен вопрос о переизбрании совета директоров (досрочном прекращении полномочий существующих членов и избрании новых), поскольку якобы существующие члены совета директоров проявили нелояльность по отношению к акционерам, проголосовав за изначально незаконное решение. Расчет директора и поддерживавших его акционеров был прост: если на собрание придет больше акционеров, чем прежде, возможно, когда им предложат проголосовать за увеличение уставного капитала прямо на собрании, они, недолго думая, согласятся, тем самым наконец-то будет принято действительное решение об увеличении уставного капитала. Как и прежде, двое из пяти акционеров созвали и обеспечили проведение ВОСА в очной форме с повесткой дня, включавшей, если верить документам о созыве ВОСА, один вопрос - перевыборы совета директоров. В части соблюдения процедур (рассылка документов, создание списка кандидатов в совет, голосование на ВОСА) по данному вопросу повестки дня все требования закона были соблюдены. Для участия в собрании явились четверо из пяти акционеров (отчасти хитрость директора сработала), они обеспечили кворум на собрании и приняли решение по новому составу совета директоров. Однако как только вопрос с советом директоров был решен, двое акционеров тут же предложили рассмотреть еще один вопрос, ранее не включенный в повестку дня собрания: увеличение уставного капитала в 20 раз путем размещения акций по подписке в пользу директора (якобы этот вопрос так много раз обсуждался, но все никак не решился, пора, наконец, определиться). При этом трое из четырех акционеров проголосовали за подобное решение (к двум ранее поддерживавшим директора акционерам присоединился четвертый, напротив, акционер, прежде воздержавшийся от голосования на ВОСА, где присутствовало три акционера, в этот раз проголосовал против). Формально решение может считаться принятым: на собрании был кворум, и решение поддержало 3/4 голосов, как того требует закон (п. 4 ст. 49, подп. 5 п. 1 ст. 48, абз. 2 п. 3 ст. 28 Закона об АО), поскольку за голосовали трое из четырех акционеров. Однако пятый акционер на собрании не присутствовал, о предстоящем голосовании именно по вопросу об увеличении уставного капитала не знал, а потому для него такого собрания не было. Будь такой акционер уведомлен и приди он на собрание, скорее всего, он проголосовал бы против (если бы он хотел поддержать такое решение об увеличении уставного капитала, то уже сделал бы это ранее, на неудавшихся собраниях). Если подобное предположение верно, то при участии его в собрании решение не было бы принято (трое из пяти - за, двое из пяти - против или воздержались, следовательно, большинство в 3/4 голосов не достигнуто). В отличие от всех предыдущих ситуаций, где факт недостижения результата бесспорен, тут он носит вероятностный (50/50) характер (если пятый акционер - за, решение принято, если против или воздержался, то решения нет). По чьей вине стала возможна такая ситуация? По вине тех, кто созывал ВОСА, но не сообщил всем акционерам о втором вопросе повестки дня. На кого должны возлагаться негативные последствия от такого сослагательного рассуждения? Очевидно, на тех, кто утаил реальную повестку дня. Для того чтобы в будущем ни у кого не возникало соблазна манипулировать повесткой и добиваться своих целей такими грязными средствами, логично объявить такого рода практики недопустимыми, сопроводив их риском ничтожности решения, а не переводя его в плоскость оспоримых. Иначе акционеры, чьи интересы окажутся нарушенными (те участники, которым не сообщили реальную повестку), должны будут каждый раз обращаться в суд, а недобросовестные участники окажутся в более выгодном положении. Более того, подобные манипуляции с повесткой по сути своей мало чем отличаются от недостаточности голосов при принятии решения: если бы все участники были уведомлены, то подобная уловка не прошла бы. Доказательством тому служат все незаконные собрания, описанные выше. Следовательно, законного, юридически действительного решения собрания нет и здесь, поскольку нет полноценного акта волеизъявления. При этом правопорядок посылает всем участникам сигнал: если не желаете получить ничтожность решения (а оспоримость всегда незримо присутствует и так), соблюдайте минимум информационных гарантий, сообщайте участникам корпорации о предстоящих собраниях и реальной повестке дня, а равно не меняйте повестку по ходу собрания, если кто-то из участников не участвует в собрании. Избежать ничтожности можно лишь тогда, когда обеспечена информированность всех участников. Если на собрание придут все пять из пяти акционеров, то тогда они могут обсуждать какие угодно вопросы и принимать по ним решения - повестка, пусть и обновленная, будет тут же до всех доведена. Если кому-то что-то не нравится в обновленной повестке, то он сможет проголосовать против или не голосовать вовсе.
(Степанов Д.И.)
("Статут", 2021)5. Ничтожность решения, принятого акционерами в отсутствие сообщения о предстоящем голосовании по конкретному вопросу (невключение вопроса в повестку дня собрания). Директор, отчаявшись убедить большинство акционеров, решился на хитрость. Он попросил созвать ВОСА поддерживающих его акционеров, но не раскрывать истинной повестки собрания: в повестку дня был включен вопрос о переизбрании совета директоров (досрочном прекращении полномочий существующих членов и избрании новых), поскольку якобы существующие члены совета директоров проявили нелояльность по отношению к акционерам, проголосовав за изначально незаконное решение. Расчет директора и поддерживавших его акционеров был прост: если на собрание придет больше акционеров, чем прежде, возможно, когда им предложат проголосовать за увеличение уставного капитала прямо на собрании, они, недолго думая, согласятся, тем самым наконец-то будет принято действительное решение об увеличении уставного капитала. Как и прежде, двое из пяти акционеров созвали и обеспечили проведение ВОСА в очной форме с повесткой дня, включавшей, если верить документам о созыве ВОСА, один вопрос - перевыборы совета директоров. В части соблюдения процедур (рассылка документов, создание списка кандидатов в совет, голосование на ВОСА) по данному вопросу повестки дня все требования закона были соблюдены. Для участия в собрании явились четверо из пяти акционеров (отчасти хитрость директора сработала), они обеспечили кворум на собрании и приняли решение по новому составу совета директоров. Однако как только вопрос с советом директоров был решен, двое акционеров тут же предложили рассмотреть еще один вопрос, ранее не включенный в повестку дня собрания: увеличение уставного капитала в 20 раз путем размещения акций по подписке в пользу директора (якобы этот вопрос так много раз обсуждался, но все никак не решился, пора, наконец, определиться). При этом трое из четырех акционеров проголосовали за подобное решение (к двум ранее поддерживавшим директора акционерам присоединился четвертый, напротив, акционер, прежде воздержавшийся от голосования на ВОСА, где присутствовало три акционера, в этот раз проголосовал против). Формально решение может считаться принятым: на собрании был кворум, и решение поддержало 3/4 голосов, как того требует закон (п. 4 ст. 49, подп. 5 п. 1 ст. 48, абз. 2 п. 3 ст. 28 Закона об АО), поскольку за голосовали трое из четырех акционеров. Однако пятый акционер на собрании не присутствовал, о предстоящем голосовании именно по вопросу об увеличении уставного капитала не знал, а потому для него такого собрания не было. Будь такой акционер уведомлен и приди он на собрание, скорее всего, он проголосовал бы против (если бы он хотел поддержать такое решение об увеличении уставного капитала, то уже сделал бы это ранее, на неудавшихся собраниях). Если подобное предположение верно, то при участии его в собрании решение не было бы принято (трое из пяти - за, двое из пяти - против или воздержались, следовательно, большинство в 3/4 голосов не достигнуто). В отличие от всех предыдущих ситуаций, где факт недостижения результата бесспорен, тут он носит вероятностный (50/50) характер (если пятый акционер - за, решение принято, если против или воздержался, то решения нет). По чьей вине стала возможна такая ситуация? По вине тех, кто созывал ВОСА, но не сообщил всем акционерам о втором вопросе повестки дня. На кого должны возлагаться негативные последствия от такого сослагательного рассуждения? Очевидно, на тех, кто утаил реальную повестку дня. Для того чтобы в будущем ни у кого не возникало соблазна манипулировать повесткой и добиваться своих целей такими грязными средствами, логично объявить такого рода практики недопустимыми, сопроводив их риском ничтожности решения, а не переводя его в плоскость оспоримых. Иначе акционеры, чьи интересы окажутся нарушенными (те участники, которым не сообщили реальную повестку), должны будут каждый раз обращаться в суд, а недобросовестные участники окажутся в более выгодном положении. Более того, подобные манипуляции с повесткой по сути своей мало чем отличаются от недостаточности голосов при принятии решения: если бы все участники были уведомлены, то подобная уловка не прошла бы. Доказательством тому служат все незаконные собрания, описанные выше. Следовательно, законного, юридически действительного решения собрания нет и здесь, поскольку нет полноценного акта волеизъявления. При этом правопорядок посылает всем участникам сигнал: если не желаете получить ничтожность решения (а оспоримость всегда незримо присутствует и так), соблюдайте минимум информационных гарантий, сообщайте участникам корпорации о предстоящих собраниях и реальной повестке дня, а равно не меняйте повестку по ходу собрания, если кто-то из участников не участвует в собрании. Избежать ничтожности можно лишь тогда, когда обеспечена информированность всех участников. Если на собрание придут все пять из пяти акционеров, то тогда они могут обсуждать какие угодно вопросы и принимать по ним решения - повестка, пусть и обновленная, будет тут же до всех доведена. Если кому-то что-то не нравится в обновленной повестке, то он сможет проголосовать против или не голосовать вовсе.