Согласие кандидата в совет директоров
Подборка наиболее важных документов по запросу Согласие кандидата в совет директоров (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как подготовить и провести годовое заседание общего собрания акционеров
(КонсультантПлюс, 2025)К предложению о выдвижении кандидатов в совет директоров должно прилагаться согласие каждого из них (п. 4 ст. 53 Закона об АО).
(КонсультантПлюс, 2025)К предложению о выдвижении кандидатов в совет директоров должно прилагаться согласие каждого из них (п. 4 ст. 53 Закона об АО).
Статья: Совет директоров: компетенция, порядок образования, деятельности и прекращения полномочий
(Шиткина И.С.)
("Право и экономика", 2025, N 2)Конечно, лучшей практикой корпоративного управления является получение согласия от кандидата в члены совета директоров на то, чтобы быть избранным в состав этого органа управления. В противном случае могут возникнуть угрозы нарушения как интересов гражданина, номинированного в состав совета директоров без его воли, так и интересов общества, если избранный кандидат, несогласный с фактом своего избрания, будет игнорировать участие в работе совета директоров. Наличие согласия быть избранным в состав СД способствует принципу правовой определенности.
(Шиткина И.С.)
("Право и экономика", 2025, N 2)Конечно, лучшей практикой корпоративного управления является получение согласия от кандидата в члены совета директоров на то, чтобы быть избранным в состав этого органа управления. В противном случае могут возникнуть угрозы нарушения как интересов гражданина, номинированного в состав совета директоров без его воли, так и интересов общества, если избранный кандидат, несогласный с фактом своего избрания, будет игнорировать участие в работе совета директоров. Наличие согласия быть избранным в состав СД способствует принципу правовой определенности.
Нормативные акты
Определение Конституционного Суда РФ от 06.06.2016 N 1170-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества "Авиационные редуктора и трансмиссии - Пермские моторы" на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 7 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования"Пункт 3.3 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров (утверждено приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 2 февраля 2012 года N 12-6/пз-н) относит к дополнительной информации, обязательной для предоставления лицам, имеющим право на участие в общем собрании, при подготовке к проведению общего собрания, повестка дня которого содержит вопрос об избрании, в частности, членов совета директоров (наблюдательного совета) и членов ревизионной комиссии, информацию о наличии либо отсутствии письменного согласия выдвинутых кандидатов на избрание в соответствующий орган общества.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества "Авиационные редуктора и трансмиссии - Пермские моторы" на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 7 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования"Пункт 3.3 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров (утверждено приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 2 февраля 2012 года N 12-6/пз-н) относит к дополнительной информации, обязательной для предоставления лицам, имеющим право на участие в общем собрании, при подготовке к проведению общего собрания, повестка дня которого содержит вопрос об избрании, в частности, членов совета директоров (наблюдательного совета) и членов ревизионной комиссии, информацию о наличии либо отсутствии письменного согласия выдвинутых кандидатов на избрание в соответствующий орган общества.
Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ
(ред. от 31.07.2025, с изм. от 25.09.2025)
"Об акционерных обществах"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)4. Предложение о внесении вопросов в повестку дня должно содержать формулировку каждого предлагаемого вопроса, а предложение о выдвижении кандидатов - имя и данные документа, удостоверяющего личность (серия и (или) номер документа, дата и место его выдачи, орган, выдавший документ), каждого предлагаемого кандидата, наименование органа, для избрания в который он предлагается, а также иные сведения о нем, предусмотренные уставом или внутренними документами общества. К предложению о выдвижении кандидатов должно прилагаться согласие каждого предлагаемого кандидата на избрание в соответствующий орган общества. Предложение о внесении вопросов в повестку дня может содержать формулировку решения по каждому предлагаемому вопросу.
(ред. от 31.07.2025, с изм. от 25.09.2025)
"Об акционерных обществах"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)4. Предложение о внесении вопросов в повестку дня должно содержать формулировку каждого предлагаемого вопроса, а предложение о выдвижении кандидатов - имя и данные документа, удостоверяющего личность (серия и (или) номер документа, дата и место его выдачи, орган, выдавший документ), каждого предлагаемого кандидата, наименование органа, для избрания в который он предлагается, а также иные сведения о нем, предусмотренные уставом или внутренними документами общества. К предложению о выдвижении кандидатов должно прилагаться согласие каждого предлагаемого кандидата на избрание в соответствующий орган общества. Предложение о внесении вопросов в повестку дня может содержать формулировку решения по каждому предлагаемому вопросу.
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Общее собрание акционеров.
Может ли совет директоров АО не включать вопрос в повестку дня (кандидата в список кандидатур), если предложение поступило с нарушением срока
(КонсультантПлюс, 2025)Почтовым отправлением N 11727902042377 с описью вложения Денисова В.П. направила в общество предложения (заявки) Денисовой В.П. и Денисова Е.Р. на выдвижение кандидатов в члены совета директоров общества (Денисовой В.П. и Денисова Е.Р.); на выдвижение кандидатов в ревизионную комиссию общества (Назаровой А.С.), предложение Денисовой В.П. о внесении вопросов в повестку дня годового общего собрания акционеров общества и согласия выдвигаемых на выборные должности кандидатов.
Может ли совет директоров АО не включать вопрос в повестку дня (кандидата в список кандидатур), если предложение поступило с нарушением срока
(КонсультантПлюс, 2025)Почтовым отправлением N 11727902042377 с описью вложения Денисова В.П. направила в общество предложения (заявки) Денисовой В.П. и Денисова Е.Р. на выдвижение кандидатов в члены совета директоров общества (Денисовой В.П. и Денисова Е.Р.); на выдвижение кандидатов в ревизионную комиссию общества (Назаровой А.С.), предложение Денисовой В.П. о внесении вопросов в повестку дня годового общего собрания акционеров общества и согласия выдвигаемых на выборные должности кандидатов.
"Недействительность корпоративных решений: статьи по проблемным вопросам"
(Степанов Д.И.)
("Статут", 2021)5. Ничтожность решения, принятого акционерами в отсутствие сообщения о предстоящем голосовании по конкретному вопросу (невключение вопроса в повестку дня собрания). Директор, отчаявшись убедить большинство акционеров, решился на хитрость. Он попросил созвать ВОСА поддерживающих его акционеров, но не раскрывать истинной повестки собрания: в повестку дня был включен вопрос о переизбрании совета директоров (досрочном прекращении полномочий существующих членов и избрании новых), поскольку якобы существующие члены совета директоров проявили нелояльность по отношению к акционерам, проголосовав за изначально незаконное решение. Расчет директора и поддерживавших его акционеров был прост: если на собрание придет больше акционеров, чем прежде, возможно, когда им предложат проголосовать за увеличение уставного капитала прямо на собрании, они, недолго думая, согласятся, тем самым наконец-то будет принято действительное решение об увеличении уставного капитала. Как и прежде, двое из пяти акционеров созвали и обеспечили проведение ВОСА в очной форме с повесткой дня, включавшей, если верить документам о созыве ВОСА, один вопрос - перевыборы совета директоров. В части соблюдения процедур (рассылка документов, создание списка кандидатов в совет, голосование на ВОСА) по данному вопросу повестки дня все требования закона были соблюдены. Для участия в собрании явились четверо из пяти акционеров (отчасти хитрость директора сработала), они обеспечили кворум на собрании и приняли решение по новому составу совета директоров. Однако как только вопрос с советом директоров был решен, двое акционеров тут же предложили рассмотреть еще один вопрос, ранее не включенный в повестку дня собрания: увеличение уставного капитала в 20 раз путем размещения акций по подписке в пользу директора (якобы этот вопрос так много раз обсуждался, но все никак не решился, пора, наконец, определиться). При этом трое из четырех акционеров проголосовали за подобное решение (к двум ранее поддерживавшим директора акционерам присоединился четвертый, напротив, акционер, прежде воздержавшийся от голосования на ВОСА, где присутствовало три акционера, в этот раз проголосовал против). Формально решение может считаться принятым: на собрании был кворум, и решение поддержало 3/4 голосов, как того требует закон (п. 4 ст. 49, подп. 5 п. 1 ст. 48, абз. 2 п. 3 ст. 28 Закона об АО), поскольку за голосовали трое из четырех акционеров. Однако пятый акционер на собрании не присутствовал, о предстоящем голосовании именно по вопросу об увеличении уставного капитала не знал, а потому для него такого собрания не было. Будь такой акционер уведомлен и приди он на собрание, скорее всего, он проголосовал бы против (если бы он хотел поддержать такое решение об увеличении уставного капитала, то уже сделал бы это ранее, на неудавшихся собраниях). Если подобное предположение верно, то при участии его в собрании решение не было бы принято (трое из пяти - за, двое из пяти - против или воздержались, следовательно, большинство в 3/4 голосов не достигнуто). В отличие от всех предыдущих ситуаций, где факт недостижения результата бесспорен, тут он носит вероятностный (50/50) характер (если пятый акционер - за, решение принято, если против или воздержался, то решения нет). По чьей вине стала возможна такая ситуация? По вине тех, кто созывал ВОСА, но не сообщил всем акционерам о втором вопросе повестки дня. На кого должны возлагаться негативные последствия от такого сослагательного рассуждения? Очевидно, на тех, кто утаил реальную повестку дня. Для того чтобы в будущем ни у кого не возникало соблазна манипулировать повесткой и добиваться своих целей такими грязными средствами, логично объявить такого рода практики недопустимыми, сопроводив их риском ничтожности решения, а не переводя его в плоскость оспоримых. Иначе акционеры, чьи интересы окажутся нарушенными (те участники, которым не сообщили реальную повестку), должны будут каждый раз обращаться в суд, а недобросовестные участники окажутся в более выгодном положении. Более того, подобные манипуляции с повесткой по сути своей мало чем отличаются от недостаточности голосов при принятии решения: если бы все участники были уведомлены, то подобная уловка не прошла бы. Доказательством тому служат все незаконные собрания, описанные выше. Следовательно, законного, юридически действительного решения собрания нет и здесь, поскольку нет полноценного акта волеизъявления. При этом правопорядок посылает всем участникам сигнал: если не желаете получить ничтожность решения (а оспоримость всегда незримо присутствует и так), соблюдайте минимум информационных гарантий, сообщайте участникам корпорации о предстоящих собраниях и реальной повестке дня, а равно не меняйте повестку по ходу собрания, если кто-то из участников не участвует в собрании. Избежать ничтожности можно лишь тогда, когда обеспечена информированность всех участников. Если на собрание придут все пять из пяти акционеров, то тогда они могут обсуждать какие угодно вопросы и принимать по ним решения - повестка, пусть и обновленная, будет тут же до всех доведена. Если кому-то что-то не нравится в обновленной повестке, то он сможет проголосовать против или не голосовать вовсе.
(Степанов Д.И.)
("Статут", 2021)5. Ничтожность решения, принятого акционерами в отсутствие сообщения о предстоящем голосовании по конкретному вопросу (невключение вопроса в повестку дня собрания). Директор, отчаявшись убедить большинство акционеров, решился на хитрость. Он попросил созвать ВОСА поддерживающих его акционеров, но не раскрывать истинной повестки собрания: в повестку дня был включен вопрос о переизбрании совета директоров (досрочном прекращении полномочий существующих членов и избрании новых), поскольку якобы существующие члены совета директоров проявили нелояльность по отношению к акционерам, проголосовав за изначально незаконное решение. Расчет директора и поддерживавших его акционеров был прост: если на собрание придет больше акционеров, чем прежде, возможно, когда им предложат проголосовать за увеличение уставного капитала прямо на собрании, они, недолго думая, согласятся, тем самым наконец-то будет принято действительное решение об увеличении уставного капитала. Как и прежде, двое из пяти акционеров созвали и обеспечили проведение ВОСА в очной форме с повесткой дня, включавшей, если верить документам о созыве ВОСА, один вопрос - перевыборы совета директоров. В части соблюдения процедур (рассылка документов, создание списка кандидатов в совет, голосование на ВОСА) по данному вопросу повестки дня все требования закона были соблюдены. Для участия в собрании явились четверо из пяти акционеров (отчасти хитрость директора сработала), они обеспечили кворум на собрании и приняли решение по новому составу совета директоров. Однако как только вопрос с советом директоров был решен, двое акционеров тут же предложили рассмотреть еще один вопрос, ранее не включенный в повестку дня собрания: увеличение уставного капитала в 20 раз путем размещения акций по подписке в пользу директора (якобы этот вопрос так много раз обсуждался, но все никак не решился, пора, наконец, определиться). При этом трое из четырех акционеров проголосовали за подобное решение (к двум ранее поддерживавшим директора акционерам присоединился четвертый, напротив, акционер, прежде воздержавшийся от голосования на ВОСА, где присутствовало три акционера, в этот раз проголосовал против). Формально решение может считаться принятым: на собрании был кворум, и решение поддержало 3/4 голосов, как того требует закон (п. 4 ст. 49, подп. 5 п. 1 ст. 48, абз. 2 п. 3 ст. 28 Закона об АО), поскольку за голосовали трое из четырех акционеров. Однако пятый акционер на собрании не присутствовал, о предстоящем голосовании именно по вопросу об увеличении уставного капитала не знал, а потому для него такого собрания не было. Будь такой акционер уведомлен и приди он на собрание, скорее всего, он проголосовал бы против (если бы он хотел поддержать такое решение об увеличении уставного капитала, то уже сделал бы это ранее, на неудавшихся собраниях). Если подобное предположение верно, то при участии его в собрании решение не было бы принято (трое из пяти - за, двое из пяти - против или воздержались, следовательно, большинство в 3/4 голосов не достигнуто). В отличие от всех предыдущих ситуаций, где факт недостижения результата бесспорен, тут он носит вероятностный (50/50) характер (если пятый акционер - за, решение принято, если против или воздержался, то решения нет). По чьей вине стала возможна такая ситуация? По вине тех, кто созывал ВОСА, но не сообщил всем акционерам о втором вопросе повестки дня. На кого должны возлагаться негативные последствия от такого сослагательного рассуждения? Очевидно, на тех, кто утаил реальную повестку дня. Для того чтобы в будущем ни у кого не возникало соблазна манипулировать повесткой и добиваться своих целей такими грязными средствами, логично объявить такого рода практики недопустимыми, сопроводив их риском ничтожности решения, а не переводя его в плоскость оспоримых. Иначе акционеры, чьи интересы окажутся нарушенными (те участники, которым не сообщили реальную повестку), должны будут каждый раз обращаться в суд, а недобросовестные участники окажутся в более выгодном положении. Более того, подобные манипуляции с повесткой по сути своей мало чем отличаются от недостаточности голосов при принятии решения: если бы все участники были уведомлены, то подобная уловка не прошла бы. Доказательством тому служат все незаконные собрания, описанные выше. Следовательно, законного, юридически действительного решения собрания нет и здесь, поскольку нет полноценного акта волеизъявления. При этом правопорядок посылает всем участникам сигнал: если не желаете получить ничтожность решения (а оспоримость всегда незримо присутствует и так), соблюдайте минимум информационных гарантий, сообщайте участникам корпорации о предстоящих собраниях и реальной повестке дня, а равно не меняйте повестку по ходу собрания, если кто-то из участников не участвует в собрании. Избежать ничтожности можно лишь тогда, когда обеспечена информированность всех участников. Если на собрание придут все пять из пяти акционеров, то тогда они могут обсуждать какие угодно вопросы и принимать по ним решения - повестка, пусть и обновленная, будет тут же до всех доведена. Если кому-то что-то не нравится в обновленной повестке, то он сможет проголосовать против или не голосовать вовсе.
Вопрос: Как учитывается для целей НДФЛ, страховых взносов и налога на прибыль оплата (компенсация оплаты) участия членов совета директоров АО в конференциях, билетов и проживания для проведения деловых встреч, поездок и пр. в целях интересов организации (расходы, не связанные с проведением заседаний совета директоров)?
(Консультация эксперта, 2023)В соответствии с п. 2.18 Положения Банка России от 16.11.2018 N 660-П при выдвижении кандидатов в совет директоров предложение о выдвижении кандидата должно содержать сведения о наличии согласия кандидата на его выдвижение, если это предусмотрено уставом или внутренними документами общества:
(Консультация эксперта, 2023)В соответствии с п. 2.18 Положения Банка России от 16.11.2018 N 660-П при выдвижении кандидатов в совет директоров предложение о выдвижении кандидата должно содержать сведения о наличии согласия кандидата на его выдвижение, если это предусмотрено уставом или внутренними документами общества:
Статья: Права и обязанности членов совета директоров
(Шиткина И.С.)
("Право и экономика", 2025, N 4)Член Совета директоров обязан соблюдать положения утвержденных в Обществе политик и процедур, применимых в деятельности Совета директоров, в том числе Кодекса делового поведения и этики, Политики по соблюдению антикоррупционного законодательства, Политики по управлению конфликтом интересов" (п. 2.3.6, 2.3.7) <27>. Также при избрании в совет директоров ПАО "МТС" кандидаты в совет директоров предоставляют обществу в том числе письменное подтверждение кандидатом того, что он не совершал действий, запрещенных российским и иным применимым законодательством по противодействию коррупции (п. 2.6.9), дополнительно к этому в согласии на выдвижение кандидатуры для избрания в совет директоров кандидат берет на себя обязательства в рамках выполнения обязанностей члена совета директоров соблюдать перечисленные в согласии принципы и требования, направленные на противодействие коррупции.
(Шиткина И.С.)
("Право и экономика", 2025, N 4)Член Совета директоров обязан соблюдать положения утвержденных в Обществе политик и процедур, применимых в деятельности Совета директоров, в том числе Кодекса делового поведения и этики, Политики по соблюдению антикоррупционного законодательства, Политики по управлению конфликтом интересов" (п. 2.3.6, 2.3.7) <27>. Также при избрании в совет директоров ПАО "МТС" кандидаты в совет директоров предоставляют обществу в том числе письменное подтверждение кандидатом того, что он не совершал действий, запрещенных российским и иным применимым законодательством по противодействию коррупции (п. 2.6.9), дополнительно к этому в согласии на выдвижение кандидатуры для избрания в совет директоров кандидат берет на себя обязательства в рамках выполнения обязанностей члена совета директоров соблюдать перечисленные в согласии принципы и требования, направленные на противодействие коррупции.
"Корпоративная конфликтология: монография"
(Осипенко О.В.)
("Статут", 2022)При таких обстоятельствах, с учетом несоответствия наименования предприятия в предложенных вопросах, отсутствие подписи кандидата Г. под согласием, а также того, что документ не сшит, отсутствуют подписи на каждом листе, акционеру Д. было предложено устранить отмеченные недостатки в указанных документах и заверить их личной подписью постранично, повторно представленные документы, соответствующие предъявленным требованиям, рассмотреть на совете директоров для включения в повестку дня общего годового собрания акционеров общества".
(Осипенко О.В.)
("Статут", 2022)При таких обстоятельствах, с учетом несоответствия наименования предприятия в предложенных вопросах, отсутствие подписи кандидата Г. под согласием, а также того, что документ не сшит, отсутствуют подписи на каждом листе, акционеру Д. было предложено устранить отмеченные недостатки в указанных документах и заверить их личной подписью постранично, повторно представленные документы, соответствующие предъявленным требованиям, рассмотреть на совете директоров для включения в повестку дня общего годового собрания акционеров общества".
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Общее собрание акционеров.
Можно ли привлечь АО к ответственности за отказ или уклонение от включения вопроса в повестку дня общего собрания и (или) кандидата в список кандидатур по выборам в органы общества
(КонсультантПлюс, 2025)Предложение было оформлено в письменной форме на фирменном бланке с указанием наименования акционера, с указанием количества и категории (типа) принадлежащих акционеру акций и было подписано акционером. К предложению были приложены в том числе письменные согласия кандидатов на избрание в совет директоров общества, выписка по счету депо N 655450 по состоянию на 12.01.2011.
Можно ли привлечь АО к ответственности за отказ или уклонение от включения вопроса в повестку дня общего собрания и (или) кандидата в список кандидатур по выборам в органы общества
(КонсультантПлюс, 2025)Предложение было оформлено в письменной форме на фирменном бланке с указанием наименования акционера, с указанием количества и категории (типа) принадлежащих акционеру акций и было подписано акционером. К предложению были приложены в том числе письменные согласия кандидатов на избрание в совет директоров общества, выписка по счету депо N 655450 по состоянию на 12.01.2011.
Вопрос: Каков порядок избрания (назначения) единоличного исполнительного органа акционерного общества?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Предложения о выдвижении кандидатов должны быть в письменной форме с указанием имени (наименования) представивших их акционеров (акционера), количества и категории (типа) принадлежащих им акций и должны быть подписаны акционерами (акционером). Кроме того, предложение о выдвижении кандидатов должно содержать имя и данные документа, удостоверяющего личность (серия и (или) номер документа, дата и место его выдачи, орган, выдавший документ), каждого предлагаемого кандидата, наименование органа, для избрания в который он предлагается, а также иные сведения о нем, предусмотренные уставом или внутренними документами общества. К предложению о выдвижении кандидатов должно прилагаться согласие каждого предлагаемого кандидата на избрание в соответствующий орган общества. Предложение о внесении вопросов в повестку дня может содержать формулировку решения по каждому предлагаемому вопросу (п. п. 3, 4 ст. 53 Закона об АО).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Предложения о выдвижении кандидатов должны быть в письменной форме с указанием имени (наименования) представивших их акционеров (акционера), количества и категории (типа) принадлежащих им акций и должны быть подписаны акционерами (акционером). Кроме того, предложение о выдвижении кандидатов должно содержать имя и данные документа, удостоверяющего личность (серия и (или) номер документа, дата и место его выдачи, орган, выдавший документ), каждого предлагаемого кандидата, наименование органа, для избрания в который он предлагается, а также иные сведения о нем, предусмотренные уставом или внутренними документами общества. К предложению о выдвижении кандидатов должно прилагаться согласие каждого предлагаемого кандидата на избрание в соответствующий орган общества. Предложение о внесении вопросов в повестку дня может содержать формулировку решения по каждому предлагаемому вопросу (п. п. 3, 4 ст. 53 Закона об АО).
Путеводитель по корпоративным процедурам. Порядок реорганизации акционерного общества в форме выделения, осуществляемой одновременно со слиянием- информация о наличии или об отсутствии письменного согласия выдвинутых кандидатов на избрание в советы директоров (наблюдательные советы) (п. 3.4 Положения N 660-П);
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Совет директоров (наблюдательный совет) и исполнительные органы АО.
Допустимо ли устанавливать дополнительные требования к кандидатам в совет директоров АО
(КонсультантПлюс, 2025)18.01.2011 Яценко М.В. направил Обществу заявку на выдвижение кандидатов Иванова Н.В., Яценко М.В., Исакова И.Л., Мун Н.Б., Шафранской О.А. в члены Совета директоров Общества для избрания на годовом общем собрании акционеров Общества с приложением сведений о данных кандидатах и письменных согласий кандидатов на избрание их в Совет директоров ОАО "Сибтехгаз".
Допустимо ли устанавливать дополнительные требования к кандидатам в совет директоров АО
(КонсультантПлюс, 2025)18.01.2011 Яценко М.В. направил Обществу заявку на выдвижение кандидатов Иванова Н.В., Яценко М.В., Исакова И.Л., Мун Н.Б., Шафранской О.А. в члены Совета директоров Общества для избрания на годовом общем собрании акционеров Общества с приложением сведений о данных кандидатах и письменных согласий кандидатов на избрание их в Совет директоров ОАО "Сибтехгаз".