Соглашение великобритания налог
Подборка наиболее важных документов по запросу Соглашение великобритания налог (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Понятие (квалификация) дивидендов, скрытые дивиденды
(КонсультантПлюс, 2025)"...ООО... перечислило в адрес... PLC (Великобритания) денежные средства... во исполнение обязательств по заключенному... соглашению о предоставлении лицензии на технологию (ноу-хау) и роялти...
(КонсультантПлюс, 2025)"...ООО... перечислило в адрес... PLC (Великобритания) денежные средства... во исполнение обязательств по заключенному... соглашению о предоставлении лицензии на технологию (ноу-хау) и роялти...
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Трансформация международного налогово-правового регулирования и национальные интересы
(Кучеров И.И., Хаванова И.А.)
("Журнал российского права", 2024, N 4)В интересующем нас ключе следует обратить внимание на то, что в международной практике уже обозначилась тенденция относительно указания в международных договорах на необходимость их добросовестного выполнения. Показательным примером может служить Соглашение о торговле и сотрудничестве между ЕС и Соединенным Королевством Великобритании и Северной Ирландии 2020 г. (EU - UK Trade and Cooperation Agreement (TCA), далее - Соглашение 2020 г.) <12>. Хотя в этом международном правовом акте содержится совсем немного норм, оказывающих влияние на сферу налогообложения, с позиции теоретического осмысления происходящего представляют интерес правила добросовестного толкования и применения международно-правовых норм, тем более что указанное Соглашение создает основу для будущих соглашений, включая налоговые, между Великобританией и ЕС, а также договоров между Великобританией и государствами - членами ЕС. Так, статья COMPROV.3 "Good faith" устанавливает, что Стороны при полном взаимном уважении и добросовестности оказывают друг другу содействие в выполнении задач, вытекающих из Соглашения 2020 г. и любого дополняющего его соглашения. Стороны принимают все надлежащие меры для обеспечения выполнения обязательств и воздерживаются от любых мер, которые могут поставить под угрозу достижение целей Соглашения 2020 г. В свою очередь, статья COMPROV.13 "Public international law" устанавливает, что положения Соглашения 2020 г. и любого дополняющего его соглашения толкуются добросовестно ("in good faith") в соответствии с их обычным значением, в их контексте и в свете объекта и цели, согласно обычным правилам толкования международных договоров, включая те, что кодифицированы в Венской конвенции 1969 г. Вышеприведенные положения статей фактически повторяют нормы ст. 26 "Pacta sunt servanda", ст. 27 "Внутреннее право и соблюдение договоров" <13> и ст. 31 "Общее правило толкования" Венской конвенции 1969 г., на что обращают внимание некоторые зарубежные авторы <14>.
(Кучеров И.И., Хаванова И.А.)
("Журнал российского права", 2024, N 4)В интересующем нас ключе следует обратить внимание на то, что в международной практике уже обозначилась тенденция относительно указания в международных договорах на необходимость их добросовестного выполнения. Показательным примером может служить Соглашение о торговле и сотрудничестве между ЕС и Соединенным Королевством Великобритании и Северной Ирландии 2020 г. (EU - UK Trade and Cooperation Agreement (TCA), далее - Соглашение 2020 г.) <12>. Хотя в этом международном правовом акте содержится совсем немного норм, оказывающих влияние на сферу налогообложения, с позиции теоретического осмысления происходящего представляют интерес правила добросовестного толкования и применения международно-правовых норм, тем более что указанное Соглашение создает основу для будущих соглашений, включая налоговые, между Великобританией и ЕС, а также договоров между Великобританией и государствами - членами ЕС. Так, статья COMPROV.3 "Good faith" устанавливает, что Стороны при полном взаимном уважении и добросовестности оказывают друг другу содействие в выполнении задач, вытекающих из Соглашения 2020 г. и любого дополняющего его соглашения. Стороны принимают все надлежащие меры для обеспечения выполнения обязательств и воздерживаются от любых мер, которые могут поставить под угрозу достижение целей Соглашения 2020 г. В свою очередь, статья COMPROV.13 "Public international law" устанавливает, что положения Соглашения 2020 г. и любого дополняющего его соглашения толкуются добросовестно ("in good faith") в соответствии с их обычным значением, в их контексте и в свете объекта и цели, согласно обычным правилам толкования международных договоров, включая те, что кодифицированы в Венской конвенции 1969 г. Вышеприведенные положения статей фактически повторяют нормы ст. 26 "Pacta sunt servanda", ст. 27 "Внутреннее право и соблюдение договоров" <13> и ст. 31 "Общее правило толкования" Венской конвенции 1969 г., на что обращают внимание некоторые зарубежные авторы <14>.
Статья: Налогообложение научно-исследовательской деятельности (часть 2)
(Савицкий А.И.)
("Налоги" (журнал), 2021, N 2)Российская немногочисленная арбитражная практика содержит пример корректного применения ст. 14 ("Независимые личные услуги") налогового соглашения с Соединенным Королевством к вознаграждению британских приглашенных преподавателей, которые были освобождены от налогообложения в России <16>. Иной судебной практики пока не выявлено.
(Савицкий А.И.)
("Налоги" (журнал), 2021, N 2)Российская немногочисленная арбитражная практика содержит пример корректного применения ст. 14 ("Независимые личные услуги") налогового соглашения с Соединенным Королевством к вознаграждению британских приглашенных преподавателей, которые были освобождены от налогообложения в России <16>. Иной судебной практики пока не выявлено.
Нормативные акты
Федеральный закон от 19.12.2023 N 598-ФЗ
"О приостановлении Российской Федерацией действия отдельных положений международных договоров Российской Федерации по вопросам налогообложения"8) статей 5 - 21, 23 и 24 Конвенции между Правительством Российской Федерации и Правительством Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и прирост стоимости имущества от 15 февраля 1994 года, а также пунктов "a" - "f" Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии от 15 февраля 1994 года, заключенного в форме обмена нотами, о применении отдельных положений указанной Конвенции;
"О приостановлении Российской Федерацией действия отдельных положений международных договоров Российской Федерации по вопросам налогообложения"8) статей 5 - 21, 23 и 24 Конвенции между Правительством Российской Федерации и Правительством Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и прирост стоимости имущества от 15 февраля 1994 года, а также пунктов "a" - "f" Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии от 15 февраля 1994 года, заключенного в форме обмена нотами, о применении отдельных положений указанной Конвенции;
Справочная информация: "Правовой календарь на II квартал 2025 года"
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)Также в отношении Великобритании приостанавливает действие Соглашение между Правительством РФ и Правительством Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии от 15 февраля 1994 г., заключенное в форме обмена нотами, о применении отдельных положений указанной Конвенции применительно к налогу с корпораций.
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)Также в отношении Великобритании приостанавливает действие Соглашение между Правительством РФ и Правительством Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии от 15 февраля 1994 г., заключенное в форме обмена нотами, о применении отдельных положений указанной Конвенции применительно к налогу с корпораций.
"Методика доказывания умысла на неуплату налогов: стратегия защиты прав налогоплательщика: практические рекомендации"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Шишкин Р.Н.)
("Юстицинформ", 2023)В рамках одного из дел суды учли, что анализ собранных по делу доказательств дает основание полагать, что иностранная компания является промежуточным звеном, "технической" (кондуитной) компанией, которая фактически не извлекала выгоду от полученного дохода и не определяла его дальнейшую судьбу, не являлась конечным выгодоприобретателем по полученному на его счет доходу, который транзитом перечислен в адрес организаций, зарегистрированных на Британских Виргинских островах, с правительством которых у Российской Федерации не заключено международное соглашение об избежании двойного налогообложения <24>.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Шишкин Р.Н.)
("Юстицинформ", 2023)В рамках одного из дел суды учли, что анализ собранных по делу доказательств дает основание полагать, что иностранная компания является промежуточным звеном, "технической" (кондуитной) компанией, которая фактически не извлекала выгоду от полученного дохода и не определяла его дальнейшую судьбу, не являлась конечным выгодоприобретателем по полученному на его счет доходу, который транзитом перечислен в адрес организаций, зарегистрированных на Британских Виргинских островах, с правительством которых у Российской Федерации не заключено международное соглашение об избежании двойного налогообложения <24>.
Статья: "Незваный гость": налогообложение в практике Европейского суда по правам человека и Комитета по правам человека ООН
(Лифшиц И.М.)
("Международное правосудие", 2024, N 4)1) международный торговый режим, в рамках которого, в соответствии со статьей III Генерального соглашения по тарифам и торговле (англ.: General Agreement on Tariffs and Trade; далее - ГАТТ), запрещена дискриминация импортных товаров, возникающая в результате применения налоговых мер;
(Лифшиц И.М.)
("Международное правосудие", 2024, N 4)1) международный торговый режим, в рамках которого, в соответствии со статьей III Генерального соглашения по тарифам и торговле (англ.: General Agreement on Tariffs and Trade; далее - ГАТТ), запрещена дискриминация импортных товаров, возникающая в результате применения налоговых мер;
Статья: Подходы национальных судов к последующей практике применения международных договоров как средству их толкования
(Берг Л.А.)
("Журнал российского права", 2025, N 1)В 2021 г. Высокий суд Австралии вынес решение по делу Addy v. Commissioner of Taxation. В 2015 г. Адди, гражданка Великобритании, въехала в Австралию по рабочей отпускной визе. Находясь в Австралии, Адди получала налогооблагаемый доход за счет подработки и получила уведомление о начислении налога от Комиссара по налогообложению. Адди возражала против этого на основании п. 1 ст. 25 Австралийско-британского соглашения об избежании двойного налогообложения, который предусматривает, что граждане Договаривающегося государства не должны облагаться более обременительным налогообложением в другом Договаривающемся государстве, чем налогообложение его собственных граждан при тех же обстоятельствах. Вопрос заключался в том, были ли налоговые ставки, установленные для Адди, более обременительными, чем те, которые были бы установлены для граждан Австралии при тех же обстоятельствах.
(Берг Л.А.)
("Журнал российского права", 2025, N 1)В 2021 г. Высокий суд Австралии вынес решение по делу Addy v. Commissioner of Taxation. В 2015 г. Адди, гражданка Великобритании, въехала в Австралию по рабочей отпускной визе. Находясь в Австралии, Адди получала налогооблагаемый доход за счет подработки и получила уведомление о начислении налога от Комиссара по налогообложению. Адди возражала против этого на основании п. 1 ст. 25 Австралийско-британского соглашения об избежании двойного налогообложения, который предусматривает, что граждане Договаривающегося государства не должны облагаться более обременительным налогообложением в другом Договаривающемся государстве, чем налогообложение его собственных граждан при тех же обстоятельствах. Вопрос заключался в том, были ли налоговые ставки, установленные для Адди, более обременительными, чем те, которые были бы установлены для граждан Австралии при тех же обстоятельствах.
Статья: Сделка с иностранным контрагентом: налоговые тонкости
(Островская А.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 9)Но об общих принципах мы тем не менее расскажем. Так, если предметом сделки является оказание услуг или выполнение работ, то, как правило, при их оплате удерживать налог с доходов не нужно. Исключение составляют те услуги/работы, которые приведены в п. 1 ст. 309 НК РФ (например, услуги по международным перевозкам). Вот по "исключительным" услугам/работам (а также прочим доходам, приведенным в п. 1 ст. 309 НК РФ), - чтобы ответить на вопрос о том, надо удерживать налог при выплате вознаграждения или нет, - необходимо обратиться к положениям международного соглашения об избежании двойного налогообложения (далее - СИДН), если таковое, конечно же, заключено со страной, резидентом которой является иностранный контрагент. Обращаем внимание, что с 08.08.2023 было частично приостановлено 38 СИДН (и Конвенций) с недружественными странами (например, Кипром, США, Великобританией, Швейцарией, Сингапуром и пр.) <1>.
(Островская А.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 9)Но об общих принципах мы тем не менее расскажем. Так, если предметом сделки является оказание услуг или выполнение работ, то, как правило, при их оплате удерживать налог с доходов не нужно. Исключение составляют те услуги/работы, которые приведены в п. 1 ст. 309 НК РФ (например, услуги по международным перевозкам). Вот по "исключительным" услугам/работам (а также прочим доходам, приведенным в п. 1 ст. 309 НК РФ), - чтобы ответить на вопрос о том, надо удерживать налог при выплате вознаграждения или нет, - необходимо обратиться к положениям международного соглашения об избежании двойного налогообложения (далее - СИДН), если таковое, конечно же, заключено со страной, резидентом которой является иностранный контрагент. Обращаем внимание, что с 08.08.2023 было частично приостановлено 38 СИДН (и Конвенций) с недружественными странами (например, Кипром, США, Великобританией, Швейцарией, Сингапуром и пр.) <1>.
Статья: Главное о теории злоупотребления правом для налоговых практиков
(Викулов К.Е.)
("Налоги" (журнал), 2021, N 3)Анализ межотраслевой концепции и международной практики приводит к единым ключевым элементам шиканы в налоговом праве (автоматически исключая все побочные), которые в эпоху цифровизации можно превратить в пригодный для самотестирования или внешнего контроля алгоритм. Контрольная функция при применении российской нормы против злоупотребления налоговым правом (с учетом международного соглашения) может выглядеть следующим образом: налоговый орган (1) определяет совокупность сделок/операций для исследования, избегая "узкого фрейминга"; (2) оценивает соответствие примененных льгот в этой совокупности целям российского законодателя (например, мерам по стимулированию экономики исходя из публично доступных подготовительных материалов), исключает ретроспективное применение, в том числе новой административной практики; (3) убеждается, что буквальное применение норм не приводит к абсурдному результату, нарушению принципов экономического основания взимания налога, недискриминации, ясности законодательства, минимального ограничения прав и свобод и т.д.; (4) при выявлении нехарактерной для рынка налоговой экономии взвешивает факты на момент принятия управленческих решений (исходя из разумного и иногда даже самонадеянного ожидания роста прибыли/объемов продаж/узнаваемости или других коммерческих показателей), исключая ретроспективный взгляд; (5) рассчитывает общий разумно ожидаемый налогоплательщиком финансовый результат от сделок/операций (включая защиту активов, экономию на издержках и т.д.); (6) только при явном перевесе налоговой мотивации (когда операции не могут быть разумно объяснены иными причинами) реконструирует совокупность сделок/операций (исходя из наиболее близкой и разумной сделки в обычном деловом обороте), исключая аномалию и определяя реальный убыток для бюджета; (7) учитывает разумно доступные налогоплательщику льготы в рамках базового альтернативного сценария и устраняет двойное налогообложение с учетом предмета и целей налогового соглашения (если применимо). В некоторых развитых странах, например в Великобритании и Австралии, пошли еще дальше и используют специальные экспертные группы по налоговым злоупотреблениям, состоящие из представителей бизнеса, независимых налоговых экспертов, а не только налоговых органов, для того чтобы учесть все мнения <61>. Да, такой многоступенчатый алгоритм явно сложный. Но это результат длительной эволюции права. Именно он видит в налогоплательщиках и налоговых органах прежде всего людей, подверженных ошибкам, и, включенный в саму концепцию злоупотребления правом, позволяет корректировать искажение восприятия и избегать поспешных выводов.
(Викулов К.Е.)
("Налоги" (журнал), 2021, N 3)Анализ межотраслевой концепции и международной практики приводит к единым ключевым элементам шиканы в налоговом праве (автоматически исключая все побочные), которые в эпоху цифровизации можно превратить в пригодный для самотестирования или внешнего контроля алгоритм. Контрольная функция при применении российской нормы против злоупотребления налоговым правом (с учетом международного соглашения) может выглядеть следующим образом: налоговый орган (1) определяет совокупность сделок/операций для исследования, избегая "узкого фрейминга"; (2) оценивает соответствие примененных льгот в этой совокупности целям российского законодателя (например, мерам по стимулированию экономики исходя из публично доступных подготовительных материалов), исключает ретроспективное применение, в том числе новой административной практики; (3) убеждается, что буквальное применение норм не приводит к абсурдному результату, нарушению принципов экономического основания взимания налога, недискриминации, ясности законодательства, минимального ограничения прав и свобод и т.д.; (4) при выявлении нехарактерной для рынка налоговой экономии взвешивает факты на момент принятия управленческих решений (исходя из разумного и иногда даже самонадеянного ожидания роста прибыли/объемов продаж/узнаваемости или других коммерческих показателей), исключая ретроспективный взгляд; (5) рассчитывает общий разумно ожидаемый налогоплательщиком финансовый результат от сделок/операций (включая защиту активов, экономию на издержках и т.д.); (6) только при явном перевесе налоговой мотивации (когда операции не могут быть разумно объяснены иными причинами) реконструирует совокупность сделок/операций (исходя из наиболее близкой и разумной сделки в обычном деловом обороте), исключая аномалию и определяя реальный убыток для бюджета; (7) учитывает разумно доступные налогоплательщику льготы в рамках базового альтернативного сценария и устраняет двойное налогообложение с учетом предмета и целей налогового соглашения (если применимо). В некоторых развитых странах, например в Великобритании и Австралии, пошли еще дальше и используют специальные экспертные группы по налоговым злоупотреблениям, состоящие из представителей бизнеса, независимых налоговых экспертов, а не только налоговых органов, для того чтобы учесть все мнения <61>. Да, такой многоступенчатый алгоритм явно сложный. Но это результат длительной эволюции права. Именно он видит в налогоплательщиках и налоговых органах прежде всего людей, подверженных ошибкам, и, включенный в саму концепцию злоупотребления правом, позволяет корректировать искажение восприятия и избегать поспешных выводов.
Последние изменения: Избежание двойного налогообложения и международные договоры
(КонсультантПлюс, 2025)Минфин России сообщил о приостановлении международных соглашений РФ с Великобританией и Северной Ирландией об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения.
(КонсультантПлюс, 2025)Минфин России сообщил о приостановлении международных соглашений РФ с Великобританией и Северной Ирландией об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения.
"Финансовое право (право публичных финансов): доктрина, законодательство, судебная практика, сравнительно-правовой анализ: учебник"
(том I)
(под науч. ред. Д.В. Винницкого)
("Юстицинформ", 2023)в-шестых, Россия не практиковала ранее включение в налоговые соглашения правил об ограничении выгод по договору (Limitation of benefits provisions, т.е. правил, ограничивающих применение налогового договора к промежуточным компаниям, создаваемым специально, чтобы "войти" на внутренний рынок государства из другой благоприятной юрисдикции с "удобным" налоговым договором), однако не отказывается от подписания налоговых договоров, содержащих подобные положения, если на этом настаивает другая договаривающаяся сторона (например, подобные соглашения заключены с США и Великобританией). Российская Федерация, как показывает анализ практики национальных судов, также не практикует применение концепции beneficial owner, даже когда соглашение содержит соответствующее понятие (конструкцию). Впрочем, при необходимости в отношении недобросовестного налогоплательщика могут быть применены внутригосударственные механизмы аналогичного назначения (т.е. правило о необоснованной налоговой выгоде <383>).
(том I)
(под науч. ред. Д.В. Винницкого)
("Юстицинформ", 2023)в-шестых, Россия не практиковала ранее включение в налоговые соглашения правил об ограничении выгод по договору (Limitation of benefits provisions, т.е. правил, ограничивающих применение налогового договора к промежуточным компаниям, создаваемым специально, чтобы "войти" на внутренний рынок государства из другой благоприятной юрисдикции с "удобным" налоговым договором), однако не отказывается от подписания налоговых договоров, содержащих подобные положения, если на этом настаивает другая договаривающаяся сторона (например, подобные соглашения заключены с США и Великобританией). Российская Федерация, как показывает анализ практики национальных судов, также не практикует применение концепции beneficial owner, даже когда соглашение содержит соответствующее понятие (конструкцию). Впрочем, при необходимости в отношении недобросовестного налогоплательщика могут быть применены внутригосударственные механизмы аналогичного назначения (т.е. правило о необоснованной налоговой выгоде <383>).
Статья: Международное налогообложение в начале XXI века: новая реальность
(Мачехин В.А.)
("Закон", 2023, N 11)В апреле 2013 года Великобритания, Германия, Италия, Испания и Франция заявили о запуске пилотного проекта автоматического обмена налоговой информацией на основе Межправительственного соглашения между этими странами и США об улучшении налогового комплаенса и внедрении FATCA <12>. В июне 2013 года Европейская комиссия анонсировала широкомасштабный обмен информацией между налоговыми органами в ЕС <13>. В этот момент ЕС уже имел Налоговую директиву о сбережениях <14> и Административную директиву о кооперации, предусматривавшие автоматический обмен информацией <15>. В сентябре 2013 года "Большая двадцатка" одобрила план создания к февралю 2014 года нового единого глобального стандарта автоматического обмена налоговой информацией <16>. ОЭСР разработала и представила такой план <17>. Данный стандарт был активно поддержан мировым сообществом <18>. Согласно требованиям этого стандарта (Common Reporting Standard, CRS) финансовые организации обязаны выявлять клиентов, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев, которые могут являться налоговыми резидентами за пределами страны, где они открыли счета и используют финансовые продукты, и сообщать некоторую информацию в местные налоговые органы. Эта информация также может быть передана налоговым органам той страны, налоговым резидентом которой считается рассматриваемый клиент.
(Мачехин В.А.)
("Закон", 2023, N 11)В апреле 2013 года Великобритания, Германия, Италия, Испания и Франция заявили о запуске пилотного проекта автоматического обмена налоговой информацией на основе Межправительственного соглашения между этими странами и США об улучшении налогового комплаенса и внедрении FATCA <12>. В июне 2013 года Европейская комиссия анонсировала широкомасштабный обмен информацией между налоговыми органами в ЕС <13>. В этот момент ЕС уже имел Налоговую директиву о сбережениях <14> и Административную директиву о кооперации, предусматривавшие автоматический обмен информацией <15>. В сентябре 2013 года "Большая двадцатка" одобрила план создания к февралю 2014 года нового единого глобального стандарта автоматического обмена налоговой информацией <16>. ОЭСР разработала и представила такой план <17>. Данный стандарт был активно поддержан мировым сообществом <18>. Согласно требованиям этого стандарта (Common Reporting Standard, CRS) финансовые организации обязаны выявлять клиентов, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев, которые могут являться налоговыми резидентами за пределами страны, где они открыли счета и используют финансовые продукты, и сообщать некоторую информацию в местные налоговые органы. Эта информация также может быть передана налоговым органам той страны, налоговым резидентом которой считается рассматриваемый клиент.
Статья: Становление и развитие института коллекторской деятельности в России. Причины и условия его возникновения
(Юртаева В.Н.)
("Вестник исполнительного производства", 2021, N 3)Несмотря на отсутствие единого законодательного акта, коллекторская деятельность подлежит всестороннему регулированию, этот бизнес пользуется большим доверием у государства и граждан, поэтому зарекомендовал себя с лучшей стороны <25>. Например, налоговая служба Великобритании заключила соглашение с коллекторскими агентствами для сбора задолженностей по налогам с населения, в ходе сделки выиграли обе стороны. В России же сами законодатели и государственные органы относятся к институту настороженно, с большой опаской. Законодательно закрепленным он стал вследствие необходимости защиты граждан, а не желания поддержки и развития этого вида бизнеса, поскольку коллекторы воспринимаются как преступники.
(Юртаева В.Н.)
("Вестник исполнительного производства", 2021, N 3)Несмотря на отсутствие единого законодательного акта, коллекторская деятельность подлежит всестороннему регулированию, этот бизнес пользуется большим доверием у государства и граждан, поэтому зарекомендовал себя с лучшей стороны <25>. Например, налоговая служба Великобритании заключила соглашение с коллекторскими агентствами для сбора задолженностей по налогам с населения, в ходе сделки выиграли обе стороны. В России же сами законодатели и государственные органы относятся к институту настороженно, с большой опаской. Законодательно закрепленным он стал вследствие необходимости защиты граждан, а не желания поддержки и развития этого вида бизнеса, поскольку коллекторы воспринимаются как преступники.
Статья: Развитие института контролируемых иностранных компаний в налоговом праве России и зарубежных государств
(Хаванова И.А.)
("Налоги" (журнал), 2021, N 3)Правила КИК разных стран обычно близки и по идее, и по базовой структуре (составляющим элементам конструкции). Во-первых, это порог владения. Он используется для определения того, считается ли иностранная компания контролируемой для целей налогообложения. Распространенная практика, когда к КИК относят иностранную дочернюю компанию, если одна или несколько связанных отечественных компаний владеют не менее чем 50% дочерней компании. Во-вторых, как только иностранная компания признается КИК, проводится тест: должен ли доход облагаться налогом. Многие страны считают иностранную дочернюю компанию подпадающей под действие правил КИК, если иностранная юрисдикция взимает налог на доход по ставке ниже определенного порога и/или определенная доля дохода дочерней компании относится к категории пассивных доходов (проценты, дивиденды, роялти, доходы от аренды и т.д.). В-третьих, государство определяет, какой именно доход (вид дохода) подлежит налогообложению, и этот показатель значительно варьируется. Некоторые страны облагают налогом только пассивный доход КИК, другие - весь доход (активный и пассивный), есть практика обложения доходов, связанных с соглашениями, заключенными исключительно по налоговым причинам (non-genuine arrangements). По состоянию на 2020 г. только пассивный доход облагали: Австрия, Германия, Греция, Испания, Литва, Нидерланды, Словения, Чехия; активный и пассивный доход - Великобритания, Дания, Исландия, Италия, Норвегия, Польша, Португалия, Турция, Финляндия, Франция, Швеция; доходы, связанные с non-genuine arrangements, - Бельгия, Венгрия, Ирландия, Латвия, Люксембург, Словакия, Эстония <10>.
(Хаванова И.А.)
("Налоги" (журнал), 2021, N 3)Правила КИК разных стран обычно близки и по идее, и по базовой структуре (составляющим элементам конструкции). Во-первых, это порог владения. Он используется для определения того, считается ли иностранная компания контролируемой для целей налогообложения. Распространенная практика, когда к КИК относят иностранную дочернюю компанию, если одна или несколько связанных отечественных компаний владеют не менее чем 50% дочерней компании. Во-вторых, как только иностранная компания признается КИК, проводится тест: должен ли доход облагаться налогом. Многие страны считают иностранную дочернюю компанию подпадающей под действие правил КИК, если иностранная юрисдикция взимает налог на доход по ставке ниже определенного порога и/или определенная доля дохода дочерней компании относится к категории пассивных доходов (проценты, дивиденды, роялти, доходы от аренды и т.д.). В-третьих, государство определяет, какой именно доход (вид дохода) подлежит налогообложению, и этот показатель значительно варьируется. Некоторые страны облагают налогом только пассивный доход КИК, другие - весь доход (активный и пассивный), есть практика обложения доходов, связанных с соглашениями, заключенными исключительно по налоговым причинам (non-genuine arrangements). По состоянию на 2020 г. только пассивный доход облагали: Австрия, Германия, Греция, Испания, Литва, Нидерланды, Словения, Чехия; активный и пассивный доход - Великобритания, Дания, Исландия, Италия, Норвегия, Польша, Португалия, Турция, Финляндия, Франция, Швеция; доходы, связанные с non-genuine arrangements, - Бельгия, Венгрия, Ирландия, Латвия, Люксембург, Словакия, Эстония <10>.