Соглашение об отказе от неустойки
Подборка наиболее важных документов по запросу Соглашение об отказе от неустойки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 16 "Обязательность судебных актов" АПК РФТаким образом, апелляционный суд с учетом заключенного сторонами и не отмененного судом мирового соглашения, пришел к выводу о невозможности начисления неустойки в спорный период, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявленного требования в указанной части."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Что такое договорная и законная неустойка и как они соотносятся
(КонсультантПлюс, 2025)стороны не вправе отменить законную неустойку. Также они, как правило, не могут ее заранее уменьшить. А вот договорную неустойку стороны договора могут снизить, увеличить или вообще отменить. Для этого достаточно заключить дополнительное соглашение к этому договору.
(КонсультантПлюс, 2025)стороны не вправе отменить законную неустойку. Также они, как правило, не могут ее заранее уменьшить. А вот договорную неустойку стороны договора могут снизить, увеличить или вообще отменить. Для этого достаточно заключить дополнительное соглашение к этому договору.
Статья: Отказ от осуществления права (практика применения п. 6 и 7 ст. 450.1 ГК РФ)
(Тюшевская А.Ю., Бармин Е.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 6)В случае же, когда соглашение об урегулировании спора заключено в ходе рассмотрения дела в суде, но не утверждено в качестве мирового соглашения, суд указывает, что при отсутствии отказа истца от части иска и заключенного мирового соглашения "обещание отказа от права взыскания неустойки, под условием погашения основного долга, само по себе не свидетельствует об отказе истцом от прав в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 450.1 ГК РФ, и не может служить основанием для отказа истцу в иске" <27>.
(Тюшевская А.Ю., Бармин Е.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 6)В случае же, когда соглашение об урегулировании спора заключено в ходе рассмотрения дела в суде, но не утверждено в качестве мирового соглашения, суд указывает, что при отсутствии отказа истца от части иска и заключенного мирового соглашения "обещание отказа от права взыскания неустойки, под условием погашения основного долга, само по себе не свидетельствует об отказе истцом от прав в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 450.1 ГК РФ, и не может служить основанием для отказа истцу в иске" <27>.
Статья: О правилах списания неустоек по государственным и муниципальным контрактам
(Кислов С.С.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 5)Расторжение контракта само по себе не является достаточным основанием для отказа списать неустойки. Арбитры придерживаются следующей позиции: подписание соглашения о расторжении контракта, если это обусловлено не виновными действиями подрядчика, а иными обстоятельствами, при условии, что цели контракта достигнуты, результат работ удовлетворил потребности заказчика, у которого не имелось потребности в выполнении подрядчиком иных работ, то есть фактически обязательства по контракту исполнены полностью, не может лишить подрядчика предусмотренной Правилами N 783 меры господдержки в виде списания неустоек.
(Кислов С.С.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 5)Расторжение контракта само по себе не является достаточным основанием для отказа списать неустойки. Арбитры придерживаются следующей позиции: подписание соглашения о расторжении контракта, если это обусловлено не виновными действиями подрядчика, а иными обстоятельствами, при условии, что цели контракта достигнуты, результат работ удовлетворил потребности заказчика, у которого не имелось потребности в выполнении подрядчиком иных работ, то есть фактически обязательства по контракту исполнены полностью, не может лишить подрядчика предусмотренной Правилами N 783 меры господдержки в виде списания неустоек.
Статья: Практика рассмотрения дел о прекращении обязательств новацией
(Харина Д.П.)
("Арбитражные споры", 2023, N 2)4.1. Некоторые участники гражданских правоотношений ошибочно полагают, что соглашение о расторжении договора является новацией обязательства, вследствие чего считают необоснованными требования кредитора о погашении основного долга и уплате санкций за ненадлежащее исполнение. Однако следует учитывать, что по общему правилу расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора (пункт 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств"). Расторжение договора, таким образом, не освобождает должника, принявшего исполнение кредитора, от исполнения его обязательств и компенсации неустойки за просрочку исполнения, которая будет начисляться вплоть до фактического погашения долга. Следовательно, соглашение о расторжении договора не влечет новационный эффект при отсутствии намерения обновить обязательство путем указания в нем на необходимость исполнить должником новое обязательство взамен старого <43>. Аналогичные правила распространяются и на случай, если в соглашении о расторжении договора указаны последствия такого расторжения и не содержится волеизъявления сторон на замену обязательства новым. При таких обстоятельствах неправомерны действия должника, исполнившего свои обязанности, предусмотренные в соглашении о расторжении, и отказывающегося оплатить неустойку, установленную договором за ненадлежащее исполнение, со ссылкой на новационный эффект расторжения договора <44>.
(Харина Д.П.)
("Арбитражные споры", 2023, N 2)4.1. Некоторые участники гражданских правоотношений ошибочно полагают, что соглашение о расторжении договора является новацией обязательства, вследствие чего считают необоснованными требования кредитора о погашении основного долга и уплате санкций за ненадлежащее исполнение. Однако следует учитывать, что по общему правилу расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора (пункт 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств"). Расторжение договора, таким образом, не освобождает должника, принявшего исполнение кредитора, от исполнения его обязательств и компенсации неустойки за просрочку исполнения, которая будет начисляться вплоть до фактического погашения долга. Следовательно, соглашение о расторжении договора не влечет новационный эффект при отсутствии намерения обновить обязательство путем указания в нем на необходимость исполнить должником новое обязательство взамен старого <43>. Аналогичные правила распространяются и на случай, если в соглашении о расторжении договора указаны последствия такого расторжения и не содержится волеизъявления сторон на замену обязательства новым. При таких обстоятельствах неправомерны действия должника, исполнившего свои обязанности, предусмотренные в соглашении о расторжении, и отказывающегося оплатить неустойку, установленную договором за ненадлежащее исполнение, со ссылкой на новационный эффект расторжения договора <44>.