Соглашение о реституции
Подборка наиболее важных документов по запросу Соглашение о реституции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 61.6 "Последствия признания сделки недействительной" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(Арбитражный суд Уральского округа)В условиях признания соглашения об отступном недействительной сделкой нормы о неосновательном обогащении (кондикции) применяются дополнительно (субсидиарно) по отношению к правилам о реституции, что, в частности, следует из подпункта 1 статьи 1103 ГК РФ.
(Арбитражный суд Уральского округа)В условиях признания соглашения об отступном недействительной сделкой нормы о неосновательном обогащении (кондикции) применяются дополнительно (субсидиарно) по отношению к правилам о реституции, что, в частности, следует из подпункта 1 статьи 1103 ГК РФ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по спорам в сфере госзаказа: Споры и обжалования по Закону N 44-ФЗ.
Возможна ли односторонняя реституция по контракту, признанному недействительным из-за нарушений Закона N 44-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2025)Подход арбитражных судов 3: Односторонняя реституция возможна, если контракт признан недействительным из-за того, что стороны заключили и реализовали антиконкурентное соглашение.
Возможна ли односторонняя реституция по контракту, признанному недействительным из-за нарушений Закона N 44-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2025)Подход арбитражных судов 3: Односторонняя реституция возможна, если контракт признан недействительным из-за того, что стороны заключили и реализовали антиконкурентное соглашение.
Статья: Гражданско-правовые последствия заключения и исполнения ограничивающих конкуренцию соглашений
(Истомин В.Г.)
("Журнал российского права", 2021, N 7)В соответствии со ст. 167 ГК РФ основным правовым последствием недействительности сделки выступает двусторонняя реституция, т.е. возвращение каждой из сторон сделки в первоначальное положение. Однако применительно к антиконкурентному соглашению двусторонняя реституция во многих случаях вряд ли может иметь место, поскольку предметом такого соглашения обычно выступают то или иное поведение его участников относительно друг друга либо третьих лиц, организация деятельности субъектов в определенной сфере. В частности, запрещенные ч. 1 и 2 ст. 11 Закона о защите конкуренции горизонтальные картельные и вертикальные соглашения представляют собой недействительные сделки организационного характера, в которых передача имущества одним участником соглашения другому, как правило, отсутствует. В связи с этим в науке высказано мнение, что использование института недействительности картельного соглашения в отношении участников картеля неэффективно в силу натурального характера обязанностей его сторон, не позволяющего использовать механизм судебной защиты прав <19>. В целом соглашаясь с указанным мнением, тем не менее заметим, что невозможность заявления требования о принудительном исполнении условий ограничивающего конкуренцию соглашения нельзя отождествлять с отсутствием оснований для заявления требования об оценке этого соглашения (или отдельных его условий) как недействительного. Ведь в некоторых случаях субъекты, заключившие такое соглашение, либо один из них могут полагать его действительным, что должно влечь разрешение соответствующего спора судом с применением в необходимых случаях последствий недействительности сделки. Далее, что касается ограничивающих конкуренцию иных соглашений, запрет заключения которых установлен ч. 4 ст. 11 Закона о защите конкуренции, то, также являясь недействительными сделками, они в ряде случаев предполагают необходимость применения последствия в виде реституции (например, соглашения, содержащие навязанные одним контрагентом другому необоснованные требования о передаче финансовых средств или иного имущества).
(Истомин В.Г.)
("Журнал российского права", 2021, N 7)В соответствии со ст. 167 ГК РФ основным правовым последствием недействительности сделки выступает двусторонняя реституция, т.е. возвращение каждой из сторон сделки в первоначальное положение. Однако применительно к антиконкурентному соглашению двусторонняя реституция во многих случаях вряд ли может иметь место, поскольку предметом такого соглашения обычно выступают то или иное поведение его участников относительно друг друга либо третьих лиц, организация деятельности субъектов в определенной сфере. В частности, запрещенные ч. 1 и 2 ст. 11 Закона о защите конкуренции горизонтальные картельные и вертикальные соглашения представляют собой недействительные сделки организационного характера, в которых передача имущества одним участником соглашения другому, как правило, отсутствует. В связи с этим в науке высказано мнение, что использование института недействительности картельного соглашения в отношении участников картеля неэффективно в силу натурального характера обязанностей его сторон, не позволяющего использовать механизм судебной защиты прав <19>. В целом соглашаясь с указанным мнением, тем не менее заметим, что невозможность заявления требования о принудительном исполнении условий ограничивающего конкуренцию соглашения нельзя отождествлять с отсутствием оснований для заявления требования об оценке этого соглашения (или отдельных его условий) как недействительного. Ведь в некоторых случаях субъекты, заключившие такое соглашение, либо один из них могут полагать его действительным, что должно влечь разрешение соответствующего спора судом с применением в необходимых случаях последствий недействительности сделки. Далее, что касается ограничивающих конкуренцию иных соглашений, запрет заключения которых установлен ч. 4 ст. 11 Закона о защите конкуренции, то, также являясь недействительными сделками, они в ряде случаев предполагают необходимость применения последствия в виде реституции (например, соглашения, содержащие навязанные одним контрагентом другому необоснованные требования о передаче финансовых средств или иного имущества).
Статья: О видах судебных решений: доктринальные подходы и правоприменительная практика
(Петров А.Г.)
("Арбитражные споры", 2024, N 3)<30> Абушенко Д.Б. Соглашение о реституционных последствиях: размышления о процессуальных механизмах реализации правовой конструкции // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2018. N 12. С. 98 - 115; СПС "КонсультантПлюс".
(Петров А.Г.)
("Арбитражные споры", 2024, N 3)<30> Абушенко Д.Б. Соглашение о реституционных последствиях: размышления о процессуальных механизмах реализации правовой конструкции // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2018. N 12. С. 98 - 115; СПС "КонсультантПлюс".
"Процессуальные особенности рассмотрения дел о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок в цивилистическом процессе: монография"
(Карпова А.А.)
(науч. ред. А.В. Юдин)
("Статут", 2024)Кроме того, по сравнению с мировым соглашением реституционное соглашение может быть процессуально экономнее, поскольку не требуется соблюдения строгих процессуальных правил заключения, в том числе назначения судебного заседания для его утверждения судом (ч. 4 ст. 139 АПК РФ), соблюдения требований к форме и содержанию (ст. 140 АПК РФ). Так, на момент подписания реституционного соглашения оно по общему правилу становится действующим для сторон и годным к исполнению (с учетом соблюдения условий п. 3 ст. 431.1 ГК РФ). В то же время процесс утверждения мирового соглашения может быть растянут во времени (например, при неявке лица - участника мирового соглашения, не заявившего о рассмотрении дела в его отсутствие, заседание может быть отложено согласно ч. 3 ст. 141 АПК РФ). Нередко ходатайства об отложении судебного заседания по делу в связи с заключением мирового соглашения заявляются недобросовестными участниками процесса для затягивания производства по делу в отсутствие намерения действительно его заключить.
(Карпова А.А.)
(науч. ред. А.В. Юдин)
("Статут", 2024)Кроме того, по сравнению с мировым соглашением реституционное соглашение может быть процессуально экономнее, поскольку не требуется соблюдения строгих процессуальных правил заключения, в том числе назначения судебного заседания для его утверждения судом (ч. 4 ст. 139 АПК РФ), соблюдения требований к форме и содержанию (ст. 140 АПК РФ). Так, на момент подписания реституционного соглашения оно по общему правилу становится действующим для сторон и годным к исполнению (с учетом соблюдения условий п. 3 ст. 431.1 ГК РФ). В то же время процесс утверждения мирового соглашения может быть растянут во времени (например, при неявке лица - участника мирового соглашения, не заявившего о рассмотрении дела в его отсутствие, заседание может быть отложено согласно ч. 3 ст. 141 АПК РФ). Нередко ходатайства об отложении судебного заседания по делу в связи с заключением мирового соглашения заявляются недобросовестными участниками процесса для затягивания производства по делу в отсутствие намерения действительно его заключить.