Соглашение о расторжении договора купли продажи доли в ооо
Подборка наиболее важных документов по запросу Соглашение о расторжении договора купли продажи доли в ооо (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 453 ГК РФ "Последствия изменения и расторжения договора"1.2.1. Если соглашением о расторжении договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО стороны определяют последствия прекращения обязательств в виде возврата доли, это не противоречит положениям о последствиях изменения и расторжения договора (позиция ВАС РФ) >>>
Позиция ВАС РФ: Если соглашением о расторжении договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО стороны определяют последствия прекращения обязательств в виде возврата доли, это не противоречит положениям о последствиях изменения и расторжения договора
Постановление Президиума ВАС РФ от 22.10.2013 N 4507/13 по делу N А56-29599/2011
Применимые нормы: п. 1 ст. 450, ст. 453 ГК РФ, ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗПозиция ВАС РФ: Если соглашением о расторжении договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО стороны определяют последствия прекращения обязательств в виде возврата доли, это не противоречит положениям о последствиях изменения и расторжения договора
Постановление Президиума ВАС РФ от 22.10.2013 N 4507/13 по делу N А56-29599/2011
Применимые нормы: п. 1 ст. 450, ст. 453 ГК РФ, ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗПозиция ВАС РФ: Если соглашением о расторжении договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО стороны определяют последствия прекращения обязательств в виде возврата доли, это не противоречит положениям о последствиях изменения и расторжения договора
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Общее собрание участников общества с ограниченной ответственностьюКак правильно установлено судами, факт того, что Нечаев А.Б. являлся участником общества с ограниченной ответственностью "Автоперевозчик" полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Возражения ответчика в части расторжения договора купли-продажи доли обоснованно отклонены судами на том основании, что представленное третьим лицом Соловьевой Н.В. соглашение о расторжении договора купли-продажи доли в уставном капитале от 24.07.2007, заключенное истцом и Соловьевой Н.В., не может являться надлежащим доказательством, так как согласно заключению эксперта N 621/1.1 от 22.05.2013 подпись от имени Нечаева А.Б., в строке "Покупатель" соглашения о расторжении от 20.02.2008 договора купли-продажи доли в уставном капитале от 24.07.2007 выполнена не самим Нечаевым А.Б., а другим лицом с подражанием подписи Нечаева А.Б.
Статья: Право на иск при оспаривании сделок, влекущих установление контроля иностранных инвесторов над хозяйственными обществами, имеющими стратегическое значение
(Федяев Д.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 4)Суд первой инстанции в иске отказал <34> по той причине, что договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Амурмедь" расторгнут соглашением сторон. По указанному соглашению доля в уставном капитале стратегического хозяйственного общества возвращена продавцу - российскому резиденту и произведен полный взаимный расчет. По мнению суда, поскольку стороны добровольно приведены в положение, существовавшее до совершения недействительной сделки, применение последствий недействительности невозможно; признание спорного договора не изменит сложившуюся правовую ситуацию, а выбранный истцом способ защиты не приведет к восстановлению каких-либо прав и имущественных интересов. Фактически суд первой инстанции констатировал отсутствие охраняемого законом интереса, защищаемого предъявленным ФАС России иском.
(Федяев Д.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 4)Суд первой инстанции в иске отказал <34> по той причине, что договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Амурмедь" расторгнут соглашением сторон. По указанному соглашению доля в уставном капитале стратегического хозяйственного общества возвращена продавцу - российскому резиденту и произведен полный взаимный расчет. По мнению суда, поскольку стороны добровольно приведены в положение, существовавшее до совершения недействительной сделки, применение последствий недействительности невозможно; признание спорного договора не изменит сложившуюся правовую ситуацию, а выбранный истцом способ защиты не приведет к восстановлению каких-либо прав и имущественных интересов. Фактически суд первой инстанции констатировал отсутствие охраняемого законом интереса, защищаемого предъявленным ФАС России иском.
Вопрос: Физлицо владело долей в уставном капитале ООО более пяти лет, затем продало ее другому физлицу. Через два месяца сделка расторгнута. С какого момента теперь будет считаться право владения долей в ООО в целях НДФЛ при продаже этой доли третьему физлицу?
(Консультация эксперта, 2024)Вопрос: Физлицо владело долей в уставном капитале ООО более пяти лет, затем продало ее другому физлицу, деньги получены, в ЕГРЮЛ внесены изменения. Через два месяца с покупателем подписано соглашение о добровольном расторжении договора с применением двусторонней реституции, сделка расторгнута. С какого момента теперь будет считаться право владения долей в ООО в целях НДФЛ при продаже этой доли третьему физлицу: продолжает исчисляться далее после пяти лет владения долей или начинает исчисляться заново с момента подписания соглашения о расторжении договора купли-продажи доли?
(Консультация эксперта, 2024)Вопрос: Физлицо владело долей в уставном капитале ООО более пяти лет, затем продало ее другому физлицу, деньги получены, в ЕГРЮЛ внесены изменения. Через два месяца с покупателем подписано соглашение о добровольном расторжении договора с применением двусторонней реституции, сделка расторгнута. С какого момента теперь будет считаться право владения долей в ООО в целях НДФЛ при продаже этой доли третьему физлицу: продолжает исчисляться далее после пяти лет владения долей или начинает исчисляться заново с момента подписания соглашения о расторжении договора купли-продажи доли?
Статья: Переход прав на долю в ООО: современное состояние системы оснований и опосредующих механизмов
(Илюшина М.Н.)
("Предпринимательское право", 2023, N 4)В первую очередь необходимо определиться с многообразием сделок как оснований перехода корпоративных прав, которые могут быть квалифицированы в качестве таковых с позиций гражданско-правовой доктрины. Как уже отмечалось, в качестве сделок, опосредующих переход прав на доли, выступают прежде всего отчуждательные сделки и договоры, которые представлены типизированными договорами купли-продажи, мены, дарения, ренты. К этой же группе отчуждательных сделок следует отнести соглашения об отступном, о расторжении договоров, односторонние сделки по отказу от договора в случаях, предусмотренных законом (например, при реализации права на отказ от договора при недобросовестных заверениях). Кроме того, следует отметить появление еще одной группы сделок, которые также следует квалифицировать в качестве оснований перехода прав на доли в ООО, - это распорядительные сделки с долями. Причем формирование данной группы сделок осуществлялось путем расширительного толкования того же исходного термина "отчуждение", но не в гражданско-правовом смысле, как безвозвратная смена собственника, а в корпоративно-правовом смысле, как основания перехода доли к третьему лицу. Речь идет о случаях перехода прав на долю к супругам, причем доля может быть приобретена как супружеское имущество, но поименованным участником (лицом, имеющим статус участника) является другой супруг. Понятно, что оформление прав на долю или часть доли брачным договором, соглашением о разделе супружеского имущества к такому супругу - это не отчуждательные сделки в гражданско-правовом смысле. Каких-либо внятных положений, позволяющих объяснить возникающий результат этих сделок - переход доли - имеющимся гражданско-правовым пониманием термина "отчуждение", в законодательстве создать не удалось, поскольку, как оказалось, решение данного вопроса лежит в правовом поле совместного действия норм семейного, гражданского и корпоративного права. В силу этого данная группа оснований длительное время не имела надлежащей правовой квалификации, не удавалось обосновать подходы, которых следует придерживаться при переходе прав участника ООО к супругу на основании соглашения о разделе супружеского имущества, на основании брачного договора и решения суда о разделе супружеского имущества.
(Илюшина М.Н.)
("Предпринимательское право", 2023, N 4)В первую очередь необходимо определиться с многообразием сделок как оснований перехода корпоративных прав, которые могут быть квалифицированы в качестве таковых с позиций гражданско-правовой доктрины. Как уже отмечалось, в качестве сделок, опосредующих переход прав на доли, выступают прежде всего отчуждательные сделки и договоры, которые представлены типизированными договорами купли-продажи, мены, дарения, ренты. К этой же группе отчуждательных сделок следует отнести соглашения об отступном, о расторжении договоров, односторонние сделки по отказу от договора в случаях, предусмотренных законом (например, при реализации права на отказ от договора при недобросовестных заверениях). Кроме того, следует отметить появление еще одной группы сделок, которые также следует квалифицировать в качестве оснований перехода прав на доли в ООО, - это распорядительные сделки с долями. Причем формирование данной группы сделок осуществлялось путем расширительного толкования того же исходного термина "отчуждение", но не в гражданско-правовом смысле, как безвозвратная смена собственника, а в корпоративно-правовом смысле, как основания перехода доли к третьему лицу. Речь идет о случаях перехода прав на долю к супругам, причем доля может быть приобретена как супружеское имущество, но поименованным участником (лицом, имеющим статус участника) является другой супруг. Понятно, что оформление прав на долю или часть доли брачным договором, соглашением о разделе супружеского имущества к такому супругу - это не отчуждательные сделки в гражданско-правовом смысле. Каких-либо внятных положений, позволяющих объяснить возникающий результат этих сделок - переход доли - имеющимся гражданско-правовым пониманием термина "отчуждение", в законодательстве создать не удалось, поскольку, как оказалось, решение данного вопроса лежит в правовом поле совместного действия норм семейного, гражданского и корпоративного права. В силу этого данная группа оснований длительное время не имела надлежащей правовой квалификации, не удавалось обосновать подходы, которых следует придерживаться при переходе прав участника ООО к супругу на основании соглашения о разделе супружеского имущества, на основании брачного договора и решения суда о разделе супружеского имущества.
"О некоторых актуальных вопросах защиты прав в арбитражном процессе. Сборник очерков. Часть 2"
(Бородкин В.Г., Станкевич А.В.)
("Инфотропик Медиа", 2021)Применительно к данному спору следует особое внимание уделить указанию суда на то, что стороны сами вправе определить последствия расторжения договора, если нет императивного запрета. Таким образом, если соглашением о расторжении договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью стороны определяют последствия прекращения обязательств в виде возврата доли, то это не противоречит положениям о последствиях изменения и расторжения договора.
(Бородкин В.Г., Станкевич А.В.)
("Инфотропик Медиа", 2021)Применительно к данному спору следует особое внимание уделить указанию суда на то, что стороны сами вправе определить последствия расторжения договора, если нет императивного запрета. Таким образом, если соглашением о расторжении договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью стороны определяют последствия прекращения обязательств в виде возврата доли, то это не противоречит положениям о последствиях изменения и расторжения договора.