Соглашение о прохождении практики
Подборка наиболее важных документов по запросу Соглашение о прохождении практики (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обновление концепции антимонопольного регулирования. Научно-практический комментарий к Постановлению Пленума ВС РФ от 4 марта 2021 года N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства"
(Алексеева А.А., Борзило Е.Ю., Корнеев В.А., Писенко К.А., Разгильдеев А.В., Сафонов В.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, NN 5, 6, 7)Постановление N 30 не было результатом анализа правоприменительной практики - оно было попыткой сформировать направления для дальнейшего развития российского правоприменения, объединив многие новые для нас позаимствованные из европейского правопорядка институты с традиционным и понятным для России антимонопольным протекционизмом и государственным вмешательством в предпринимательскую деятельность. С момента принятия Закона о защите конкуренции <3> прошло совсем мало времени; практика регулирования вертикальных и конгломератных соглашений, применения общих исключений, определения согласованных действий и многих других новых заимствованных дефиниций отсутствовала. При этом с введением оборотных штрафов антимонопольные риски из практически виртуальных стали реальными и финансово весомыми даже для традиционно нечувствительных к ним естественных монополий. Основным идеологом законодательных изменений было антимонопольное ведомство, оно же осуществляло методическую поддержку антимонопольной трансформации. В немалой степени по этой причине Постановление N 30 в толковании новых и уже имеющихся норм законодательства о конкуренции придерживалось позиции, схожей с позицией антимонопольного ведомства. Постановление N 30, будучи основополагающим для правоприменительной практики документом, в очень малой степени было результатом общественной дискуссии.
(Алексеева А.А., Борзило Е.Ю., Корнеев В.А., Писенко К.А., Разгильдеев А.В., Сафонов В.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, NN 5, 6, 7)Постановление N 30 не было результатом анализа правоприменительной практики - оно было попыткой сформировать направления для дальнейшего развития российского правоприменения, объединив многие новые для нас позаимствованные из европейского правопорядка институты с традиционным и понятным для России антимонопольным протекционизмом и государственным вмешательством в предпринимательскую деятельность. С момента принятия Закона о защите конкуренции <3> прошло совсем мало времени; практика регулирования вертикальных и конгломератных соглашений, применения общих исключений, определения согласованных действий и многих других новых заимствованных дефиниций отсутствовала. При этом с введением оборотных штрафов антимонопольные риски из практически виртуальных стали реальными и финансово весомыми даже для традиционно нечувствительных к ним естественных монополий. Основным идеологом законодательных изменений было антимонопольное ведомство, оно же осуществляло методическую поддержку антимонопольной трансформации. В немалой степени по этой причине Постановление N 30 в толковании новых и уже имеющихся норм законодательства о конкуренции придерживалось позиции, схожей с позицией антимонопольного ведомства. Постановление N 30, будучи основополагающим для правоприменительной практики документом, в очень малой степени было результатом общественной дискуссии.
Статья: Риски при принятии сотрудницы незадолго до декрета
(Зобова Е.П.)
("Аптека: бухгалтерский учет и налогообложение", 2021, N 4)Из материалов дела следует, что по представленному штатному расписанию должность, которую занимала Д., была учреждена при создании общества. В связи с переводом работника, занимающего эту должность ранее, в другое подразделение она являлась вакантной. Д. проходила производственную практику в ООО, по результатам которой было достигнуто соглашение о том, что она будет принята на работу по полученной специальности. На момент достижения соглашения о последующем трудоустройстве возможность наступления страхового случая в связи с беременностью и родами не рассматривалась. В течение 11 рабочих дней Д. исполняла обязанности в соответствии с утвержденной должностной инструкцией.
(Зобова Е.П.)
("Аптека: бухгалтерский учет и налогообложение", 2021, N 4)Из материалов дела следует, что по представленному штатному расписанию должность, которую занимала Д., была учреждена при создании общества. В связи с переводом работника, занимающего эту должность ранее, в другое подразделение она являлась вакантной. Д. проходила производственную практику в ООО, по результатам которой было достигнуто соглашение о том, что она будет принята на работу по полученной специальности. На момент достижения соглашения о последующем трудоустройстве возможность наступления страхового случая в связи с беременностью и родами не рассматривалась. В течение 11 рабочих дней Д. исполняла обязанности в соответствии с утвержденной должностной инструкцией.
Нормативные акты
Постановление Правительства РФ от 03.12.2015 N 1314
(ред. от 05.09.2020)
"Об определении соответствия производителей лекарственных средств требованиям правил надлежащей производственной практики"
(вместе с "Правилами организации и проведения инспектирования производителей лекарственных средств на соответствие требованиям правил надлежащей производственной практики, а также выдачи заключений о соответствии производителя лекарственных средств указанным требованиям")27. В случае если при проведении инспектирования иностранного производителя были выявлены несоответствия требованиям правил надлежащей производственной практики, комиссией инспекторов в срок, не превышающий 25 рабочих дней со дня окончания инспектирования, составляется в 2 экземплярах инспекционный отчет (без заполнения раздела, содержащего заключительные рекомендации и выводы) на бланке уполномоченного учреждения, который подписывается всеми членами комиссии инспекторов. Один экземпляр такого инспекционного отчета вместе с уведомлением (оформленным в порядке, предусмотренном соглашением), содержащим предложение об оплате дополнительных услуг по инспектированию, и счетом на оплату дополнительных услуг по инспектированию направляется иностранному производителю или его уполномоченному представителю в течение 3 рабочих дней со дня подписания инспекционного отчета. Второй экземпляр подлежит хранению в уполномоченном учреждении.
(ред. от 05.09.2020)
"Об определении соответствия производителей лекарственных средств требованиям правил надлежащей производственной практики"
(вместе с "Правилами организации и проведения инспектирования производителей лекарственных средств на соответствие требованиям правил надлежащей производственной практики, а также выдачи заключений о соответствии производителя лекарственных средств указанным требованиям")27. В случае если при проведении инспектирования иностранного производителя были выявлены несоответствия требованиям правил надлежащей производственной практики, комиссией инспекторов в срок, не превышающий 25 рабочих дней со дня окончания инспектирования, составляется в 2 экземплярах инспекционный отчет (без заполнения раздела, содержащего заключительные рекомендации и выводы) на бланке уполномоченного учреждения, который подписывается всеми членами комиссии инспекторов. Один экземпляр такого инспекционного отчета вместе с уведомлением (оформленным в порядке, предусмотренном соглашением), содержащим предложение об оплате дополнительных услуг по инспектированию, и счетом на оплату дополнительных услуг по инспектированию направляется иностранному производителю или его уполномоченному представителю в течение 3 рабочих дней со дня подписания инспекционного отчета. Второй экземпляр подлежит хранению в уполномоченном учреждении.
Соглашение между Правительством РФ и Правительством Республики Польша от 22.05.1992
"Об избежании двойного налогообложения доходов и имущества"3. Стипендии и другие платежи, получаемые студентом или практикантом, который является или непосредственно перед приездом в одно Договаривающееся Государство являлся лицом с постоянным местожительством в другом Договаривающемся Государстве и который находится в первом упомянутом Договаривающемся Государстве исключительно с целью получения образования или прохождения практики, не облагаются налогом в этом Договаривающемся Государстве при условии, что эти выплаты происходят из источников вне этого Договаривающегося Государства.
"Об избежании двойного налогообложения доходов и имущества"3. Стипендии и другие платежи, получаемые студентом или практикантом, который является или непосредственно перед приездом в одно Договаривающееся Государство являлся лицом с постоянным местожительством в другом Договаривающемся Государстве и который находится в первом упомянутом Договаривающемся Государстве исключительно с целью получения образования или прохождения практики, не облагаются налогом в этом Договаривающемся Государстве при условии, что эти выплаты происходят из источников вне этого Договаривающегося Государства.