Содержание постановления о возбуждении исполнительного производства
Подборка наиболее важных документов по запросу Содержание постановления о возбуждении исполнительного производства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 360 "Оспаривание постановлений Федеральной службы судебных приставов и ее должностных лиц, их действий (бездействия)" КАС РФ"Отклоняя доводы административного истца о том, что несовершеннолетние дети (ФИО21 и ФИО22.), на содержание которых взысканы алименты, с 2021 года на иждивении ФИО23 не находятся, так как были помещены в <данные изъяты>, суд первой инстанции указал, что сведений о разрешении судом в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопроса об изменении порядка и способа исполнения решения суда о взыскании с административного истца алиментов материалы дела не содержат. С учетом изложенного, данное обстоятельство о незаконности действий судебного пристава-исполнителя не свидетельствует и основанием для признания оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным не является. Кроме того, судом принято во внимание, что за период с 9 ноября 2022 года по 28 марта 2023 года взыскание алиментных платежей со С.М. не производилось."
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Срок для добровольного исполнения исполнительного документа в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2026)...суды установили, что материалы дела не содержат доказательств получения ООО... постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства...
(КонсультантПлюс, 2026)...суды установили, что материалы дела не содержат доказательств получения ООО... постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства...
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Возбуждение исполнительного производства
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Дополнительные требования к содержанию постановления о возбуждении исполнительного производства указаны в ч. 14.1, 14.2, 18 ст. 30 Закона об исполнительном производстве.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Дополнительные требования к содержанию постановления о возбуждении исполнительного производства указаны в ч. 14.1, 14.2, 18 ст. 30 Закона об исполнительном производстве.
Статья: Проблемы правовой эффективности принудительного исполнения судебных решений о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
(Кротов А.В.)
("Администратор суда", 2023, N 4)Рассмотрев заявленные требования, судья Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода Шкинина И.А. решила признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Н. Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области Мысляковой А.С., выразившееся в вынесении Постановления о возбуждении исполнительного производства от 28 декабря 2022 г. N 143049/22/52005-ИП с нарушением п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 14 ФЗ от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно в части несоответствия предмета исполнения, указанного в Постановлении о возбуждении исполнительного производства, содержанию исполнительного листа от 29 июля 2022 г. серии ФС N 037336423 и неуказания расчета, подтверждающего задолженность по пене; возложить на судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Н. Новгорода ГУФССП по Нижегородской области, в производстве которого находится исполнительное производство от 28 декабря 2022 г. N 143049/22/52005-ИП, обязанность устранить допущенные нарушения в срок 10 дней со дня вступления данного решения в законную силу.
(Кротов А.В.)
("Администратор суда", 2023, N 4)Рассмотрев заявленные требования, судья Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода Шкинина И.А. решила признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Н. Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области Мысляковой А.С., выразившееся в вынесении Постановления о возбуждении исполнительного производства от 28 декабря 2022 г. N 143049/22/52005-ИП с нарушением п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 14 ФЗ от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно в части несоответствия предмета исполнения, указанного в Постановлении о возбуждении исполнительного производства, содержанию исполнительного листа от 29 июля 2022 г. серии ФС N 037336423 и неуказания расчета, подтверждающего задолженность по пене; возложить на судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Н. Новгорода ГУФССП по Нижегородской области, в производстве которого находится исполнительное производство от 28 декабря 2022 г. N 143049/22/52005-ИП, обязанность устранить допущенные нарушения в срок 10 дней со дня вступления данного решения в законную силу.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50
(ред. от 19.11.2024)
"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"Когда в исполнительном документе содержится одно требование об обращении взыскания на заложенное имущество, в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предлагает должнику в срок для добровольного исполнения представить документы, необходимые для реализации имущества, обеспечить доступ к имуществу для составления акта описи имущества или совершить иные действия, необходимые для обращения взыскания на заложенное имущество по такому исполнительному документу.
(ред. от 19.11.2024)
"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"Когда в исполнительном документе содержится одно требование об обращении взыскания на заложенное имущество, в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предлагает должнику в срок для добровольного исполнения представить документы, необходимые для реализации имущества, обеспечить доступ к имуществу для составления акта описи имущества или совершить иные действия, необходимые для обращения взыскания на заложенное имущество по такому исполнительному документу.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)Акт и постановление о наложении ареста на имущество должника составлялись в его отсутствие, сведений о направлении их должнику материалы дела также не содержат. Исходя из объяснений административного истца, данных в суде первой инстанции, постановление о возбуждении исполнительного производства им получено после реализации арестованного имущества и погашения большей части основного долга.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)Акт и постановление о наложении ареста на имущество должника составлялись в его отсутствие, сведений о направлении их должнику материалы дела также не содержат. Исходя из объяснений административного истца, данных в суде первой инстанции, постановление о возбуждении исполнительного производства им получено после реализации арестованного имущества и погашения большей части основного долга.
Готовое решение: Что такое исполнительный документ и какие требования к нему предъявляются
(КонсультантПлюс, 2026)Учтите: изменения, внесенные в исполнительный лист рукописным способом с использованием комбинированного метода и оговоренные с проставлением надписи "исправленному верить", подписью и гербовой печатью мирового судьи, касающиеся дат вступления судебного акта в силу и выдачи исполнительного листа, недопустимы. Вместе с тем эти изменения не могут быть безусловным основанием отмены постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, если не содержат неясности по вопросу исполнения исполнительного листа и не вызывают сомнений у судебного пристава-исполнителя в своей достоверности. Такая позиция встречается в судебной практике (Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 09.02.2022 N 10-КАД21-6-К6).
(КонсультантПлюс, 2026)Учтите: изменения, внесенные в исполнительный лист рукописным способом с использованием комбинированного метода и оговоренные с проставлением надписи "исправленному верить", подписью и гербовой печатью мирового судьи, касающиеся дат вступления судебного акта в силу и выдачи исполнительного листа, недопустимы. Вместе с тем эти изменения не могут быть безусловным основанием отмены постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, если не содержат неясности по вопросу исполнения исполнительного листа и не вызывают сомнений у судебного пристава-исполнителя в своей достоверности. Такая позиция встречается в судебной практике (Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 09.02.2022 N 10-КАД21-6-К6).
Статья: Принцип ответственности публичной администрации в условиях цифровизации
(Васильева А.Ф.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2024, N 4)В российской правовой системе предусматривается ответственность публичного образования за вред, причиненный неправомерным нормативным правовым актом. Особенностью возмещения вреда, причиненного нормативным правовым актом, в соответствии со сформировавшейся судебной практикой, является предварительное признание нормативного акта решением суда недействующим <43>. Существенное значение имеет вопрос соотносимости алгоритма (информационной системы) с аналоговыми правовыми формами публичного управления, а именно с подзаконным нормативным правовым актом. Информационные системы играют значительную роль в осуществлении публичного управления и реализации прав и обязанностей невластных субъектов. Такие системы все чаще являются "обязательным и единственным способом осуществления правоотношений в сфере публичного управления" <44>, "выступают в качестве "исполнителя права", то есть применение права происходит в форме функционирования информационной системы" <45>. При этом правила информационной системы могут подменять законодательные рамки <46>. Так, специальное программное обеспечение по расчету кадастровой стоимости земельных участков содержало произвольную методику расчета, что привело к неверному определению размера кадастровой стоимости земельного участка <47>. В другом случае алгоритм автоматизированного принятия постановлений ФССП содержал в себе дополнительное (не предусмотренное законом) основание для отказа в возбуждении исполнительного производства. В результате было вынесено автоматизированное постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, не был указан уникальный идентификатор начисления. Суд признал постановление незаконным, поскольку часть 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве предусматривает исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства. Закон не устанавливает необходимости отражения в исполнительном листе, выдаваемом арбитражным судом, уникального идентификатора начисления <48>. Представляется, что в приведенном примере суд отнесся к алгоритму как к нормативному правовому акту и осуществил его косвенный судебный контроль <49>, разрешив иерархическую коллизию тем, что применил норму права, имеющую большую юридическую силу.
(Васильева А.Ф.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2024, N 4)В российской правовой системе предусматривается ответственность публичного образования за вред, причиненный неправомерным нормативным правовым актом. Особенностью возмещения вреда, причиненного нормативным правовым актом, в соответствии со сформировавшейся судебной практикой, является предварительное признание нормативного акта решением суда недействующим <43>. Существенное значение имеет вопрос соотносимости алгоритма (информационной системы) с аналоговыми правовыми формами публичного управления, а именно с подзаконным нормативным правовым актом. Информационные системы играют значительную роль в осуществлении публичного управления и реализации прав и обязанностей невластных субъектов. Такие системы все чаще являются "обязательным и единственным способом осуществления правоотношений в сфере публичного управления" <44>, "выступают в качестве "исполнителя права", то есть применение права происходит в форме функционирования информационной системы" <45>. При этом правила информационной системы могут подменять законодательные рамки <46>. Так, специальное программное обеспечение по расчету кадастровой стоимости земельных участков содержало произвольную методику расчета, что привело к неверному определению размера кадастровой стоимости земельного участка <47>. В другом случае алгоритм автоматизированного принятия постановлений ФССП содержал в себе дополнительное (не предусмотренное законом) основание для отказа в возбуждении исполнительного производства. В результате было вынесено автоматизированное постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, не был указан уникальный идентификатор начисления. Суд признал постановление незаконным, поскольку часть 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве предусматривает исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства. Закон не устанавливает необходимости отражения в исполнительном листе, выдаваемом арбитражным судом, уникального идентификатора начисления <48>. Представляется, что в приведенном примере суд отнесся к алгоритму как к нормативному правовому акту и осуществил его косвенный судебный контроль <49>, разрешив иерархическую коллизию тем, что применил норму права, имеющую большую юридическую силу.
"Правовое положение взыскателя в исполнительном производстве: монография"
(Мамаев А.А.)
("Статут", 2023)Так, в ч. 9 ст. 30 Закона об исполнительном производстве предусматривается, что "при отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа". Вместе с тем общая норма, регулирующая содержание постановлений приставов-исполнителей, указания на необходимость приведения мотивов, по которым пристав-исполнитель отказал в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на то или иное имущество должника, не содержит. Это, в свою очередь, приводит к вынесению немотивированных постановлений, из-за чего взыскатель, который не может установить из содержания постановления фактические обстоятельства отказа, вынужден обращаться за судебной защитой своих прав. Изложенное позволяет констатировать, что отсутствие в Законе об исполнительном производстве требования о мотивированности постановлений судебных приставов-исполнителей не только влечет ухудшение правового положения взыскателя, но и является катализатором роста числа обращений взыскателей к институту обжалования, оспаривания постановлений. Поэтому представляется необходимым предусмотреть обязательность указания судебным приставом-исполнителем мотивов принимаемых решений.
(Мамаев А.А.)
("Статут", 2023)Так, в ч. 9 ст. 30 Закона об исполнительном производстве предусматривается, что "при отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа". Вместе с тем общая норма, регулирующая содержание постановлений приставов-исполнителей, указания на необходимость приведения мотивов, по которым пристав-исполнитель отказал в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на то или иное имущество должника, не содержит. Это, в свою очередь, приводит к вынесению немотивированных постановлений, из-за чего взыскатель, который не может установить из содержания постановления фактические обстоятельства отказа, вынужден обращаться за судебной защитой своих прав. Изложенное позволяет констатировать, что отсутствие в Законе об исполнительном производстве требования о мотивированности постановлений судебных приставов-исполнителей не только влечет ухудшение правового положения взыскателя, но и является катализатором роста числа обращений взыскателей к институту обжалования, оспаривания постановлений. Поэтому представляется необходимым предусмотреть обязательность указания судебным приставом-исполнителем мотивов принимаемых решений.
Статья: Неисполнение решения суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований (ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований (ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).
Статья: Первый обзор судебной практики ВС РФ в 2023 году
(Снегирев А.Г.)
("Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 6)Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.
(Снегирев А.Г.)
("Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 6)Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.
Статья: Спор о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об аресте счета в рамках исполнительного производства (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)В соответствии с ч. 11, 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 Закона об исполнительном производстве.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)В соответствии с ч. 11, 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 Закона об исполнительном производстве.
Готовое решение: Что делать работодателю, если увольнение признано незаконным
(КонсультантПлюс, 2026)выплата исполнительского сбора, если не исполните решение в течение суток с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Исключение предусмотрено для работодателя - органа госвласти (госоргана), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера (ч. 1 ст. 105, п. 10 ч. 5 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).
(КонсультантПлюс, 2026)выплата исполнительского сбора, если не исполните решение в течение суток с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Исключение предусмотрено для работодателя - органа госвласти (госоргана), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера (ч. 1 ст. 105, п. 10 ч. 5 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда РФ по вопросам процессуального права за декабрь 2022 - январь 2023 года
(Солохин А.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 3)Учитывая то, что заявитель знал о наличии постановления о возбуждении исполнительного производства и, действуя разумно и добросовестно, должен был исполнить содержащиеся в нем требования, а также то, что постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено с учетом истечения срока для добровольного исполнения (который фактически существенно превысил установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства пятидневный срок), оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя не повлекли нарушения прав и законных интересов заявителя.
(Солохин А.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 3)Учитывая то, что заявитель знал о наличии постановления о возбуждении исполнительного производства и, действуя разумно и добросовестно, должен был исполнить содержащиеся в нем требования, а также то, что постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено с учетом истечения срока для добровольного исполнения (который фактически существенно превысил установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства пятидневный срок), оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя не повлекли нарушения прав и законных интересов заявителя.
Вопрос: Каков порядок взыскания задолженности в случае наличия недоимки по страховым взносам?
(Консультация эксперта, 2025)Исполнительные действия должны быть совершены, и требования, содержащиеся в постановлении о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика, исполнены судебным приставом-исполнителем в 2-месячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (п. 6 ст. 47 НК РФ).
(Консультация эксперта, 2025)Исполнительные действия должны быть совершены, и требования, содержащиеся в постановлении о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика, исполнены судебным приставом-исполнителем в 2-месячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (п. 6 ст. 47 НК РФ).
Статья: Спор о признании недостойным наследником (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)8. Доказательства того, что Ответчик злостно уклонялся от выполнения лежавших на нем в силу закона обязанностей по содержанию Наследодателя: вступившее в законную силу решение суда о взыскании с Ответчика алиментов в пользу Наследодателя/постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства/постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам/вступившее в законную силу решение суда о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)8. Доказательства того, что Ответчик злостно уклонялся от выполнения лежавших на нем в силу закона обязанностей по содержанию Наследодателя: вступившее в законную силу решение суда о взыскании с Ответчика алиментов в пользу Наследодателя/постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства/постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам/вступившее в законную силу решение суда о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов.