Содержание постановления о возбуждении исполнительного производства
Подборка наиболее важных документов по запросу Содержание постановления о возбуждении исполнительного производства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 360 "Оспаривание постановлений Федеральной службы судебных приставов и ее должностных лиц, их действий (бездействия)" КАС РФ"Отклоняя доводы административного истца о том, что несовершеннолетние дети (ФИО21 и ФИО22.), на содержание которых взысканы алименты, с 2021 года на иждивении ФИО23 не находятся, так как были помещены в <данные изъяты>, суд первой инстанции указал, что сведений о разрешении судом в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопроса об изменении порядка и способа исполнения решения суда о взыскании с административного истца алиментов материалы дела не содержат. С учетом изложенного, данное обстоятельство о незаконности действий судебного пристава-исполнителя не свидетельствует и основанием для признания оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным не является. Кроме того, судом принято во внимание, что за период с 9 ноября 2022 года по 28 марта 2023 года взыскание алиментных платежей со С.М. не производилось."
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2024 N 01АП-843/2024 по делу N А39-9884/2023
Требование: О признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Решение: Требование удовлетворено.Наличие у должника информации об исполнительном производстве не подтверждает факт получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства и не свидетельствует о начале течения срока для добровольного исполнения, поскольку из содержания постановления о возбуждении исполнительного производства от 12.11.2018 N 13014/18/27004 следует, что срок для добровольного исполнения исчисляется с момента получения должником настоящего постановления.
Требование: О признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Решение: Требование удовлетворено.Наличие у должника информации об исполнительном производстве не подтверждает факт получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства и не свидетельствует о начале течения срока для добровольного исполнения, поскольку из содержания постановления о возбуждении исполнительного производства от 12.11.2018 N 13014/18/27004 следует, что срок для добровольного исполнения исчисляется с момента получения должником настоящего постановления.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Возбуждение исполнительного производства
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Дополнительные требования к содержанию постановления о возбуждении исполнительного производства указаны в ч. 14.1, 14.2, 18 ст. 30 Закона об исполнительном производстве.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Дополнительные требования к содержанию постановления о возбуждении исполнительного производства указаны в ч. 14.1, 14.2, 18 ст. 30 Закона об исполнительном производстве.
Статья: Проблемы правовой эффективности принудительного исполнения судебных решений о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
(Кротов А.В.)
("Администратор суда", 2023, N 4)Рассмотрев заявленные требования, судья Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода Шкинина И.А. решила признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Н. Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области Мысляковой А.С., выразившееся в вынесении Постановления о возбуждении исполнительного производства от 28 декабря 2022 г. N 143049/22/52005-ИП с нарушением п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 14 ФЗ от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно в части несоответствия предмета исполнения, указанного в Постановлении о возбуждении исполнительного производства, содержанию исполнительного листа от 29 июля 2022 г. серии ФС N 037336423 и неуказания расчета, подтверждающего задолженность по пене; возложить на судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Н. Новгорода ГУФССП по Нижегородской области, в производстве которого находится исполнительное производство от 28 декабря 2022 г. N 143049/22/52005-ИП, обязанность устранить допущенные нарушения в срок 10 дней со дня вступления данного решения в законную силу.
(Кротов А.В.)
("Администратор суда", 2023, N 4)Рассмотрев заявленные требования, судья Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода Шкинина И.А. решила признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Н. Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области Мысляковой А.С., выразившееся в вынесении Постановления о возбуждении исполнительного производства от 28 декабря 2022 г. N 143049/22/52005-ИП с нарушением п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 14 ФЗ от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно в части несоответствия предмета исполнения, указанного в Постановлении о возбуждении исполнительного производства, содержанию исполнительного листа от 29 июля 2022 г. серии ФС N 037336423 и неуказания расчета, подтверждающего задолженность по пене; возложить на судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Н. Новгорода ГУФССП по Нижегородской области, в производстве которого находится исполнительное производство от 28 декабря 2022 г. N 143049/22/52005-ИП, обязанность устранить допущенные нарушения в срок 10 дней со дня вступления данного решения в законную силу.
"Должная правовая процедура - гарантия всех остальных прав: К 30-летнему юбилею Конституции Российской Федерации"
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)Но мы несколько забежали вперед, поскольку до этого Конституционный Суд РФ, анализируя законодательство об исполнительном производстве, указал, что "закон не предполагает наличия у судебного пристава-исполнителя правомочия направить должнику постановление о возбуждении исполнительного производства произвольного содержания. В случае неясности судебного акта или положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в арбитражный суд, принявший судебный акт и выдавший исполнительный документ, с заявлением об их разъяснении (статья 179 АПК Российской Федерации и статья 32 Федерального закона "Об исполнительном производстве")".
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)Но мы несколько забежали вперед, поскольку до этого Конституционный Суд РФ, анализируя законодательство об исполнительном производстве, указал, что "закон не предполагает наличия у судебного пристава-исполнителя правомочия направить должнику постановление о возбуждении исполнительного производства произвольного содержания. В случае неясности судебного акта или положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в арбитражный суд, принявший судебный акт и выдавший исполнительный документ, с заявлением об их разъяснении (статья 179 АПК Российской Федерации и статья 32 Федерального закона "Об исполнительном производстве")".