Содержание исключительного права
Подборка наиболее важных документов по запросу Содержание исключительного права (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Споры о защите интеллектуальных прав: Правообладатель хочет взыскать компенсацию за нарушение исключительного права на базу данных
(КонсультантПлюс, 2026)Правообладатель базы данных считает, что Организация (ИП) неправомерно использует ее содержание, чем нарушает его исключительное право.
(КонсультантПлюс, 2026)Правообладатель базы данных считает, что Организация (ИП) неправомерно использует ее содержание, чем нарушает его исключительное право.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 1233 "Распоряжение исключительным правом" ГК РФ"К договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами настоящего раздела и не вытекает из содержания или характера исключительного права (п. 2 ст. 1233 ГК РФ)."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Принцип исчерпания исключительного права и права на селекционное достижение
(Гаврилов Э.П.)
("Хозяйство и право", 2020, N 7)Содержание понятия "исключительное право"
(Гаврилов Э.П.)
("Хозяйство и право", 2020, N 7)Содержание понятия "исключительное право"
"Правовые аспекты разработки и коммерциализации программного обеспечения"
(Савельев А.И.)
("Статут", 2024)§ 2. Содержание исключительного права на компьютерную
(Савельев А.И.)
("Статут", 2024)§ 2. Содержание исключительного права на компьютерную
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015)58. Правомочие на модификацию программ для ЭВМ, созданных по государственному контракту, содержащему условие о принадлежности исключительных прав на полученные результаты Российской Федерации в лице госзаказчика, охватывается исключительным правом Российской Федерации как правообладателя.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015)58. Правомочие на модификацию программ для ЭВМ, созданных по государственному контракту, содержащему условие о принадлежности исключительных прав на полученные результаты Российской Федерации в лице госзаказчика, охватывается исключительным правом Российской Федерации как правообладателя.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)
(ред. от 19.11.2025)Существенным отличием от других средств индивидуализации, которое воздействует на построение системы правовой охраны фирменного наименования, является то, что в содержание исключительного права на фирменное наименование не входит распорядительное правомочие. Прямое указание в пункте 2 статьи 1474 ГК РФ на запрет распоряжения исключительным правом на фирменное наименование отвечает природе этого средства индивидуализации, неразрывно связанного с определенным юридическим лицом.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)
(ред. от 19.11.2025)Существенным отличием от других средств индивидуализации, которое воздействует на построение системы правовой охраны фирменного наименования, является то, что в содержание исключительного права на фирменное наименование не входит распорядительное правомочие. Прямое указание в пункте 2 статьи 1474 ГК РФ на запрет распоряжения исключительным правом на фирменное наименование отвечает природе этого средства индивидуализации, неразрывно связанного с определенным юридическим лицом.
Статья: Пассивно-обязывающая концепция исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации
(Лабзин М.В.)
("Хозяйство и право", 2022, N 12)Так, например, А.С. Ворожевич хотя и признала, что базовыми (превалирующими) являются негативные правомочия (возможность запрещать иным лицам использовать объект), но обосновала и необходимость наделять правообладателя позитивными правомочиями на собственное использование объекта <3>. Правомочие использования охраняемого результата интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации выделено в качестве необходимого элемента содержания исключительного права и в диссертации Н.Б. Спиридоновой <4>.
(Лабзин М.В.)
("Хозяйство и право", 2022, N 12)Так, например, А.С. Ворожевич хотя и признала, что базовыми (превалирующими) являются негативные правомочия (возможность запрещать иным лицам использовать объект), но обосновала и необходимость наделять правообладателя позитивными правомочиями на собственное использование объекта <3>. Правомочие использования охраняемого результата интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации выделено в качестве необходимого элемента содержания исключительного права и в диссертации Н.Б. Спиридоновой <4>.
Статья: Границы исчерпания исключительного права на товарный знак
(Мартынов П.В.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2025, N 3)Целью исследования является уточнение содержания понятия "исчерпание исключительного права". В статье с учетом доктринальных взглядов на содержание гражданско-правового принципа добросовестности, правовых институтов исключительного права и права собственности рассмотрены необходимость и возможность установления границ исчерпания исключительного права на товарный знак. В ходе исследования применен формально-логический метод, а по результатам изыскания сделан вывод о преимуществах международного режима исчерпания исключительного права.
(Мартынов П.В.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2025, N 3)Целью исследования является уточнение содержания понятия "исчерпание исключительного права". В статье с учетом доктринальных взглядов на содержание гражданско-правового принципа добросовестности, правовых институтов исключительного права и права собственности рассмотрены необходимость и возможность установления границ исчерпания исключительного права на товарный знак. В ходе исследования применен формально-логический метод, а по результатам изыскания сделан вывод о преимуществах международного режима исчерпания исключительного права.
Статья: Телеологическое толкование категории "исключительное право"
(Зыков С.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 4)В статье рассматривается проблема толкования исключительного права, которое вопреки закреплению в качестве единой категории формулируется дифференцированно применительно к различным объектам интеллектуальных прав; выделяемые в нем правомочия, составляющие (хотя и не исчерпывающие) его содержание, также не совпадают в разных результатах интеллектуальной деятельности и средствах индивидуализации. Применение метода телеологического толкования позволяет рассмотреть исключительное право как в рамках "конфликтного права", так и в рамках "права сотрудничества", как в статике, так и в динамике правоотношения. Целями, для которых нормативно сформулировано исключительное право, является определение: прав лица на собственные действия; действий, составляющих правонарушение; предмета договора о предоставлении права использования результата интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации. Указанные основные цели могут содержать еще дополнительные, например определение объема правонарушения. Нормативное оформление содержания исключительного права является многослойным и многовариантным, но внешние противоречия снимаются благодаря телеологическому толкованию, учитывающему цели правового регулирования.
(Зыков С.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 4)В статье рассматривается проблема толкования исключительного права, которое вопреки закреплению в качестве единой категории формулируется дифференцированно применительно к различным объектам интеллектуальных прав; выделяемые в нем правомочия, составляющие (хотя и не исчерпывающие) его содержание, также не совпадают в разных результатах интеллектуальной деятельности и средствах индивидуализации. Применение метода телеологического толкования позволяет рассмотреть исключительное право как в рамках "конфликтного права", так и в рамках "права сотрудничества", как в статике, так и в динамике правоотношения. Целями, для которых нормативно сформулировано исключительное право, является определение: прав лица на собственные действия; действий, составляющих правонарушение; предмета договора о предоставлении права использования результата интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации. Указанные основные цели могут содержать еще дополнительные, например определение объема правонарушения. Нормативное оформление содержания исключительного права является многослойным и многовариантным, но внешние противоречия снимаются благодаря телеологическому толкованию, учитывающему цели правового регулирования.
Статья: Возмещение убытков как способ защиты исключительного права
(Иванов Н.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 2)В то же время сложно согласиться с тезисом Коллегии о том, что "истец должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду". Безусловно, суд должен принимать во внимание иные обстоятельства, которые могли повлиять на изменение динамики продаж правообладателя и возникшие у него имущественные потери. В качестве таковых могли выступать непродуманные действия самого правообладателя, конъюнктура рынка, политические события и т.п. Однако возлагать на правообладателей бремя доказывания отсутствия иных причин возникших убытков является необоснованно жестким решением, реализация которого может свести на нет перспективу возмещения причиненных им убытков. На наш взгляд, возникновение у правообладателя убытков вследствие нарушения исключительного права следует презюмировать, коль скоро в силу специфики содержания исключительного права практически любое использование охраняемого объекта должно согласовываться с правообладателем и потенциально может стать источником его дохода. При этом ответчик не лишен возможности привести доказательства наличия иных причин, которые повлекли неполучение доходов правообладателем. В качестве таковых могут как раз выступить ссылка на невзаимозаменяемый характер товаров (работ, услуг) правообладателя и ответчика, успешная деятельность конкурентов истца, появление нового сильного конкурента и т.п.
(Иванов Н.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 2)В то же время сложно согласиться с тезисом Коллегии о том, что "истец должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду". Безусловно, суд должен принимать во внимание иные обстоятельства, которые могли повлиять на изменение динамики продаж правообладателя и возникшие у него имущественные потери. В качестве таковых могли выступать непродуманные действия самого правообладателя, конъюнктура рынка, политические события и т.п. Однако возлагать на правообладателей бремя доказывания отсутствия иных причин возникших убытков является необоснованно жестким решением, реализация которого может свести на нет перспективу возмещения причиненных им убытков. На наш взгляд, возникновение у правообладателя убытков вследствие нарушения исключительного права следует презюмировать, коль скоро в силу специфики содержания исключительного права практически любое использование охраняемого объекта должно согласовываться с правообладателем и потенциально может стать источником его дохода. При этом ответчик не лишен возможности привести доказательства наличия иных причин, которые повлекли неполучение доходов правообладателем. В качестве таковых могут как раз выступить ссылка на невзаимозаменяемый характер товаров (работ, услуг) правообладателя и ответчика, успешная деятельность конкурентов истца, появление нового сильного конкурента и т.п.
Статья: Фиксация и оборот исключительных прав на объекты авторского права с помощью смарт-контрактов: миф или реальность?
(Чурилов А.Ю.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 3)<12> Гаврилов Э. О содержании исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации // Хозяйство и право. 2017. N 6. С. 3 - 12; Калятин В.О. Хранение произведения в цифровой форме как способ его использования // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2017. N 1. С. 70 - 81.
(Чурилов А.Ю.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 3)<12> Гаврилов Э. О содержании исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации // Хозяйство и право. 2017. N 6. С. 3 - 12; Калятин В.О. Хранение произведения в цифровой форме как способ его использования // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2017. N 1. С. 70 - 81.
Статья: Исключительное право как возможность запрещать использование нематериального объекта по усмотрению правообладателя: анализ и критика концепции
(Спиридонова Н.Б.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 3)<1> См., в частности: Зенин И.А. Изобретательское право: природа, функции, развитие // Советское государство и право. 1980. N 2. С. 48 - 56; Ворожевич А.С. Исключительное право: сущность, принципы и пределы защиты // Вестник гражданского права. 2013. N 6. С. 41 - 83; Лабзин М.В. Право запрещать как юридическое содержание исключительного права // Патенты и лицензии. 2009. N 7. С. 14 - 19; Еременко В.И. Содержание исключительного права на объекты интеллектуальной собственности // Законодательство и экономика. 2011. N 5. С. 15 - 26.
(Спиридонова Н.Б.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 3)<1> См., в частности: Зенин И.А. Изобретательское право: природа, функции, развитие // Советское государство и право. 1980. N 2. С. 48 - 56; Ворожевич А.С. Исключительное право: сущность, принципы и пределы защиты // Вестник гражданского права. 2013. N 6. С. 41 - 83; Лабзин М.В. Право запрещать как юридическое содержание исключительного права // Патенты и лицензии. 2009. N 7. С. 14 - 19; Еременко В.И. Содержание исключительного права на объекты интеллектуальной собственности // Законодательство и экономика. 2011. N 5. С. 15 - 26.
"Защита авторских и смежных прав"
(Братусь Д.А.)
(под общ. ред. Б.М. Гонгало)
("Статут", 2024)Другое показательное обстоятельство. Определение объема права на защиту авторских и смежных прав невозможно вне научного обоснования категории содержания субъективного права, которая является одним из "центров силы" творческой подотрасли, формулируется в точке пересечения ее ключевых проблем. Этот момент часто недооценивают, если вообще обращают на него внимание. Например, Д.Ш. Серебрякова пишет: "Законодатель довольно четко определил содержание исключительного права..." <1>. Верно подмечено: "Кажущаяся известность и внешняя простота иногда приводят к различному толкованию одних и тех же явлений" <2>. Кроме того, "правильные", "протокольные" суждения по поводу содержания исключительного права <3> заслоняют масштаб проблематики - излагаются на фоне давних споров по поводу использования произведения "в любой форме и любыми способами" <4>, дискуссии о целесообразности закрытого списка вариантов использования и мотивированных предложений по открытому перечню изъятий из монополии правообладателя <5>, призывов к поиску новых "более гибких" подходов <6>, опасений в связи с приданием "товарообразных" свойств объектам имущественных и иных правомерных интересов, гипертрофированной задачей обеспечения участия объектов авторских прав в гражданском обороте при одновременном полном игнорировании культурной составляющей <7> и т.д. "Традиционные принципы авторского права все чаще критикуются" <8>.
(Братусь Д.А.)
(под общ. ред. Б.М. Гонгало)
("Статут", 2024)Другое показательное обстоятельство. Определение объема права на защиту авторских и смежных прав невозможно вне научного обоснования категории содержания субъективного права, которая является одним из "центров силы" творческой подотрасли, формулируется в точке пересечения ее ключевых проблем. Этот момент часто недооценивают, если вообще обращают на него внимание. Например, Д.Ш. Серебрякова пишет: "Законодатель довольно четко определил содержание исключительного права..." <1>. Верно подмечено: "Кажущаяся известность и внешняя простота иногда приводят к различному толкованию одних и тех же явлений" <2>. Кроме того, "правильные", "протокольные" суждения по поводу содержания исключительного права <3> заслоняют масштаб проблематики - излагаются на фоне давних споров по поводу использования произведения "в любой форме и любыми способами" <4>, дискуссии о целесообразности закрытого списка вариантов использования и мотивированных предложений по открытому перечню изъятий из монополии правообладателя <5>, призывов к поиску новых "более гибких" подходов <6>, опасений в связи с приданием "товарообразных" свойств объектам имущественных и иных правомерных интересов, гипертрофированной задачей обеспечения участия объектов авторских прав в гражданском обороте при одновременном полном игнорировании культурной составляющей <7> и т.д. "Традиционные принципы авторского права все чаще критикуются" <8>.
Статья: Гражданско-правовое положение сообладателя исключительного смежного права на совместное исполнение
(Мартьянова Е.Ю.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2025, N 1)Дополнить пункт 1 статьи 1318 ГК РФ абзацем следующего содержания: "Исключительное право на совместное исполнение действует в течение всей жизни члена коллектива исполнителей, переживших других членов коллектива исполнителей".
(Мартьянова Е.Ю.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2025, N 1)Дополнить пункт 1 статьи 1318 ГК РФ абзацем следующего содержания: "Исключительное право на совместное исполнение действует в течение всей жизни члена коллектива исполнителей, переживших других членов коллектива исполнителей".
Статья: Разграничение использования и потребления произведений в контексте использования произведений в цифровых сервисах
(Чернов И.А.)
("Современное право", 2025, N 10)Определение понятия "использование результата интеллектуальной деятельности". Вопрос об использовании результата интеллектуальной деятельности (далее - РИД) является одним из краеугольных вопросов права интеллектуальной собственности в целом. Также использование РИД - один из основных элементов содержания исключительного права. Так, В.А. Дозорцев писал, что под исключительным правом понимается право на использование РИД, а также право на распоряжение этим правом в пределах, предусмотренных законом [5, с. 112 - 143]. Эта позиция впоследствии нашла отражение в Гражданском кодексе РФ (п. 1 ст. 1229 ГК РФ, п. 1 ст. 1270 ГК РФ применительно к произведениям). Что примечательно, ГК РФ закрепляет открытый перечень видов использования, указывая, что оно может осуществляться "любым не противоречащим закону способом".
(Чернов И.А.)
("Современное право", 2025, N 10)Определение понятия "использование результата интеллектуальной деятельности". Вопрос об использовании результата интеллектуальной деятельности (далее - РИД) является одним из краеугольных вопросов права интеллектуальной собственности в целом. Также использование РИД - один из основных элементов содержания исключительного права. Так, В.А. Дозорцев писал, что под исключительным правом понимается право на использование РИД, а также право на распоряжение этим правом в пределах, предусмотренных законом [5, с. 112 - 143]. Эта позиция впоследствии нашла отражение в Гражданском кодексе РФ (п. 1 ст. 1229 ГК РФ, п. 1 ст. 1270 ГК РФ применительно к произведениям). Что примечательно, ГК РФ закрепляет открытый перечень видов использования, указывая, что оно может осуществляться "любым не противоречащим закону способом".
Статья: Обращение взыскания на объекты исключительных прав при банкротстве предприятия
(Дзыбал М.А.)
("Арбитражные споры", 2022, N 4)Однако, как представляется, ответ на вопрос о допустимости реализации указанных исключительных прав должен быть отрицательным. Анализ статьи 1358 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец схоже с исключительным правом на исполнение, закрепленным в статье 1317 ГК РФ. Содержание исключительного права на исполнение заключается в опубличивании произведения, доведении его до широкой общественности путем сообщения в эфир или по кабелю, публичного исполнения записи и т.д. Исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец также заключается во введении их в гражданский оборот путем изготовления, применения, продажи и т.п. И в том и в другом случае недопустимо понуждать обладателя исключительного права реализовывать свое право, а также продавать его с торгов в процедуре банкротства. Интересы обладателя исключительных прав должны быть в приоритете по отношению к интересам кредиторов, несмотря на то что сам обладатель исключительных прав является не исполнившим обязательства должником. Однако следует отметить, что в настоящее время прямого законодательного запрета нет.
(Дзыбал М.А.)
("Арбитражные споры", 2022, N 4)Однако, как представляется, ответ на вопрос о допустимости реализации указанных исключительных прав должен быть отрицательным. Анализ статьи 1358 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец схоже с исключительным правом на исполнение, закрепленным в статье 1317 ГК РФ. Содержание исключительного права на исполнение заключается в опубличивании произведения, доведении его до широкой общественности путем сообщения в эфир или по кабелю, публичного исполнения записи и т.д. Исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец также заключается во введении их в гражданский оборот путем изготовления, применения, продажи и т.п. И в том и в другом случае недопустимо понуждать обладателя исключительного права реализовывать свое право, а также продавать его с торгов в процедуре банкротства. Интересы обладателя исключительных прав должны быть в приоритете по отношению к интересам кредиторов, несмотря на то что сам обладатель исключительных прав является не исполнившим обязательства должником. Однако следует отметить, что в настоящее время прямого законодательного запрета нет.