Сочинский национальный парк
Подборка наиболее важных документов по запросу Сочинский национальный парк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Специалист в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2026)"...Обращаясь с заявлением о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, прокурор представил заключение специалиста... от 20 сентября 2021 г., из которого следует, что спорный земельный участок частично расположен в границах земель Веселовского участкового лесничества, территория которого определена планом лесонасаждений 1997 года, в пределах выдела 18 квартала 57 указанного участкового лесничества, который составлял территорию Сочинского национального парка.
(КонсультантПлюс, 2026)"...Обращаясь с заявлением о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, прокурор представил заключение специалиста... от 20 сентября 2021 г., из которого следует, что спорный земельный участок частично расположен в границах земель Веселовского участкового лесничества, территория которого определена планом лесонасаждений 1997 года, в пределах выдела 18 квартала 57 указанного участкового лесничества, который составлял территорию Сочинского национального парка.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 194 "Принятие решения суда" ГПК РФ"Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, Андреева Л.И. ссылалась на наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <...>, составляющего территорию Сочинского национального парка, что послужило причиной их наложения на границы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером <...>. При таких обстоятельствах фактически существующие на местности границы принадлежащего ей земельного участка не могут быть внесены в ЕГРН.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Соотношение земли и земельного участка при определении предмета хищения
(Щеглов Д.В.)
("Российский судья", 2026, N 2)Еще одним примером является хищение земель в Сочинском национальном парке, где государству причинен ущерб на сумму более миллиарда рублей, при этом произошла дополнительно легализация преступных доходов.
(Щеглов Д.В.)
("Российский судья", 2026, N 2)Еще одним примером является хищение земель в Сочинском национальном парке, где государству причинен ущерб на сумму более миллиарда рублей, при этом произошла дополнительно легализация преступных доходов.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения об аренде.
Лишает ли арендатора преимущественного права аренды несвоевременная оплата или иное нарушение договора аренды
(КонсультантПлюс, 2026)"...Постановлением апелляционного суда от 06.08.2025 решение от 03.06.2025 отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Апелляционный суд исходил из того, что, несмотря на своевременное обращение заявителя в министерство о заключении договора аренды на новый срок, отсутствие задолженности по арендной плате, отказ в заключении нового договора аренды лесного участка без проведения торгов правомерен. В силу пунктов 3.4.6, 3.4.7 договора от 13.11.20214 N 14-04а-013 на арендатора возложена обязанность по осуществлению противопожарного обустройства лесов на арендованном лесном участке, осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, уход за лесом на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов в приложении N 6 к договору. Пунктом 3.4.8 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора по осуществлению мероприятий по охране лесов от незаконных рубок леса и их своевременному выявлению, при обнаружении незаконной рубки арендатор обязан уведомить арендодателя в день ее обнаружения. Вместе с тем предпринимателем неоднократно допускались нарушения выполнения мероприятий по сохранению лесов, в том числе от пожаров, в объеме и сроки, которые предусмотрены договором аренды лесного участка, проектом освоения лесов, проектом лесовосстановления, проектом лесоразведения, что является основанием для отказа в заключении договора аренды ввиду невыполнения условий, предусмотренных пунктом 3 части 2 статьи 74 Лесного кодекса. Арендатор неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил пожарной безопасности, требований лесного законодательства по воспроизводству лесов и лесоразведению, правил заготовки древесины, порядка проведения рубок лесных насаждений в границах арендованного лесного участка. Совершенные административные правонарушения свидетельствуют о невыполнении арендатором обязанностей, предусмотренных пунктом 3.4.1 договора аренды, а именно: арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим договором. Кроме того, приказом Рослесхоза от 04.10.2021 N 741 установлены границы Туапсинского лесничества. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2013 N 534 "О расширении территории Сочинского национального парка" в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 19.06.2017 N 729 "О внесении изменений в приложение к постановлению Правительства Российской Федерации от 25 июня 2013 г. N 534" установлены границы особо охраняемой природной территории. По сведениям общедоступных данных - Портала пространственных данных Национальная система пространственных данных выявлен факт пересечения контура границ Сочинского национального парка с землями лесного фонда, в том числе в границах лесного участка, ранее предоставленного заявителю по договору аренды от 13.11.2014 N 14-04а-013. В соответствии с пунктом 9 Положения о Сочинском национальном парке, утвержденного приказом Минприроды России от 27.09.2013 N 411, на территории национального парка запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе заготовка древесины (за исключением заготовки гражданами древесины для собственных нужд). Национальный парк отнесен распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.12.2008 N 2055-р к ведению Минприроды России. Выполнение задач, возложенных на национальный парк, обеспечивает ФГБУ "Сочинский национальный парк". Кроме того, в части 1 статьи 74 Лесного кодекса законодатель установил категории арендаторов, с которыми возможно без проведения торгов заключать новый договор аренды лесного участка (лесные участки предоставлены в аренду без проведения торгов, лесные участки предоставлены в аренду по результатам торгов на срок от десяти лет).
Лишает ли арендатора преимущественного права аренды несвоевременная оплата или иное нарушение договора аренды
(КонсультантПлюс, 2026)"...Постановлением апелляционного суда от 06.08.2025 решение от 03.06.2025 отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Апелляционный суд исходил из того, что, несмотря на своевременное обращение заявителя в министерство о заключении договора аренды на новый срок, отсутствие задолженности по арендной плате, отказ в заключении нового договора аренды лесного участка без проведения торгов правомерен. В силу пунктов 3.4.6, 3.4.7 договора от 13.11.20214 N 14-04а-013 на арендатора возложена обязанность по осуществлению противопожарного обустройства лесов на арендованном лесном участке, осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, уход за лесом на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов в приложении N 6 к договору. Пунктом 3.4.8 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора по осуществлению мероприятий по охране лесов от незаконных рубок леса и их своевременному выявлению, при обнаружении незаконной рубки арендатор обязан уведомить арендодателя в день ее обнаружения. Вместе с тем предпринимателем неоднократно допускались нарушения выполнения мероприятий по сохранению лесов, в том числе от пожаров, в объеме и сроки, которые предусмотрены договором аренды лесного участка, проектом освоения лесов, проектом лесовосстановления, проектом лесоразведения, что является основанием для отказа в заключении договора аренды ввиду невыполнения условий, предусмотренных пунктом 3 части 2 статьи 74 Лесного кодекса. Арендатор неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил пожарной безопасности, требований лесного законодательства по воспроизводству лесов и лесоразведению, правил заготовки древесины, порядка проведения рубок лесных насаждений в границах арендованного лесного участка. Совершенные административные правонарушения свидетельствуют о невыполнении арендатором обязанностей, предусмотренных пунктом 3.4.1 договора аренды, а именно: арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим договором. Кроме того, приказом Рослесхоза от 04.10.2021 N 741 установлены границы Туапсинского лесничества. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2013 N 534 "О расширении территории Сочинского национального парка" в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 19.06.2017 N 729 "О внесении изменений в приложение к постановлению Правительства Российской Федерации от 25 июня 2013 г. N 534" установлены границы особо охраняемой природной территории. По сведениям общедоступных данных - Портала пространственных данных Национальная система пространственных данных выявлен факт пересечения контура границ Сочинского национального парка с землями лесного фонда, в том числе в границах лесного участка, ранее предоставленного заявителю по договору аренды от 13.11.2014 N 14-04а-013. В соответствии с пунктом 9 Положения о Сочинском национальном парке, утвержденного приказом Минприроды России от 27.09.2013 N 411, на территории национального парка запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе заготовка древесины (за исключением заготовки гражданами древесины для собственных нужд). Национальный парк отнесен распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.12.2008 N 2055-р к ведению Минприроды России. Выполнение задач, возложенных на национальный парк, обеспечивает ФГБУ "Сочинский национальный парк". Кроме того, в части 1 статьи 74 Лесного кодекса законодатель установил категории арендаторов, с которыми возможно без проведения торгов заключать новый договор аренды лесного участка (лесные участки предоставлены в аренду без проведения торгов, лесные участки предоставлены в аренду по результатам торгов на срок от десяти лет).
Нормативные акты
Приказ Минприроды России от 27.09.2013 N 411
(ред. от 11.05.2021)
"Об утверждении Положения о Сочинском национальном парке"
(Зарегистрировано в Минюсте России 08.10.2013 N 30124)Зарегистрировано в Минюсте России 8 октября 2013 г. N 30124
(ред. от 11.05.2021)
"Об утверждении Положения о Сочинском национальном парке"
(Зарегистрировано в Минюсте России 08.10.2013 N 30124)Зарегистрировано в Минюсте России 8 октября 2013 г. N 30124
"Программа профилактики рисков причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям при осуществлении федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений на 2026 год"
(утв. приказом Ростехнадзором от 10.12.2025 N 430)Принято участие в проверке Генеральной прокуратуры в отношении ФГБУ "Сочинский национальный парк".
(утв. приказом Ростехнадзором от 10.12.2025 N 430)Принято участие в проверке Генеральной прокуратуры в отношении ФГБУ "Сочинский национальный парк".
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за февраль 2025 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Михайлова В.С., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 4)Если собственник земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему здание, обратился к собственникам смежных земельных участков с требованием об устранении реестровой ошибки, то в удовлетворении иска не могло быть отказано на том основании, что требования направлены на незаконное изъятие у Российской Федерации земельного участка, принадлежащего государству в соответствии с положениями Конституции РФ (Сочинский национальный парк).
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Михайлова В.С., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 4)Если собственник земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему здание, обратился к собственникам смежных земельных участков с требованием об устранении реестровой ошибки, то в удовлетворении иска не могло быть отказано на том основании, что требования направлены на незаконное изъятие у Российской Федерации земельного участка, принадлежащего государству в соответствии с положениями Конституции РФ (Сочинский национальный парк).
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации за апрель 2025 года по вопросам частного права
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Михайлова В.С., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 6)Удовлетворяя иск прокурора по настоящему делу, суд сослался на то, что спорный земельный участок относится к землям Сочинского национального парка и находится в федеральной собственности в составе ранее учтенного земельного участка особо охраняемой природной территории. Однако наличия пересечений или наложений границ данного земельного участка с границами спорного земельного участка с судом не установлено.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Михайлова В.С., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 6)Удовлетворяя иск прокурора по настоящему делу, суд сослался на то, что спорный земельный участок относится к землям Сочинского национального парка и находится в федеральной собственности в составе ранее учтенного земельного участка особо охраняемой природной территории. Однако наличия пересечений или наложений границ данного земельного участка с границами спорного земельного участка с судом не установлено.
Статья: Конституционные параметры негаторного иска
(Бочкарев С.А.)
("Журнал российского права", 2025, N 2)во-первых, особым статусом охраняемых природных территорий, в том числе Сочинского национального парка, который представляет собой национальное достояние и в 1999 г. включен в список всемирного наследия ЮНЕСКО;
(Бочкарев С.А.)
("Журнал российского права", 2025, N 2)во-первых, особым статусом охраняемых природных территорий, в том числе Сочинского национального парка, который представляет собой национальное достояние и в 1999 г. включен в список всемирного наследия ЮНЕСКО;
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за май 2025 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Михайлова В.С., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 7)Удовлетворяя иск прокурора по настоящему делу, суд сослался на то, что спорный земельный участок относится к землям Сочинского национального парка и находится в федеральной собственности в составе ранее учтенного земельного участка особо охраняемой природной территории. Однако наличия пересечений или наложений границ данного земельного участка с границами спорного земельного участка судом не установлено.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Михайлова В.С., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 7)Удовлетворяя иск прокурора по настоящему делу, суд сослался на то, что спорный земельный участок относится к землям Сочинского национального парка и находится в федеральной собственности в составе ранее учтенного земельного участка особо охраняемой природной территории. Однако наличия пересечений или наложений границ данного земельного участка с границами спорного земельного участка судом не установлено.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за июль 2025 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Михайлова В.С., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 9)Удовлетворяя иск прокурора по настоящему делу, суд сослался на то, что спорный земельный участок относится к землям Сочинского национального парка и находится в федеральной собственности в составе ранее учтенного земельного участка особо охраняемой природной территории. Однако наличия пересечений или наложений границ данного земельного участка с границами спорного земельного участка судом не установлено.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Михайлова В.С., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 9)Удовлетворяя иск прокурора по настоящему делу, суд сослался на то, что спорный земельный участок относится к землям Сочинского национального парка и находится в федеральной собственности в составе ранее учтенного земельного участка особо охраняемой природной территории. Однако наличия пересечений или наложений границ данного земельного участка с границами спорного земельного участка судом не установлено.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за ноябрь 2024 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 1)Удовлетворяя иск прокурора по настоящему делу, суд сослался на то, что спорный земельный участок относится к землям Сочинского национального парка и находится в федеральной собственности в составе ранее учтенного земельного участка особо охраняемой природной территории. Однако наличия пересечений или наложений границ данного земельного участка с границами спорного земельного участка судом не установлено. По данным ЕГРН, спорный земельный участок в федеральной собственности никогда не находился.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 1)Удовлетворяя иск прокурора по настоящему делу, суд сослался на то, что спорный земельный участок относится к землям Сочинского национального парка и находится в федеральной собственности в составе ранее учтенного земельного участка особо охраняемой природной территории. Однако наличия пересечений или наложений границ данного земельного участка с границами спорного земельного участка судом не установлено. По данным ЕГРН, спорный земельный участок в федеральной собственности никогда не находился.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за июнь 2025 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Михайлова В.С., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 8)Удовлетворяя иск прокурора по настоящему делу, суд сослался на то, что спорный земельный участок относится к землям Сочинского национального парка и находится в федеральной собственности в составе ранее учтенного земельного участка особо охраняемой природной территории. Однако наличия пересечений или наложений границ данного земельного участка с границами спорного земельного участка судом не установлено.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Михайлова В.С., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 8)Удовлетворяя иск прокурора по настоящему делу, суд сослался на то, что спорный земельный участок относится к землям Сочинского национального парка и находится в федеральной собственности в составе ранее учтенного земельного участка особо охраняемой природной территории. Однако наличия пересечений или наложений границ данного земельного участка с границами спорного земельного участка судом не установлено.
Статья: Применение исковой давности к искам о признании права отсутствующим: комментарий к Постановлению Конституционного Суда РФ от 28 января 2025 года N 3-П
(Айрапетян Г.В.)
("Закон", 2025, N 4)В этом контексте Постановление Конституционного Суда РФ от 28 января 2025 года N 3-П <1> (далее - Постановление N 3-П) стало важным шагом в разрешении спорных вопросов, связанных с защитой прав собственности и балансом интересов государства и граждан. Оно было принято в связи с рассмотрением дел, в которых прокуратура оспаривала зарегистрированные права на земельные участки, расположенные в границах Сочинского национального парка (особо охраняемые природные территории) и на землях лесного фонда.
(Айрапетян Г.В.)
("Закон", 2025, N 4)В этом контексте Постановление Конституционного Суда РФ от 28 января 2025 года N 3-П <1> (далее - Постановление N 3-П) стало важным шагом в разрешении спорных вопросов, связанных с защитой прав собственности и балансом интересов государства и граждан. Оно было принято в связи с рассмотрением дел, в которых прокуратура оспаривала зарегистрированные права на земельные участки, расположенные в границах Сочинского национального парка (особо охраняемые природные территории) и на землях лесного фонда.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за январь 2025 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Михайлова В.С., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 3)Удовлетворяя иск прокурора по настоящему делу, суд сослался на то, что спорный земельный участок относится к землям Сочинского национального парка и находится в федеральной собственности в составе ранее учтенного земельного участка особо охраняемой природной территории. Однако наличие пересечений или наложений границ данного земельного участка с границами спорного земельного участка судом не установлено.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Михайлова В.С., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 3)Удовлетворяя иск прокурора по настоящему делу, суд сослался на то, что спорный земельный участок относится к землям Сочинского национального парка и находится в федеральной собственности в составе ранее учтенного земельного участка особо охраняемой природной территории. Однако наличие пересечений или наложений границ данного земельного участка с границами спорного земельного участка судом не установлено.
Статья: Верховный Суд встал на сторону добросовестного приобретателя земли
(Каримова О.)
("Жилищное право", 2025, N 11)В обоснование иска было указано, что спорные земельные участки образованы в границах ранее учтенных земель федеральной собственности, а именно в границах Мацестинского участкового лесничества, входящего в Сочинский национальный парк. Решение об изъятии земельных участков уполномоченными органами не принималось.
(Каримова О.)
("Жилищное право", 2025, N 11)В обоснование иска было указано, что спорные земельные участки образованы в границах ранее учтенных земель федеральной собственности, а именно в границах Мацестинского участкового лесничества, входящего в Сочинский национальный парк. Решение об изъятии земельных участков уполномоченными органами не принималось.