Снятие дисциплинарного взыскания госслужащего
Подборка наиболее важных документов по запросу Снятие дисциплинарного взыскания госслужащего (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Дисциплинарная ответственность госслужащих
(КонсультантПлюс, 2025)3. Снятие дисциплинарного взыскания с гражданского служащего
(КонсультантПлюс, 2025)3. Снятие дисциплинарного взыскания с гражданского служащего
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Содержание стадии исполнения дисциплинарного взыскания в производстве по дисциплинарным делам
(Лещина Э.Л.)
("Административное право и процесс", 2022, N 11)Деятельность по "автоматическому" снятию дисциплинарного взыскания по истечении срока его действия видится элементом кадрового делопроизводства, кадровой процедурой (административными действиями) по ведению личного дела государственного служащего, его послужного списка, служебной карточки, а не отдельным этапом стадии исполнения взыскания. По общему правилу снятие дисциплинарного взыскания по истечении одного года, когда не были наложены новые взыскания, не требует издания какого-либо акта, отдельного санкционирования, и даже несмотря на отсутствие отметки об этом в личном деле, служебной карточке, взыскание прекращает свое действие, и вместе с ним прекращается большая часть неблагоприятных последствий, обусловленных его применением (наличием). Рассмотрение уполномоченным руководителем вопроса о возможности досрочного снятия ранее наложенного взыскания в порядке поощрения выступает самостоятельным видом правоприменительной административно-процессуальной деятельности, производством о поощрении, результатом которого может быть решение о досрочном прекращении действия взыскания и, в соответствии с этим, внесение сведений об этом в личное дело. Итогом рассмотрения служебного спора о законности наложения дисциплинарного взыскания вышестоящим руководителем, комиссией по рассмотрению индивидуальных служебных споров или судом может быть решение о признании акта о наложении незаконным. В случаях его отмены действие и все последствия дисциплинарного взыскания прекращаются, а служащий восстанавливается в правовом положении, имеющемся до наложения взыскания. При этом не вызывает сомнения, что результат отмены взыскания имеет иные правовые последствия, чем его снятие в порядке поощрения или прекращение по истечении срока действия взысканий в виде понижения в должности, специальном звании (классном чине).
(Лещина Э.Л.)
("Административное право и процесс", 2022, N 11)Деятельность по "автоматическому" снятию дисциплинарного взыскания по истечении срока его действия видится элементом кадрового делопроизводства, кадровой процедурой (административными действиями) по ведению личного дела государственного служащего, его послужного списка, служебной карточки, а не отдельным этапом стадии исполнения взыскания. По общему правилу снятие дисциплинарного взыскания по истечении одного года, когда не были наложены новые взыскания, не требует издания какого-либо акта, отдельного санкционирования, и даже несмотря на отсутствие отметки об этом в личном деле, служебной карточке, взыскание прекращает свое действие, и вместе с ним прекращается большая часть неблагоприятных последствий, обусловленных его применением (наличием). Рассмотрение уполномоченным руководителем вопроса о возможности досрочного снятия ранее наложенного взыскания в порядке поощрения выступает самостоятельным видом правоприменительной административно-процессуальной деятельности, производством о поощрении, результатом которого может быть решение о досрочном прекращении действия взыскания и, в соответствии с этим, внесение сведений об этом в личное дело. Итогом рассмотрения служебного спора о законности наложения дисциплинарного взыскания вышестоящим руководителем, комиссией по рассмотрению индивидуальных служебных споров или судом может быть решение о признании акта о наложении незаконным. В случаях его отмены действие и все последствия дисциплинарного взыскания прекращаются, а служащий восстанавливается в правовом положении, имеющемся до наложения взыскания. При этом не вызывает сомнения, что результат отмены взыскания имеет иные правовые последствия, чем его снятие в порядке поощрения или прекращение по истечении срока действия взысканий в виде понижения в должности, специальном звании (классном чине).
Путеводитель по кадровым вопросам. Особенности работы госслужащих- копии решений о поощрении и наложении дисциплинарного взыскания на государственного гражданского служащего до его снятия или отмены;
Нормативные акты
Федеральный закон от 27.07.2004 N 79-ФЗ
(ред. от 28.12.2025)
"О государственной гражданской службе Российской Федерации"9. Представитель нанимателя вправе снять с гражданского служащего дисциплинарное взыскание до истечения одного года со дня применения дисциплинарного взыскания по собственной инициативе, по письменному заявлению гражданского служащего или по ходатайству его непосредственного руководителя.
(ред. от 28.12.2025)
"О государственной гражданской службе Российской Федерации"9. Представитель нанимателя вправе снять с гражданского служащего дисциплинарное взыскание до истечения одного года со дня применения дисциплинарного взыскания по собственной инициативе, по письменному заявлению гражданского служащего или по ходатайству его непосредственного руководителя.
Формы
Статья: Стадии производства по дисциплинарным делам государственных служащих Российской Федерации
(Лещина Э.Л.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 11)Спор может быть инициирован государственным служащим, гражданином, проходившим ранее государственную службу, субъектом, контролирующим законность наложения дисциплинарного взыскания. На стадии служебного спора государственный служащий имеет статус лица, подвергнутого дисциплинарному взысканию, и итогом рассмотрения спора может быть отмена, изменение или оставление в силе наложенного дисциплинарного взыскания. Деятельность по разрешению служебного спора выступает самостоятельным процессуальным правоохранительным отношением, имеет собственную структуру (стадии и этапы), состав участников, процессуальные сроки, виды совершаемых действий и принимаемых решений, а также предмет - административный индивидуальный акт. Стороны спора юридически равны, что требует вмешательства юрисдикционного органа. Также следует отметить, что рассмотрение служебного спора судом осуществляется в порядке административного судопроизводства, которое имеет специальный субъектный состав и собственную процессуальную форму, итоговые решения. Если сопоставить цели дисциплинарного производства - обеспечение справедливого разбирательства для решения вопроса о необходимости применения дисциплинарного взыскания лицу, в отношении которого ведется данное производство, общая и частная превенция нарушений служебной дисциплины, то они не совпадают с целями административно-правового спора - защита прав и законных интересов участников спора.
(Лещина Э.Л.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 11)Спор может быть инициирован государственным служащим, гражданином, проходившим ранее государственную службу, субъектом, контролирующим законность наложения дисциплинарного взыскания. На стадии служебного спора государственный служащий имеет статус лица, подвергнутого дисциплинарному взысканию, и итогом рассмотрения спора может быть отмена, изменение или оставление в силе наложенного дисциплинарного взыскания. Деятельность по разрешению служебного спора выступает самостоятельным процессуальным правоохранительным отношением, имеет собственную структуру (стадии и этапы), состав участников, процессуальные сроки, виды совершаемых действий и принимаемых решений, а также предмет - административный индивидуальный акт. Стороны спора юридически равны, что требует вмешательства юрисдикционного органа. Также следует отметить, что рассмотрение служебного спора судом осуществляется в порядке административного судопроизводства, которое имеет специальный субъектный состав и собственную процессуальную форму, итоговые решения. Если сопоставить цели дисциплинарного производства - обеспечение справедливого разбирательства для решения вопроса о необходимости применения дисциплинарного взыскания лицу, в отношении которого ведется данное производство, общая и частная превенция нарушений служебной дисциплины, то они не совпадают с целями административно-правового спора - защита прав и законных интересов участников спора.
Статья: Институт служебной проверки в производстве по дисциплинарным делам государственных служащих
(Лещина Э.Л.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 9)Актуальность анализа института служебной проверки в системе государственной службы РФ, проводимой в связи с нарушениями служебной дисциплины, обусловлена различными подходами к ее правовой регламентации в рамках отдельных административных ведомств (государственных органов), в том числе в части: определения задач проверки; круга субъектов и участников, их правового статуса; порядка и сроков проведения проверки, применения обеспечительных мер, видов разрешенных действий по сбору и закреплению доказательств; утверждения заключения проверки и ознакомления заинтересованных лиц с ее результатами. Далее, при единоличном рассмотрении заключения проверки, руководителем (начальником) принимается решение о наложении дисциплинарного взыскания на государственного служащего; этот этап служебной проверки с учетом существующих законодательных установлений фактически подменяет стадию рассмотрения дисциплинарного дела, после чего принятое решение обращается к принудительному исполнению. Именно от полноты, своевременности, правильности, законности проведения проверки в конечном итоге зависит обеспечение законных прав и интересов госслужащего, в отношении которого проверка проводится, решение вопроса о возможности или невозможности наложения дисциплинарного взыскания, а также потенциальная перспектива отмены приказа о наложении дисциплинарного взыскания при его оспаривании вместе с заключением проверки. Важно также отметить, что признание незаконным заключения проверки влечет отмену решения о наложении дисциплинарного взыскания.
(Лещина Э.Л.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 9)Актуальность анализа института служебной проверки в системе государственной службы РФ, проводимой в связи с нарушениями служебной дисциплины, обусловлена различными подходами к ее правовой регламентации в рамках отдельных административных ведомств (государственных органов), в том числе в части: определения задач проверки; круга субъектов и участников, их правового статуса; порядка и сроков проведения проверки, применения обеспечительных мер, видов разрешенных действий по сбору и закреплению доказательств; утверждения заключения проверки и ознакомления заинтересованных лиц с ее результатами. Далее, при единоличном рассмотрении заключения проверки, руководителем (начальником) принимается решение о наложении дисциплинарного взыскания на государственного служащего; этот этап служебной проверки с учетом существующих законодательных установлений фактически подменяет стадию рассмотрения дисциплинарного дела, после чего принятое решение обращается к принудительному исполнению. Именно от полноты, своевременности, правильности, законности проведения проверки в конечном итоге зависит обеспечение законных прав и интересов госслужащего, в отношении которого проверка проводится, решение вопроса о возможности или невозможности наложения дисциплинарного взыскания, а также потенциальная перспектива отмены приказа о наложении дисциплинарного взыскания при его оспаривании вместе с заключением проверки. Важно также отметить, что признание незаконным заключения проверки влечет отмену решения о наложении дисциплинарного взыскания.
Статья: Борьба с коррупцией на предприятии
(Кузина М.)
("Трудовое право", 2021, N 5)Автором статьи подробно рассмотрены вопросы обязательности наличия в организации локальных нормативных документов, касающихся антикоррупционной политики. Необходимо обратить внимание на обязательность ознакомления всех работников организации с указанными актами работодателя, чтобы избежать возможности отмены дисциплинарного взыскания в отношении работника, допустившего коррупционные действия.
(Кузина М.)
("Трудовое право", 2021, N 5)Автором статьи подробно рассмотрены вопросы обязательности наличия в организации локальных нормативных документов, касающихся антикоррупционной политики. Необходимо обратить внимание на обязательность ознакомления всех работников организации с указанными актами работодателя, чтобы избежать возможности отмены дисциплинарного взыскания в отношении работника, допустившего коррупционные действия.
"Государственный контроль (надзор): монография"
(Зырянов С.М.)
("КОНТРАКТ", 2023)В частности, С.Е. Чаннов утверждает, что в принципе не следует противопоставлять административную и дисциплинарную ответственность государственных и муниципальных служащих, поскольку каждый вид ответственности характеризуется своими целями и задачами. Кроме того, по его мнению, целесообразно дополнить спектр дисциплинарных взысканий дополнительной мерой в виде лишения права замещать должности государственной и муниципальной службы на определенный срок <1>. Далее профессор совершенно справедливо дает позитивную оценку гибкости дисциплинарной ответственности: "При правильном применении она позволяет руководству органов власти эффективно воздействовать на служащих" <2>. Действительно, дисциплинарные взыскания по своему содержанию значительно более обременительны для государственного служащего, чем административные наказания, поскольку даже объявление замечания или выговора влечет за собой прекращение выплаты премий и надбавок, применения различных мер поощрения до снятия взыскания или до истечения срока его действия. В денежном измерении потери значительно превышают максимально возможный (по ст. 19.6.1 КоАП РФ) административный штраф в размере до 10 тыс. руб.
(Зырянов С.М.)
("КОНТРАКТ", 2023)В частности, С.Е. Чаннов утверждает, что в принципе не следует противопоставлять административную и дисциплинарную ответственность государственных и муниципальных служащих, поскольку каждый вид ответственности характеризуется своими целями и задачами. Кроме того, по его мнению, целесообразно дополнить спектр дисциплинарных взысканий дополнительной мерой в виде лишения права замещать должности государственной и муниципальной службы на определенный срок <1>. Далее профессор совершенно справедливо дает позитивную оценку гибкости дисциплинарной ответственности: "При правильном применении она позволяет руководству органов власти эффективно воздействовать на служащих" <2>. Действительно, дисциплинарные взыскания по своему содержанию значительно более обременительны для государственного служащего, чем административные наказания, поскольку даже объявление замечания или выговора влечет за собой прекращение выплаты премий и надбавок, применения различных мер поощрения до снятия взыскания или до истечения срока его действия. В денежном измерении потери значительно превышают максимально возможный (по ст. 19.6.1 КоАП РФ) административный штраф в размере до 10 тыс. руб.
Статья: Проблемы законодательного регулирования дисциплинарной ответственности государственных гражданских служащих за коррупционные правонарушения
(Брежнев О.В.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2023, N 9)В качестве особенности дисциплинарного производства по коррупционным правонарушениям следует отметить также невозможность досрочного снятия взыскания до истечения 1 года со дня его применения по инициативе представителя нанимателя, письменному заявлению самого служащего или ходатайству его непосредственного руководителя, что предусмотрено ч. 9 ст. 58 ФЗ о ГГС РФ в общем порядке применения дисциплинарных взысканий.
(Брежнев О.В.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2023, N 9)В качестве особенности дисциплинарного производства по коррупционным правонарушениям следует отметить также невозможность досрочного снятия взыскания до истечения 1 года со дня его применения по инициативе представителя нанимателя, письменному заявлению самого служащего или ходатайству его непосредственного руководителя, что предусмотрено ч. 9 ст. 58 ФЗ о ГГС РФ в общем порядке применения дисциплинарных взысканий.
Статья: Конкуренция процессуальных форм рассмотрения судами служебных дисциплинарных споров
(Лещина Э.Л.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 1)Для правильного выбора судопроизводства (гражданского или административного) следует также охарактеризовать правовую природу служебных споров о законности наложения дисциплинарных взысканий на государственных служащих. Вполне очевидно, что не каждый служебный спор (административное дело) может быть рассмотрен в форме административного судопроизводства. Спор о законности действий и решений субъектов дисциплинарной власти при наложении дисциплинарного взыскания имеет управленческую, публично-правовую природу, т.к. в его основе лежат неурегулированные разногласия между государственным служащим и субъектом дисциплинарной власти, а фактически - с государством в лице представителя нанимателя, по поводу применения норм государственно-служебного законодательства в целях поддержания правопорядка и дисциплины. Участники дисциплинарных правоотношений наделены разным объемом прав и обязанностей: государственный служащий в производстве по дисциплинарному делу выступает "слабой" стороной, обязанной выполнять все законные требования должностных лиц. При этом уполномоченный руководитель (начальник), наделенный административными властными полномочиями, разрешая дисциплинарное дело, налагая дисциплинарное взыскание или рассматривая служебный спор в административном порядке (по подчиненности), выступает властной, управляющей стороной, правомочной применять законы и нормативные правовые акты, издавать юридические акты, обязательные для исполнения, в том числе и в принудительном порядке. Данные правоотношения носят административно-правовой характер, имеют процессуальную форму производства по дисциплинарным делам государственных служащих или производства по административно-правовым жалобам и спорам, т.е. являются видами административного процесса. При перенесении служебного спора в суд отношения между участниками спора также будут публичными, административными и ни в коем случае не гражданско-правовыми, несмотря на то, что на практике сложилось правило о превалировании гражданско-процессуальной формы судопроизводства рассмотрения служебного спора. Рассуждая таким образом, можно прийти к ошибочному выводу, что административный управленческий процесс трансформировался в процесс гражданский по одному и тому же основанию (делу) с тем же составом участников. При этом наиболее сложный характер носят служебные споры (административные дела), в которых оценивается законность осуществления государственно-властных полномочий, принятых решений, обремененных имущественными требованиями к государству в лице его органов.
(Лещина Э.Л.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 1)Для правильного выбора судопроизводства (гражданского или административного) следует также охарактеризовать правовую природу служебных споров о законности наложения дисциплинарных взысканий на государственных служащих. Вполне очевидно, что не каждый служебный спор (административное дело) может быть рассмотрен в форме административного судопроизводства. Спор о законности действий и решений субъектов дисциплинарной власти при наложении дисциплинарного взыскания имеет управленческую, публично-правовую природу, т.к. в его основе лежат неурегулированные разногласия между государственным служащим и субъектом дисциплинарной власти, а фактически - с государством в лице представителя нанимателя, по поводу применения норм государственно-служебного законодательства в целях поддержания правопорядка и дисциплины. Участники дисциплинарных правоотношений наделены разным объемом прав и обязанностей: государственный служащий в производстве по дисциплинарному делу выступает "слабой" стороной, обязанной выполнять все законные требования должностных лиц. При этом уполномоченный руководитель (начальник), наделенный административными властными полномочиями, разрешая дисциплинарное дело, налагая дисциплинарное взыскание или рассматривая служебный спор в административном порядке (по подчиненности), выступает властной, управляющей стороной, правомочной применять законы и нормативные правовые акты, издавать юридические акты, обязательные для исполнения, в том числе и в принудительном порядке. Данные правоотношения носят административно-правовой характер, имеют процессуальную форму производства по дисциплинарным делам государственных служащих или производства по административно-правовым жалобам и спорам, т.е. являются видами административного процесса. При перенесении служебного спора в суд отношения между участниками спора также будут публичными, административными и ни в коем случае не гражданско-правовыми, несмотря на то, что на практике сложилось правило о превалировании гражданско-процессуальной формы судопроизводства рассмотрения служебного спора. Рассуждая таким образом, можно прийти к ошибочному выводу, что административный управленческий процесс трансформировался в процесс гражданский по одному и тому же основанию (делу) с тем же составом участников. При этом наиболее сложный характер носят служебные споры (административные дела), в которых оценивается законность осуществления государственно-властных полномочий, принятых решений, обремененных имущественными требованиями к государству в лице его органов.