Снизить размер взыскиваемой неустойки
Подборка наиболее важных документов по запросу Снизить размер взыскиваемой неустойки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 333 ГК РФ "Уменьшение неустойки"1.6.6. Суд кассационной инстанции не вправе уменьшить размер взысканной неустойки или увеличить размер сниженной неустойки в связи с ее несоответствием последствиям нарушения обязательства (не применяется) (позиция ВС РФ, ВАС РФ) >>>
Перечень позиций высших судов к ст. 110 АПК РФ "Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле"4.1.1. Если арбитражный суд снизил размер неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, расходы истца по уплате госпошлины возмещаются исходя из первоначальной суммы неустойки без учета ее снижения (позиция ВАС РФ) >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Товарный и коммерческий кредит.
Может ли суд снизить проценты за пользование коммерческим кредитом
(КонсультантПлюс, 2025)Положения статьи 333 Кодекса позволяют суду снизить размер взыскиваемой неустойки как размера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.
Может ли суд снизить проценты за пользование коммерческим кредитом
(КонсультантПлюс, 2025)Положения статьи 333 Кодекса позволяют суду снизить размер взыскиваемой неустойки как размера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о подряде.
Вправе ли заказчик (подрядчик) требовать уплатить неустойку (удержать ее из оплаты) или проценты за пользование деньгами, если просрочка выполнения работ произошла из-за ненадлежащего исполнения заказчиком (подрядчиком) обязательств по договору подряда
(КонсультантПлюс, 2025)Частично удовлетворяя первоначальные требования Общества о взыскании с Компании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по Договору, апелляционный суд учел представление Обществом рабочей документации, необходимой для выполнения ряда работ, позднее начального срока выполнения, квалифицировав такое поведение Общества как вину кредитора применительно к статье 404 ГК РФ, и отказал во взыскании неустойки за периоды просрочки выполнения работ сообразно длительности задержки представления рабочей документации по соответствующим титулам, а также снизил размер взысканной неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.
Вправе ли заказчик (подрядчик) требовать уплатить неустойку (удержать ее из оплаты) или проценты за пользование деньгами, если просрочка выполнения работ произошла из-за ненадлежащего исполнения заказчиком (подрядчиком) обязательств по договору подряда
(КонсультантПлюс, 2025)Частично удовлетворяя первоначальные требования Общества о взыскании с Компании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по Договору, апелляционный суд учел представление Обществом рабочей документации, необходимой для выполнения ряда работ, позднее начального срока выполнения, квалифицировав такое поведение Общества как вину кредитора применительно к статье 404 ГК РФ, и отказал во взыскании неустойки за периоды просрочки выполнения работ сообразно длительности задержки представления рабочей документации по соответствующим титулам, а также снизил размер взысканной неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.
Нормативные акты
"Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013)
(ред. от 04.03.2015)27. Не может служить основанием для снижения размера неустойки довод ответчика о том, что выплата суммы неустойки в полном размере может повлечь неблагоприятные последствия для третьих лиц, не являющихся стороной правоотношений.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013)
(ред. от 04.03.2015)27. Не может служить основанием для снижения размера неустойки довод ответчика о том, что выплата суммы неустойки в полном размере может повлечь неблагоприятные последствия для третьих лиц, не являющихся стороной правоотношений.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7
(ред. от 22.06.2021)
"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"77. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
(ред. от 22.06.2021)
"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"77. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
Статья: Спор о взыскании с застройщика неустойки (пени) по договору участия в долевом строительстве (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Снижая размер подлежащей взысканию неустойки, суд первой инстанции, учитывая ее компенсационную природу, которая не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление нарушенных прав, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, правомерно снизил ее размер. Оснований для еще большего снижения суммы неустойки суд апелляционной инстанции не усматривает, равно как и для снижения размера штрафа, поскольку обратное не будет способствовать установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиями нарушения, что является основным принципом применения ст. 333 ГК РФ (Апелляционное определение Московского городского суда от 16.08.2023 по делу N 33-32067/2023 (УИД 77RS0034-02-2022-035375-97)).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Снижая размер подлежащей взысканию неустойки, суд первой инстанции, учитывая ее компенсационную природу, которая не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление нарушенных прав, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, правомерно снизил ее размер. Оснований для еще большего снижения суммы неустойки суд апелляционной инстанции не усматривает, равно как и для снижения размера штрафа, поскольку обратное не будет способствовать установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиями нарушения, что является основным принципом применения ст. 333 ГК РФ (Апелляционное определение Московского городского суда от 16.08.2023 по делу N 33-32067/2023 (УИД 77RS0034-02-2022-035375-97)).
Статья: Теоретические положения о некоторых способах обеспечения исполнения обязательств в частном праве России и Германии
(Захаренко К.О.)
("Современное право", 2024, N 6)Примечательно, что германскому частному праву хорошо знаком институт снижения неустойки судом при ее несоразмерности. Данный институт находит отражение в содержательной части § 343 ГГУ. Так, в ходе принятия решения о несоразмерности неустойки суду в обязательном порядке следует учитывать не только имущественное положение должника, но и законный интерес кредитора. Некоторые практикующие юристы Германии, обобщая немецкую правоприменительную практику, указывают на то, что суд с большей вероятностью будет снижать неустойку, если ее размер явно несоразмерен характеру нарушения обязательства со стороны должника и последствиям этого нарушения. Право ходатайствовать перед судом о снижении размера взыскиваемой неустойки предоставляется сторонам до момента ее непосредственного взыскания: после взыскания неустойки уменьшение ее размера недопустимо. Особенностью германского регулирования также является то, что согласно действующей редакции § 348 ГТУ в отношениях между профессиональными коммерсантами снижение неустойки не дозволяется.
(Захаренко К.О.)
("Современное право", 2024, N 6)Примечательно, что германскому частному праву хорошо знаком институт снижения неустойки судом при ее несоразмерности. Данный институт находит отражение в содержательной части § 343 ГГУ. Так, в ходе принятия решения о несоразмерности неустойки суду в обязательном порядке следует учитывать не только имущественное положение должника, но и законный интерес кредитора. Некоторые практикующие юристы Германии, обобщая немецкую правоприменительную практику, указывают на то, что суд с большей вероятностью будет снижать неустойку, если ее размер явно несоразмерен характеру нарушения обязательства со стороны должника и последствиям этого нарушения. Право ходатайствовать перед судом о снижении размера взыскиваемой неустойки предоставляется сторонам до момента ее непосредственного взыскания: после взыскания неустойки уменьшение ее размера недопустимо. Особенностью германского регулирования также является то, что согласно действующей редакции § 348 ГТУ в отношениях между профессиональными коммерсантами снижение неустойки не дозволяется.
Статья: Практика разрешения споров в сфере государственно-частного партнерства как фактор формирования конкурентной среды (мониторинг судебной практики)
(Скворцов О.Ю., Деркач Н.Г., Голубева В.М., Нам К.И., Чумаченко В.А.)
("Конкурентное право", 2022, N 4; 2023, N 1)В этой связи, например, интересным является рассмотренный вопрос о применении судами ст. 333 ГК РФ при взыскании с частного партнера неустойки с учетом того, что сразу в нескольких делах неустойка была снижена в несколько раз, а суд подробно не аргументировал причины снижения неустойки и не обосновывал размер ее снижения. Представляется, что с учетом наличия публичного интереса в отношениях ГЧП и созданием частным партнером общественно значимых объектов суд при рассмотрении ходатайства частного партнера о снижении неустойки по крайней мере не должен произвольно снижать размер взыскиваемой неустойки, поскольку в таком случае фактически частный партнер освобождается от ответственности за ненадлежащее исполнение социально значимой деятельности.
(Скворцов О.Ю., Деркач Н.Г., Голубева В.М., Нам К.И., Чумаченко В.А.)
("Конкурентное право", 2022, N 4; 2023, N 1)В этой связи, например, интересным является рассмотренный вопрос о применении судами ст. 333 ГК РФ при взыскании с частного партнера неустойки с учетом того, что сразу в нескольких делах неустойка была снижена в несколько раз, а суд подробно не аргументировал причины снижения неустойки и не обосновывал размер ее снижения. Представляется, что с учетом наличия публичного интереса в отношениях ГЧП и созданием частным партнером общественно значимых объектов суд при рассмотрении ходатайства частного партнера о снижении неустойки по крайней мере не должен произвольно снижать размер взыскиваемой неустойки, поскольку в таком случае фактически частный партнер освобождается от ответственности за ненадлежащее исполнение социально значимой деятельности.
Ситуация: Как плательщику алиментов уменьшить размер неустойки по алиментам в суде?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Неустойка взыскивается в судебном порядке. Вопрос о снижении размера неустойки является производным от основного требования и разрешается, как правило, в рамках рассмотрения иска о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов (п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ; Постановление Конституционного Суда РФ от 06.10.2017 N 23-П).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Неустойка взыскивается в судебном порядке. Вопрос о снижении размера неустойки является производным от основного требования и разрешается, как правило, в рамках рассмотрения иска о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов (п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ; Постановление Конституционного Суда РФ от 06.10.2017 N 23-П).
"Право на эффективную судебную защиту в административном судопроизводстве"
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Так, в п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" <1> указано: "Суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки или увеличить размер сниженной судом на основании статьи 333 ГК РФ неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (ч. 3 ст. 286 АПК РФ)" <2>.
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Так, в п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" <1> указано: "Суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки или увеличить размер сниженной судом на основании статьи 333 ГК РФ неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (ч. 3 ст. 286 АПК РФ)" <2>.
Готовое решение: Как рассчитать неустойку по договору, если исполнитель нарушил сроки оказания услуг
(КонсультантПлюс, 2025)Может ли нарушение заказчиком сроков оплаты служить основанием для снижения размера неустойки за нарушение исполнителем сроков оказания услуг
(КонсультантПлюс, 2025)Может ли нарушение заказчиком сроков оплаты служить основанием для снижения размера неустойки за нарушение исполнителем сроков оказания услуг
Вопрос: Поставщик просрочил поставку оборудования, в связи с чем покупатель предъявил ему неустойку. Позже стороны договорились снизить размер неустойки. Неустойка уплачена поставщиком. Впоследствии поставщик счел неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства и обратился в суд. Возможно ли уменьшение неустойки?
(Консультация эксперта, 2025)Вопрос: Поставщик просрочил поставку оборудования, в связи с чем покупатель предъявил ему неустойку. Позже стороны договорились снизить размер неустойки. Неустойка уплачена поставщиком. Впоследствии поставщик счел неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства и обратился в суд. Возможно ли уменьшение неустойки?
(Консультация эксперта, 2025)Вопрос: Поставщик просрочил поставку оборудования, в связи с чем покупатель предъявил ему неустойку. Позже стороны договорились снизить размер неустойки. Неустойка уплачена поставщиком. Впоследствии поставщик счел неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства и обратился в суд. Возможно ли уменьшение неустойки?
Статья: Комментарий к Определению ВС РФ от 06.12.2022 N 305-ЭС22-16483
(Тимонина И.И.)
("Строительство: акты и комментарии для бухгалтера", 2023, N 1)Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, ИП, допускается в исключительных случаях, если она может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (обогащение за счет должника).
(Тимонина И.И.)
("Строительство: акты и комментарии для бухгалтера", 2023, N 1)Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, ИП, допускается в исключительных случаях, если она может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (обогащение за счет должника).
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о подряде.
Вправе ли заказчик ссылаться на недостатки работ по договору подряда, если он подписал акт их приемки без замечаний
(КонсультантПлюс, 2025)При таких обстоятельствах и в связи с тем, что ответчик не представил доказательства оплаты работ, принятых по спорному договору, суд, руководствуясь статьями 702, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о взыскании основной задолженности удовлетворил. При этом суд, ссылаясь на пункт 7.7 договора и статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил размер взыскиваемой неустойки до 14 949 руб. 76 коп..."
Вправе ли заказчик ссылаться на недостатки работ по договору подряда, если он подписал акт их приемки без замечаний
(КонсультантПлюс, 2025)При таких обстоятельствах и в связи с тем, что ответчик не представил доказательства оплаты работ, принятых по спорному договору, суд, руководствуясь статьями 702, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о взыскании основной задолженности удовлетворил. При этом суд, ссылаясь на пункт 7.7 договора и статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил размер взыскиваемой неустойки до 14 949 руб. 76 коп..."
"Предпринимательское право: учебник: в 2 т."
(том 2)
(6-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. В.Ф. Попондопуло)
("Проспект", 2023)Нормы § 3 гл. 30 ГК РФ не устанавливают законной неустойки за различные возможные нарушения договора поставки. Поэтому стороны сами предусматривают в договорах договорную неустойку за возможные нарушения. Если все же законом или договором установлена неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров, то, как указано в ст. 521 ГК РФ, такая неустойка "взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором". Во многих случаях суды, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, снижают размер взыскиваемой договорной неустойки, поэтому при установлении неустойки в договоре поставки и попытках ее взыскания в судебном порядке следует иметь в виду, что суд вправе уменьшить неустойку при условии, в частности, заявления должником, осуществляющим предпринимательскую деятельность, ходатайства о таком уменьшении.
(том 2)
(6-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. В.Ф. Попондопуло)
("Проспект", 2023)Нормы § 3 гл. 30 ГК РФ не устанавливают законной неустойки за различные возможные нарушения договора поставки. Поэтому стороны сами предусматривают в договорах договорную неустойку за возможные нарушения. Если все же законом или договором установлена неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров, то, как указано в ст. 521 ГК РФ, такая неустойка "взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором". Во многих случаях суды, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, снижают размер взыскиваемой договорной неустойки, поэтому при установлении неустойки в договоре поставки и попытках ее взыскания в судебном порядке следует иметь в виду, что суд вправе уменьшить неустойку при условии, в частности, заявления должником, осуществляющим предпринимательскую деятельность, ходатайства о таком уменьшении.