Снижение штрафа по 333 гк РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Снижение штрафа по 333 гк РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Споры, возникающие из договора обязательного медицинского страхования: Страховая медицинская организация хочет взыскать с Медицинской организации штрафы за неоказание или ненадлежащее оказание медицинской помощи в рамках программы ОМС
(КонсультантПлюс, 2025)Медицинской организацией заявлено ходатайство об уменьшении штрафов по ст. 333 ГК РФ и доказана несоразмерность штрафов последствиям нарушенного обязательства
(КонсультантПлюс, 2025)Медицинской организацией заявлено ходатайство об уменьшении штрафов по ст. 333 ГК РФ и доказана несоразмерность штрафов последствиям нарушенного обязательства
Перспективы и риски арбитражного спора: Аренда недвижимого имущества (нежилого помещения, здания, строения, сооружения). Оплата пользования недвижимым имуществом (нежилым помещением, зданием, строением, сооружением): Арендодатель хочет взыскать задолженность по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг
(КонсультантПлюс, 2025)Арендатором заявлено ходатайство об уменьшении штрафа по ст. 333 ГК РФ и доказана его несоразмерность последствиям нарушения обязательства
(КонсультантПлюс, 2025)Арендатором заявлено ходатайство об уменьшении штрафа по ст. 333 ГК РФ и доказана его несоразмерность последствиям нарушения обязательства
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Каков порядок установления договорной неустойки?
(Консультация эксперта, 2025)Снижение суммы неустойки судом
(Консультация эксперта, 2025)Снижение суммы неустойки судом
Готовое решение: В каких случаях можно снизить договорную неустойку и как это сделать
(КонсультантПлюс, 2025)1. В каких случаях суд может снизить договорную неустойку
(КонсультантПлюс, 2025)1. В каких случаях суд может снизить договорную неустойку
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)1. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
(ред. от 31.07.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)1. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Готовое решение: В каких случаях можно снизить законную неустойку и как это сделать
(КонсультантПлюс, 2025)1. В каких случаях суд может снизить законную неустойку
(КонсультантПлюс, 2025)1. В каких случаях суд может снизить законную неустойку
Статья: Мировое соглашение как сделка: изменение, расторжение, оспаривание, неисполнимость, уменьшение неустойки, зачет
(Кухарь А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В рамках другого дела взыскатель обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения в части взыскания с должника неустойки, предусмотренной этим соглашением. Должник просил уменьшить неустойку. Суд удовлетворил заявление взыскателя, но уменьшил размер неустойки. Оставляя судебные акты без изменения, АС Уральского округа указал в Постановлении от 15.01.2024 по делу N А50-31225/2021: "...истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения в части взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного пунктом 3 соглашения, в сумме 85 000 руб. Возражая относительно удовлетворения заявления, ответчик указал на явную несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства... просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса... и снизить штраф... суд... признал исполнительный лист подлежащим выдаче только на взыскание с ответчика 10 000 руб... с учетом возражений ответчика... пришел к выводу о несоразмерности штрафа... и снизил его сумму... Суд апелляционной инстанции, оставляя определение суда первой инстанции без изменения, подтвердил правильность содержащихся в нем выводов. Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены" <55>.
(Кухарь А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В рамках другого дела взыскатель обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения в части взыскания с должника неустойки, предусмотренной этим соглашением. Должник просил уменьшить неустойку. Суд удовлетворил заявление взыскателя, но уменьшил размер неустойки. Оставляя судебные акты без изменения, АС Уральского округа указал в Постановлении от 15.01.2024 по делу N А50-31225/2021: "...истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения в части взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного пунктом 3 соглашения, в сумме 85 000 руб. Возражая относительно удовлетворения заявления, ответчик указал на явную несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства... просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса... и снизить штраф... суд... признал исполнительный лист подлежащим выдаче только на взыскание с ответчика 10 000 руб... с учетом возражений ответчика... пришел к выводу о несоразмерности штрафа... и снизил его сумму... Суд апелляционной инстанции, оставляя определение суда первой инстанции без изменения, подтвердил правильность содержащихся в нем выводов. Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены" <55>.
Статья: Спор о взыскании с застройщика неустойки (пени) по договору участия в долевом строительстве (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)В некоторых случаях в снижении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ может быть отказано (например, Кассационное определение Московского городского суда от 26.09.2019 N 4г-12017/2019, Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2018 по делу N 33-52395/2018).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)В некоторых случаях в снижении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ может быть отказано (например, Кассационное определение Московского городского суда от 26.09.2019 N 4г-12017/2019, Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2018 по делу N 33-52395/2018).
"Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве"
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Второй кассационный суд общей юрисдикции отменил принятое в упрощенном порядке решение районного суда (оставленное без изменения апелляционным определением областного суда) об удовлетворении исковых требований соистцов о взыскании с ООО "Инвест-Строй" неустойки в размере 307 235 руб. за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. и штрафа в размере 156 117 руб. Ответчик с требованиями иска не согласился, ходатайствовал о снижении неустойки и штрафа по ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера компенсации морального вреда, просил о рассмотрении исковых требований в порядке искового производства. Кассационный суд отметил, что положения п. 3 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ к спорным правоотношениям неприменимы, поскольку обязательства ответчика по договору участия в долевом строительстве по своевременной передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства не являются денежными. Заявленная истцами к взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по своей правовой природе является мерой гражданско-правовой ответственности застройщика за ненадлежащее исполнение обязательств по договору и не является самостоятельным денежным обязательством или задолженностью <3>.
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Второй кассационный суд общей юрисдикции отменил принятое в упрощенном порядке решение районного суда (оставленное без изменения апелляционным определением областного суда) об удовлетворении исковых требований соистцов о взыскании с ООО "Инвест-Строй" неустойки в размере 307 235 руб. за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. и штрафа в размере 156 117 руб. Ответчик с требованиями иска не согласился, ходатайствовал о снижении неустойки и штрафа по ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера компенсации морального вреда, просил о рассмотрении исковых требований в порядке искового производства. Кассационный суд отметил, что положения п. 3 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ к спорным правоотношениям неприменимы, поскольку обязательства ответчика по договору участия в долевом строительстве по своевременной передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства не являются денежными. Заявленная истцами к взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по своей правовой природе является мерой гражданско-правовой ответственности застройщика за ненадлежащее исполнение обязательств по договору и не является самостоятельным денежным обязательством или задолженностью <3>.
Статья: Взыскание с работника расходов на обучение: сложности и риски
(Бычков А.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2024, N 5)Примечательно, что суд первой инстанции поддержал работодателя, хотя и снизил штраф на основании ст. 333 ГК РФ. Апелляция оставила это решение в силе.
(Бычков А.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2024, N 5)Примечательно, что суд первой инстанции поддержал работодателя, хотя и снизил штраф на основании ст. 333 ГК РФ. Апелляция оставила это решение в силе.