Снижение размера субсидиарной ответственности
Подборка наиболее важных документов по запросу Снижение размера субсидиарной ответственности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 61.11 "Субсидиарная ответственность за невозможность полного погашения требований кредиторов" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(Арбитражный суд Уральского округа)При новом рассмотрении суду необходимо включить в предмет исследования возражения об отсутствии оснований для взыскания с него всей заявленной истцом суммы. Установление приводимых ответчиком обстоятельств может являться основанием если не для отказа в привлечении к субсидиарной ответственности, то для рассмотрения вопроса о снижении размера ответственности.
(Арбитражный суд Уральского округа)При новом рассмотрении суду необходимо включить в предмет исследования возражения об отсутствии оснований для взыскания с него всей заявленной истцом суммы. Установление приводимых ответчиком обстоятельств может являться основанием если не для отказа в привлечении к субсидиарной ответственности, то для рассмотрения вопроса о снижении размера ответственности.
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2025 N 18АП-7200/2025, 18АП-7602/2025 по делу N А76-13548/2020
Требование: Об отмене определения об отказе в удовлетворении заявления о замене выбывшей стороны (взыскателя) правопреемником, о выдаче исполнительных листов в пользу ООО.
Решение: Определение оставлено без изменения.Аналогичная ситуация складывается и при снижении размера субсидиарной ответственности (абз. 2 п. 11 ст. 61.11 Закона о банкротстве). Однако, данное обстоятельство не может являться основанием для отступления от очередности, установленной ст. ст. 134 и 142 Закона о банкротстве, в связи с чем при выборе кредитором способа распоряжения правом требования в виде его переуступки первоначально необходимо соблюсти очередность удовлетворения текущих и реестровых требований, а при недостаточности средств - пропорциональность размеру требований кредитора соответствующей очереди.
Требование: Об отмене определения об отказе в удовлетворении заявления о замене выбывшей стороны (взыскателя) правопреемником, о выдаче исполнительных листов в пользу ООО.
Решение: Определение оставлено без изменения.Аналогичная ситуация складывается и при снижении размера субсидиарной ответственности (абз. 2 п. 11 ст. 61.11 Закона о банкротстве). Однако, данное обстоятельство не может являться основанием для отступления от очередности, установленной ст. ст. 134 и 142 Закона о банкротстве, в связи с чем при выборе кредитором способа распоряжения правом требования в виде его переуступки первоначально необходимо соблюсти очередность удовлетворения текущих и реестровых требований, а при недостаточности средств - пропорциональность размеру требований кредитора соответствующей очереди.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Субсидиарная ответственность - размер имеет значение
(Некрасов А.Ю.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 6)Отдельно следует отметить позицию Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд обязан проверять доводы КДЛ о необходимости снижения размера субсидиарной ответственности, даже если КДЛ не обжаловал судебные акты, устанавливающие требования ФНС России <36>, поэтому для снижения размера субсидиарной ответственности КДЛ следует занимать активную позицию.
(Некрасов А.Ю.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 6)Отдельно следует отметить позицию Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд обязан проверять доводы КДЛ о необходимости снижения размера субсидиарной ответственности, даже если КДЛ не обжаловал судебные акты, устанавливающие требования ФНС России <36>, поэтому для снижения размера субсидиарной ответственности КДЛ следует занимать активную позицию.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за август 2023 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 10)3. Определение о включении требования в реестр требований кредиторов не является основанием для отказа в применении абз. 2 п. 11 ст. 61.11 Закона о банкротстве. Снижение размера субсидиарной ответственности на основании этой нормы с учетом размера причиненного вреда не является пересмотром определения о включении требований в реестр.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 10)3. Определение о включении требования в реестр требований кредиторов не является основанием для отказа в применении абз. 2 п. 11 ст. 61.11 Закона о банкротстве. Снижение размера субсидиарной ответственности на основании этой нормы с учетом размера причиненного вреда не является пересмотром определения о включении требований в реестр.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 г."
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)Апелляционный суд согласился с указанными выводами, однако изменил резолютивную часть в части размера подлежащих взысканию средств (313 млн руб.), исправив допущенную конкурсным управляющим техническую ошибку. При этом суд апелляционной инстанции не установил оснований для уменьшения размера субсидиарной ответственности указанных ответчиков.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)Апелляционный суд согласился с указанными выводами, однако изменил резолютивную часть в части размера подлежащих взысканию средств (313 млн руб.), исправив допущенную конкурсным управляющим техническую ошибку. При этом суд апелляционной инстанции не установил оснований для уменьшения размера субсидиарной ответственности указанных ответчиков.
Статья: Чтобы помнили: о каких трендах говорит Обзор ВС РФ по банкротству за 2022 год
(Савченко Д., Данилов Д.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2023, N 2)ВС РФ также заблокировал возможность переквалификации требования о привлечении к ответственности в требование о взыскании убытков на стадии определения размера субсидиарной ответственности (вторая часть судебного разбирательства, которая продолжается уже после установления наличия оснований привлечения к ответственности и установления точного размера непогашенных требований согласно ст. 61.16 Закона о банкротстве) (п. 29). С данным подходом следует согласиться, поскольку Законом о банкротстве предусмотрен свой перечень оснований для снижения размера ответственности привлеченных к субсидиарной ответственности лиц, на что верно указал ВС РФ. Хочется верить, что арбитражные суды будут активнее применять данные основания, поскольку сейчас нет обширной практики их применения.
(Савченко Д., Данилов Д.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2023, N 2)ВС РФ также заблокировал возможность переквалификации требования о привлечении к ответственности в требование о взыскании убытков на стадии определения размера субсидиарной ответственности (вторая часть судебного разбирательства, которая продолжается уже после установления наличия оснований привлечения к ответственности и установления точного размера непогашенных требований согласно ст. 61.16 Закона о банкротстве) (п. 29). С данным подходом следует согласиться, поскольку Законом о банкротстве предусмотрен свой перечень оснований для снижения размера ответственности привлеченных к субсидиарной ответственности лиц, на что верно указал ВС РФ. Хочется верить, что арбитражные суды будут активнее применять данные основания, поскольку сейчас нет обширной практики их применения.
Статья: Статус участника юридического лица - банкрота при оспаривании сделок должника
(Коляда З.Н.)
("Современное право", 2024, N 9)Между тем, если принять тот факт, что участник должника фактически является лицом, которое вправе инициировать обособленные споры об оспаривании сделок должника, преследуя тем самым свою правовую и законную цель, даже если ему, скорее всего, придется обосновать суду, что совершенные должником сделки с третьим лицом существенно ухудшили имущественное состояние должника и не позволили погасить требования его кредиторов в значительном размере (и что самое главное в его случае), это повлияет на возможность снижения размера потенциальной субсидиарной ответственности, может возникнуть вопрос о процессуальной возможности подачи такого заявления в дело о банкротстве именно от участника юридического лица.
(Коляда З.Н.)
("Современное право", 2024, N 9)Между тем, если принять тот факт, что участник должника фактически является лицом, которое вправе инициировать обособленные споры об оспаривании сделок должника, преследуя тем самым свою правовую и законную цель, даже если ему, скорее всего, придется обосновать суду, что совершенные должником сделки с третьим лицом существенно ухудшили имущественное состояние должника и не позволили погасить требования его кредиторов в значительном размере (и что самое главное в его случае), это повлияет на возможность снижения размера потенциальной субсидиарной ответственности, может возникнуть вопрос о процессуальной возможности подачи такого заявления в дело о банкротстве именно от участника юридического лица.
Статья: О конкуренции различных требований о возмещении контролирующими лицами имущественных потерь должника и кредиторов в процедурах банкротства
(Ткачев А.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 6)В этом примере правовой нормой, позволившей снизить размер субсидиарной ответственности контролирующего лица, являлся абз. 2 п. 11 ст. 61.11 Закона о банкротстве, согласно которому основанием к уменьшению размера субсидиарной ответственности привлекаемых к ней лиц по правилам могут быть отдельные обстоятельства, в том числе доказанная ответчиком явная несоразмерность причиненного ответчиком вреда объему реестра требований кредиторов.
(Ткачев А.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 6)В этом примере правовой нормой, позволившей снизить размер субсидиарной ответственности контролирующего лица, являлся абз. 2 п. 11 ст. 61.11 Закона о банкротстве, согласно которому основанием к уменьшению размера субсидиарной ответственности привлекаемых к ней лиц по правилам могут быть отдельные обстоятельства, в том числе доказанная ответчиком явная несоразмерность причиненного ответчиком вреда объему реестра требований кредиторов.