Снижение пени по жку
Подборка наиболее важных документов по запросу Снижение пени по жку (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.05.2024 N 33-14868/2024 (УИД 78RS0019-01-2023-004704-20)
Категория спора: 1) Плата за жилищно-коммунальные услуги; 2) Капитальный ремонт.
Требования управляющей организации: 1) О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги; 2) О взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт; 3) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт, при этом расчет долга произведен исходя из проживания в квартире трех человек при отсутствии доказательств фактического их проживания в спорный период.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате госпошлины - удовлетворено в части.Учитывая данные обстоятельства, а также неверный расчет предъявленной к взысканию задолженности в сторону ее завышения (и, соответственно, завышения расчета и пени), суд пришел к выводу о том, что размер пени, начисленных на задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, является чрезмерным, не соответствующими последствиям нарушенного ответчиком обязательства, уменьшив его до 25 000 рублей на основании ст. 333 ГК РФ.
Категория спора: 1) Плата за жилищно-коммунальные услуги; 2) Капитальный ремонт.
Требования управляющей организации: 1) О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги; 2) О взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт; 3) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт, при этом расчет долга произведен исходя из проживания в квартире трех человек при отсутствии доказательств фактического их проживания в спорный период.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате госпошлины - удовлетворено в части.Учитывая данные обстоятельства, а также неверный расчет предъявленной к взысканию задолженности в сторону ее завышения (и, соответственно, завышения расчета и пени), суд пришел к выводу о том, что размер пени, начисленных на задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, является чрезмерным, не соответствующими последствиям нарушенного ответчиком обязательства, уменьшив его до 25 000 рублей на основании ст. 333 ГК РФ.
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.08.2025 N 33-33347/2025 (УИД 77RS0021-02-2023-003146-04)
Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.
Требования управляющей организации: 1) О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги; 2) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Ответчик, являясь собственником квартиры, ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем за ним образовалась задолженность.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.Разрешая требования о взыскании пени за несвоевременную уплату жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, суд первой инстанции принял во внимание правовую природу неустойки - мера ответственности, учел обстоятельства данного спора, степень нарушения ответчиком прав истца, период времени, в течение которого ответчик не оплачивал жилищно-коммунальные и иные услуги, соотношение суммы задолженности и неустойки, и пришел к выводу о применении ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки (пени) до сумма, отметив, что указанный размер отвечает требованиям разумности и справедливости и обеспечивает баланс соблюдения прав и законных интересов истца и ответчика.
Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.
Требования управляющей организации: 1) О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги; 2) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Ответчик, являясь собственником квартиры, ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем за ним образовалась задолженность.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.Разрешая требования о взыскании пени за несвоевременную уплату жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, суд первой инстанции принял во внимание правовую природу неустойки - мера ответственности, учел обстоятельства данного спора, степень нарушения ответчиком прав истца, период времени, в течение которого ответчик не оплачивал жилищно-коммунальные и иные услуги, соотношение суммы задолженности и неустойки, и пришел к выводу о применении ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки (пени) до сумма, отметив, что указанный размер отвечает требованиям разумности и справедливости и обеспечивает баланс соблюдения прав и законных интересов истца и ответчика.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Суд установил, что ответчик не уплатил начисленную истцом сумму за предоставленные жилищно-коммунальные услуги. В пользу истца взысканы задолженность по оплате жилого помещения, коммунальных и связанных с ними услуг и пени, размер которых уменьшен судом по заявлению ответчика (Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10.08.2021 по делу N 88-17584/2021).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Суд установил, что ответчик не уплатил начисленную истцом сумму за предоставленные жилищно-коммунальные услуги. В пользу истца взысканы задолженность по оплате жилого помещения, коммунальных и связанных с ними услуг и пени, размер которых уменьшен судом по заявлению ответчика (Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10.08.2021 по делу N 88-17584/2021).