Снижение пени по жку
Подборка наиболее важных документов по запросу Снижение пени по жку (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.05.2024 N 33-14868/2024 (УИД 78RS0019-01-2023-004704-20)
Категория спора: 1) Плата за жилищно-коммунальные услуги; 2) Капитальный ремонт.
Требования управляющей организации: 1) О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги; 2) О взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт; 3) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт, при этом расчет долга произведен исходя из проживания в квартире трех человек при отсутствии доказательств фактического их проживания в спорный период.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате госпошлины - удовлетворено в части.Учитывая данные обстоятельства, а также неверный расчет предъявленной к взысканию задолженности в сторону ее завышения (и, соответственно, завышения расчета и пени), суд пришел к выводу о том, что размер пени, начисленных на задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, является чрезмерным, не соответствующими последствиям нарушенного ответчиком обязательства, уменьшив его до 25 000 рублей на основании ст. 333 ГК РФ.
Категория спора: 1) Плата за жилищно-коммунальные услуги; 2) Капитальный ремонт.
Требования управляющей организации: 1) О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги; 2) О взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт; 3) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт, при этом расчет долга произведен исходя из проживания в квартире трех человек при отсутствии доказательств фактического их проживания в спорный период.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате госпошлины - удовлетворено в части.Учитывая данные обстоятельства, а также неверный расчет предъявленной к взысканию задолженности в сторону ее завышения (и, соответственно, завышения расчета и пени), суд пришел к выводу о том, что размер пени, начисленных на задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, является чрезмерным, не соответствующими последствиям нарушенного ответчиком обязательства, уменьшив его до 25 000 рублей на основании ст. 333 ГК РФ.
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.10.2024 по делу N 33-39753/2024 (УИД 77RS0033-02-2023-019447-32)
Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.
Требования управляющей организации: 1) О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги; 2) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Представленные истцом доказательства подтверждают факт просрочки уплаты ответчиками сумм за предоставленные жилищно-коммунальные услуги.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что представленные истцом доказательства подтверждают факт просрочки уплаты ответчиками сумм за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, при этом в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено, в связи с чем суд пришел к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с декабря 2020 по декабрь 2023 включительно, а также пени, которые суд счел снизить на основании ст. 333 ГК РФ.
Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.
Требования управляющей организации: 1) О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги; 2) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Представленные истцом доказательства подтверждают факт просрочки уплаты ответчиками сумм за предоставленные жилищно-коммунальные услуги.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что представленные истцом доказательства подтверждают факт просрочки уплаты ответчиками сумм за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, при этом в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено, в связи с чем суд пришел к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с декабря 2020 по декабрь 2023 включительно, а также пени, которые суд счел снизить на основании ст. 333 ГК РФ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Суд установил, что ответчик не уплатил начисленную истцом сумму за предоставленные жилищно-коммунальные услуги. В пользу истца взысканы задолженность по оплате жилого помещения, коммунальных и связанных с ними услуг и пени, размер которых уменьшен судом по заявлению ответчика (Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10.08.2021 по делу N 88-17584/2021).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Суд установил, что ответчик не уплатил начисленную истцом сумму за предоставленные жилищно-коммунальные услуги. В пользу истца взысканы задолженность по оплате жилого помещения, коммунальных и связанных с ними услуг и пени, размер которых уменьшен судом по заявлению ответчика (Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10.08.2021 по делу N 88-17584/2021).