Снижение неустойки по договору энергоснабжения
Подборка наиболее важных документов по запросу Снижение неустойки по договору энергоснабжения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 37 "Основы организации розничных рынков" Федерального закона "Об электроэнергетике""Само по себе установление сторонами в договоре энергоснабжения иного размера пеней, чем предусмотрено абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", не является основанием для уменьшения размера неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор о взыскании с застройщика неустойки (пени) по договору участия в долевом строительстве (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за декабрь 2023 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 2)В равной степени сам по себе незначительный период просрочки не является исключительным обстоятельством, оправдывающим снижение размера согласованных пеней. Ссылка судов на отсутствие у заказчика значительных потерь от просрочки сдачи работ также недостаточна для снижения неустойки, так как судами не учтена значимость строящегося объекта для заказчика и для энергоснабжения региона.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 2)В равной степени сам по себе незначительный период просрочки не является исключительным обстоятельством, оправдывающим снижение размера согласованных пеней. Ссылка судов на отсутствие у заказчика значительных потерь от просрочки сдачи работ также недостаточна для снижения неустойки, так как судами не учтена значимость строящегося объекта для заказчика и для энергоснабжения региона.
Нормативные акты
Предупреждение Карельского УФАС России от 02.02.2012 N 03-16/51-2011
"О прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства"В связи с наличием в действиях Открытого акционерного общества "К" (...) далее - ОАО "К") признаков нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), выразившихся в отказе от изменения невыгодных условий договора энергоснабжения при обращении потребителя с таким требованием, установленных в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства N 03-16/51-2011, Карельское УФАС России на основании статьи 39.1 Закона о защите конкуренции предупреждает ОАО "К" о необходимости прекращения указанных действий путем внесения изменений в пункт 6.4. Договора энергоснабжения от 01 января 2007 года N 0577, заключенного между ОАО "К" и Открытым акционерным обществом "С", в части уменьшения штрафной неустойки в виде пени за просрочку оплаты потребленной электрической энергии, в срок до 27 февраля 2012 года.
"О прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства"В связи с наличием в действиях Открытого акционерного общества "К" (...) далее - ОАО "К") признаков нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), выразившихся в отказе от изменения невыгодных условий договора энергоснабжения при обращении потребителя с таким требованием, установленных в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства N 03-16/51-2011, Карельское УФАС России на основании статьи 39.1 Закона о защите конкуренции предупреждает ОАО "К" о необходимости прекращения указанных действий путем внесения изменений в пункт 6.4. Договора энергоснабжения от 01 января 2007 года N 0577, заключенного между ОАО "К" и Открытым акционерным обществом "С", в части уменьшения штрафной неустойки в виде пени за просрочку оплаты потребленной электрической энергии, в срок до 27 февраля 2012 года.