Снижение неустойки до двукратной ставки
Подборка наиболее важных документов по запросу Снижение неустойки до двукратной ставки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2024 N 20АП-7007/2024 по делу N А23-2699/2024
Требование: О взыскании неустойки по договору поставки.
Решение: Требование удовлетворено в части.Вопреки доводам апелляционной жалобы, снижение неустойки ниже двукратной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации может быть применено судом исходя из разъяснения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" в исключительных случаях, когда ответчик доказывает явную несоразмерность подлежащего уплате неустойки последствиям нарушения обязательства.
Требование: О взыскании неустойки по договору поставки.
Решение: Требование удовлетворено в части.Вопреки доводам апелляционной жалобы, снижение неустойки ниже двукратной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации может быть применено судом исходя из разъяснения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" в исключительных случаях, когда ответчик доказывает явную несоразмерность подлежащего уплате неустойки последствиям нарушения обязательства.
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2024 N 18АП-13484/2024 по делу N А07-41867/2023
Требование: О взыскании задолженности, неустойки по договору купли-продажи имущества.
Решение: Требование удовлетворено в части.Снижение неустойки ниже двукратной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации может быть применено судом исходя из разъяснения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22 декабря 2011 года "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" в исключительных случаях, когда ответчик доказывает явную несоразмерность подлежащего уплате неустойки последствиям нарушения обязательства.
Требование: О взыскании задолженности, неустойки по договору купли-продажи имущества.
Решение: Требование удовлетворено в части.Снижение неустойки ниже двукратной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации может быть применено судом исходя из разъяснения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22 декабря 2011 года "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" в исключительных случаях, когда ответчик доказывает явную несоразмерность подлежащего уплате неустойки последствиям нарушения обязательства.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как взыскать договорную и законную неустойку
(КонсультантПлюс, 2025)Пример расчета неустойки по двойной ставке рефинансирования
(КонсультантПлюс, 2025)Пример расчета неустойки по двойной ставке рефинансирования
Путеводитель по судебной практике: Поставка товаров.
Учитывается ли НДС при расчете неустойки за недопоставку или просрочку поставки товара
(КонсультантПлюс, 2025)Предприятие "Мик-XXI", не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельства дела и имеющимся в деле доказательствам, а также неправильное применение судами норм материального и процессуального права. В обоснование доводов кассационной жалобы предприятие "Мик-XXI" ссылается на неправомерное удовлетворение судами требований истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков предоставления счетов-фактур. По мнению заявителя кассационной жалобы, при расчете неустойки за просрочку поставки оборудования сумма налога на добавленную стоимость не должна включаться в расчет неустойки. При этом ответчик отмечает, что спорные счета-фактуры по факту каждой отгрузки были своевременно получены истцом, что подтверждается письмом от 25.12.2014 N 118-237/2309. Кроме того, ответчик считает, что судом первой инстанции необоснованно снижен размер неустойки и применен процент 0,1%. Ответчик полагает, что судом апелляционной инстанции неправомерно отклонен его довод о необходимости снижения размера неустойки до 3 166 612 руб. 51 коп., исчисленной исходя из двукратной учетной ставки Банка России.
Учитывается ли НДС при расчете неустойки за недопоставку или просрочку поставки товара
(КонсультантПлюс, 2025)Предприятие "Мик-XXI", не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельства дела и имеющимся в деле доказательствам, а также неправильное применение судами норм материального и процессуального права. В обоснование доводов кассационной жалобы предприятие "Мик-XXI" ссылается на неправомерное удовлетворение судами требований истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков предоставления счетов-фактур. По мнению заявителя кассационной жалобы, при расчете неустойки за просрочку поставки оборудования сумма налога на добавленную стоимость не должна включаться в расчет неустойки. При этом ответчик отмечает, что спорные счета-фактуры по факту каждой отгрузки были своевременно получены истцом, что подтверждается письмом от 25.12.2014 N 118-237/2309. Кроме того, ответчик считает, что судом первой инстанции необоснованно снижен размер неустойки и применен процент 0,1%. Ответчик полагает, что судом апелляционной инстанции неправомерно отклонен его довод о необходимости снижения размера неустойки до 3 166 612 руб. 51 коп., исчисленной исходя из двукратной учетной ставки Банка России.
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81
(ред. от 24.03.2016)
"О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.
(ред. от 24.03.2016)
"О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.
Статья: Научно-практический комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"
(Тололаева Н.В., Церковников М.А.)
("Вестник гражданского права", 2023, NN 5, 6)Так, согласно п. 2 Постановления N 81 суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период нарушения. Каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.
(Тололаева Н.В., Церковников М.А.)
("Вестник гражданского права", 2023, NN 5, 6)Так, согласно п. 2 Постановления N 81 суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период нарушения. Каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.
Путеводитель по судебной практике: Товарный и коммерческий кредит.
Может ли суд снизить проценты за пользование коммерческим кредитом
(КонсультантПлюс, 2025)"...В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт, которым снизить размер неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом до двукратной учетной ставки. Судебные инстанции необоснованно не применили положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Может ли суд снизить проценты за пользование коммерческим кредитом
(КонсультантПлюс, 2025)"...В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт, которым снизить размер неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом до двукратной учетной ставки. Судебные инстанции необоснованно не применили положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
"Перемена лиц в обязательстве и ответственность за нарушение обязательства: комментарий к статьям 330 - 333, 380 - 381, 382 - 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)При принятии Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 Суд не перенес в Постановление, но и не отменил одно важное разъяснение из п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81. Согласно данному пункту при отсутствии в деле доказательств о средних ставках по кредитам суду следует считать нижним порогом снижения неустойки, установленной за просрочку денежного обязательства, двукратную величину ставки рефинансирования Банка России. Снижение неустойки ниже таким образом определенного порога снижения возможно только в исключительных случаях и не ниже однократного значения ставки рефинансирования. Системное толкование Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 и этих разъяснений ВАС РФ от 2011 г. приводит к выводу, что как минимум для сугубо коммерческих споров и иных споров, рассматриваемых в системе арбитражных судов, нижним порогом снижения неустойки (за вычетом каких-то исключительных случаев) при отсутствии доказательств средних размеров ставок по кредитам будет являться двойная ключевая ставка Банка России.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)При принятии Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 Суд не перенес в Постановление, но и не отменил одно важное разъяснение из п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81. Согласно данному пункту при отсутствии в деле доказательств о средних ставках по кредитам суду следует считать нижним порогом снижения неустойки, установленной за просрочку денежного обязательства, двукратную величину ставки рефинансирования Банка России. Снижение неустойки ниже таким образом определенного порога снижения возможно только в исключительных случаях и не ниже однократного значения ставки рефинансирования. Системное толкование Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 и этих разъяснений ВАС РФ от 2011 г. приводит к выводу, что как минимум для сугубо коммерческих споров и иных споров, рассматриваемых в системе арбитражных судов, нижним порогом снижения неустойки (за вычетом каких-то исключительных случаев) при отсутствии доказательств средних размеров ставок по кредитам будет являться двойная ключевая ставка Банка России.