Снижение компенсации за незаконное использование товарного знака
Подборка наиболее важных документов по запросу Снижение компенсации за незаконное использование товарного знака (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Споры о защите интеллектуальных прав: Правообладатель (Исключительный лицензиат) хочет взыскать компенсацию за нарушение исключительного права при использовании товарного знака (сходного обозначения) на товарах, упаковках, документации, при оказании услуг или выполнении работ
(КонсультантПлюс, 2025)суд учел характер нарушения, срок незаконного использования товарного знака, степень вины нарушителя, принципы разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, обстоятельства, позволяющие снизить компенсацию ниже нижнего предела
(КонсультантПлюс, 2025)суд учел характер нарушения, срок незаконного использования товарного знака, степень вины нарушителя, принципы разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, обстоятельства, позволяющие снизить компенсацию ниже нижнего предела
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2024 N 15АП-12235/2024 по делу N А53-16059/2024
Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, а также компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства.
Решение: Требование удовлетворено в части.В апелляционной жалобе заявитель указывает, что имеются основания для большего снижения размера компенсации до 1 000 руб. за каждый факт незаконного использования товарного знака, в частности: ответчик является предпринимателем с незначительным оборотом и небольшой прибылью; нарушения ответчиком были допущены по неосторожности; торговля товара с признаками контрафактности не является основной деятельностью, ответчик относится к субъектам малого предпринимательства; ответчик ранее не привлекался к ответственности за аналогичные правонарушения; стоимость материальных носителей, содержащих спорный объект является незначительной.
Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, а также компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства.
Решение: Требование удовлетворено в части.В апелляционной жалобе заявитель указывает, что имеются основания для большего снижения размера компенсации до 1 000 руб. за каждый факт незаконного использования товарного знака, в частности: ответчик является предпринимателем с незначительным оборотом и небольшой прибылью; нарушения ответчиком были допущены по неосторожности; торговля товара с признаками контрафактности не является основной деятельностью, ответчик относится к субъектам малого предпринимательства; ответчик ранее не привлекался к ответственности за аналогичные правонарушения; стоимость материальных носителей, содержащих спорный объект является незначительной.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак: особенности обоснования ее размера с позиции истца и ответчика
(Мещерякова М.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2021, N 5)В деле N А32-39951/2014, в котором компенсация взыскивалась в размере двукратной стоимости товара, суд установил злоупотребление истца в том, что, выявив нарушение, истец несколько лет не обращался с претензией к ответчику для прекращения незаконного использования товарного знака истец, тем самым умышленно увеличивал сумму компенсации за незаконное использование товарного знака ответчиком. С учетом этого обстоятельства суд решил, что расчет компенсации должен быть проведен не с даты фактического начала нарушения, а с момента получения ответчиком требования о прекращении незаконного использования товарного знака. Как следствие, компенсация снижена с 51 209 004 до 9 270 000 рублей <44>.
(Мещерякова М.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2021, N 5)В деле N А32-39951/2014, в котором компенсация взыскивалась в размере двукратной стоимости товара, суд установил злоупотребление истца в том, что, выявив нарушение, истец несколько лет не обращался с претензией к ответчику для прекращения незаконного использования товарного знака истец, тем самым умышленно увеличивал сумму компенсации за незаконное использование товарного знака ответчиком. С учетом этого обстоятельства суд решил, что расчет компенсации должен быть проведен не с даты фактического начала нарушения, а с момента получения ответчиком требования о прекращении незаконного использования товарного знака. Как следствие, компенсация снижена с 51 209 004 до 9 270 000 рублей <44>.
Статья: Компенсация как альтернативный гражданско-правовой способ возмещения убытков, причиненных нарушением исключительных прав на товарные знаки
(Лигай В.Ю.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 5)В рамках реализации данного Постановления КС РФ, Государственной Думой РФ был принят в первом чтении законопроект от Правительства РФ N 1100176-7. В законопроекте предлагается возможность снижения компенсации судом. Минимальный размер компенсации по усмотрению суда не может составлять менее стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака. Данный законопроект несмотря на установление возможности снижения судом размера компенсации подтверждает наличие у нее штрафной функции.
(Лигай В.Ю.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 5)В рамках реализации данного Постановления КС РФ, Государственной Думой РФ был принят в первом чтении законопроект от Правительства РФ N 1100176-7. В законопроекте предлагается возможность снижения компенсации судом. Минимальный размер компенсации по усмотрению суда не может составлять менее стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака. Данный законопроект несмотря на установление возможности снижения судом размера компенсации подтверждает наличие у нее штрафной функции.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)31. Суд в исключительных случаях при мотивированном заявлении ответчика вправе снизить компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак, определенную по правилам подп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)31. Суд в исключительных случаях при мотивированном заявлении ответчика вправе снизить компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак, определенную по правилам подп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ.
Статья: Искусство зарабатывать на искусстве, или Обзор судебной практики по взысканию компенсации за нарушение исключительных прав
(Серго А.Г.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 2)Однако в п. 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015), для произведений авторского права ВС РФ указал на недопустимость снижения суммы компенсации ниже установленного минимума при нескольких нарушениях (на примере нескольких музыкальных произведений на одном диске), а в п. 36 указал, что компенсация за незаконное использование товарного знака при введении в оборот товаров взыскивается за каждый случай нарушения, при этом одним случаем нарушения являются одна сделка купли-продажи (оформленная одним чеком) независимо от количества проданных товаров, на которые нанесен один и тот же товарный знак, либо несколько последовательных сделок купли-продажи товара (оформленных отдельными чеками).
(Серго А.Г.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 2)Однако в п. 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015), для произведений авторского права ВС РФ указал на недопустимость снижения суммы компенсации ниже установленного минимума при нескольких нарушениях (на примере нескольких музыкальных произведений на одном диске), а в п. 36 указал, что компенсация за незаконное использование товарного знака при введении в оборот товаров взыскивается за каждый случай нарушения, при этом одним случаем нарушения являются одна сделка купли-продажи (оформленная одним чеком) независимо от количества проданных товаров, на которые нанесен один и тот же товарный знак, либо несколько последовательных сделок купли-продажи товара (оформленных отдельными чеками).
"Путеводитель по судебной практике. Патентование и оборот лекарственных средств в Российской Федерации: сборник"
(под общ. ред. Л.А. Новоселовой)
("РГ-Пресс", 2023)Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы и просил признать действия ответчиков нарушающими исключительное право истца на товарный знак, обязать прекратить ответчиков незаконное использование обозначения "Энтеродезгель", сходного до степени смешения с товарными знаками истца.
(под общ. ред. Л.А. Новоселовой)
("РГ-Пресс", 2023)Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы и просил признать действия ответчиков нарушающими исключительное право истца на товарный знак, обязать прекратить ответчиков незаконное использование обозначения "Энтеродезгель", сходного до степени смешения с товарными знаками истца.
"Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая. Постатейный комментарий"
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)В соответствии с абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (например, незаконное размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе, что является нарушением исключительных прав на каждый товарный знак).
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)В соответствии с абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (например, незаконное размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе, что является нарушением исключительных прав на каждый товарный знак).
Статья: О допустимости регистрации в России товарного знака по согласию правообладателя
(Еременко В.И.)
("ИС. Промышленная собственность", 2024, N 4)Материально-правовые аспекты регулирования сосредоточены в основном в пунктах 1 и 2 Постановления N 57-П. Так, согласно пункту 1 названного постановления признаны не соответствующими Конституции РФ п. 3 ст. 1252 и подп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования, в том числе во взаимосвязи с другими положениями данного Кодекса, при рассмотрении судом требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, если ранее по иску другого правообладателя с нарушителя в связи с размещением на товаре того же обозначения (здесь и далее выделено авт.) была взыскана компенсация за нарушение исключительного права на сходный до степени смешения товарный знак, рассчитанная в двукратном размере стоимости тех же товаров, не позволяют, в том числе при аффилированности таких правообладателей, снизить размер компенсации или отказать в ее взыскании.
(Еременко В.И.)
("ИС. Промышленная собственность", 2024, N 4)Материально-правовые аспекты регулирования сосредоточены в основном в пунктах 1 и 2 Постановления N 57-П. Так, согласно пункту 1 названного постановления признаны не соответствующими Конституции РФ п. 3 ст. 1252 и подп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования, в том числе во взаимосвязи с другими положениями данного Кодекса, при рассмотрении судом требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, если ранее по иску другого правообладателя с нарушителя в связи с размещением на товаре того же обозначения (здесь и далее выделено авт.) была взыскана компенсация за нарушение исключительного права на сходный до степени смешения товарный знак, рассчитанная в двукратном размере стоимости тех же товаров, не позволяют, в том числе при аффилированности таких правообладателей, снизить размер компенсации или отказать в ее взыскании.
Статья: Товарный знак
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- на основании Постановления Конституционного Суда РФ от 14.12.2023 N 57-П "По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 1252 и подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Суда по интеллектуальным правам" положения п. 3 ст. 1252 и пп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования, в том числе во взаимосвязи с другими положениями ГК РФ, при рассмотрении судом требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, если ранее по иску другого правообладателя с нарушителя в связи с размещением на товаре того же обозначения была взыскана компенсация за нарушение исключительного права на сходный до степени смешения товарный знак, рассчитанная в двукратном размере стоимости тех же товаров, не позволяют, в том числе при аффилированности таких правообладателей, снизить размер компенсации или отказать в ее взыскании;
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- на основании Постановления Конституционного Суда РФ от 14.12.2023 N 57-П "По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 1252 и подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Суда по интеллектуальным правам" положения п. 3 ст. 1252 и пп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования, в том числе во взаимосвязи с другими положениями ГК РФ, при рассмотрении судом требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, если ранее по иску другого правообладателя с нарушителя в связи с размещением на товаре того же обозначения была взыскана компенсация за нарушение исключительного права на сходный до степени смешения товарный знак, рассчитанная в двукратном размере стоимости тех же товаров, не позволяют, в том числе при аффилированности таких правообладателей, снизить размер компенсации или отказать в ее взыскании;
Статья: Юридический дайджест: защита прав на товарные знаки (практика высших судебных инстанций)
(Фокин Е.А.)
("Цивилист", 2024, N 2)Конституционный Суд РФ признал не соответствующим Конституции РФ ряд положений гражданского законодательства о защите исключительных прав на товарные знаки в той мере, в какой они при рассмотрении судом требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, если ранее по иску другого правообладателя с нарушителя в связи с размещением на товаре того же обозначения была взыскана компенсация за нарушение исключительного права на сходный до степени смешения товарный знак, рассчитанная в двукратном размере стоимости тех же товаров, не позволяют снизить размер компенсации или отказать в ее взыскании.
(Фокин Е.А.)
("Цивилист", 2024, N 2)Конституционный Суд РФ признал не соответствующим Конституции РФ ряд положений гражданского законодательства о защите исключительных прав на товарные знаки в той мере, в какой они при рассмотрении судом требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, если ранее по иску другого правообладателя с нарушителя в связи с размещением на товаре того же обозначения была взыскана компенсация за нарушение исключительного права на сходный до степени смешения товарный знак, рассчитанная в двукратном размере стоимости тех же товаров, не позволяют снизить размер компенсации или отказать в ее взыскании.
Статья: Больше хочешь - меньше получишь: исследование зависимости между размером исковых требований и их удовлетворяемостью в российских арбитражных судах
(Акужинов А.С., Дорошина О.В., Култаев В.А., Скугаревский Д.А., Фаталиева Д.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 11)Правообладатель трех товарных знаков, объединенных элементом "GEMOTEST", обратился в суд с иском о взыскании с медицинской клиники компенсации за нарушение его исключительных прав. Медклиника использовала спорные товарные знаки с 2011 по 2013 год, что было установлено отдельным судебным актом <53>. Правообладатель определил размер компенсации в соответствии с подп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ как двукратный размер стоимости услуг медклиники, при оказании которых незаконно использовались спорные товарные знаки. За стоимость оказанных нарушителем услуг истец принял информацию о выручке ответчика за 2011 - 2013 годы согласно данным ФНС. По итогу сумма иска составила 579 378 000 руб. <54>.
(Акужинов А.С., Дорошина О.В., Култаев В.А., Скугаревский Д.А., Фаталиева Д.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 11)Правообладатель трех товарных знаков, объединенных элементом "GEMOTEST", обратился в суд с иском о взыскании с медицинской клиники компенсации за нарушение его исключительных прав. Медклиника использовала спорные товарные знаки с 2011 по 2013 год, что было установлено отдельным судебным актом <53>. Правообладатель определил размер компенсации в соответствии с подп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ как двукратный размер стоимости услуг медклиники, при оказании которых незаконно использовались спорные товарные знаки. За стоимость оказанных нарушителем услуг истец принял информацию о выручке ответчика за 2011 - 2013 годы согласно данным ФНС. По итогу сумма иска составила 579 378 000 руб. <54>.
Статья: Судебная защита прав на объекты интеллектуальной собственности в странах - участницах Евразийского экономического союза
(Алиев Т.Т.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 4)взыскании убытков, ущерба, полученной выгоды, взыскании полученного дохода за период пользования чужими интеллектуальными правами, взыскании компенсации;
(Алиев Т.Т.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 4)взыскании убытков, ущерба, полученной выгоды, взыскании полученного дохода за период пользования чужими интеллектуальными правами, взыскании компенсации;
Статья: Компенсация за незаконное использование товарного знака в Российской Федерации
(Гульбин Ю.Т.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2022, N 8)Третьим актом Конституционного Суда Российской Федерации в отношении компенсации за незаконное использование товарного знака явилось Постановление от 24 июля 2020 года N 40-П "По делу о проверке конституционности подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда" (далее - Постановление N 40-П). Норма подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ касается компенсации, взыскиваемой в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из правомерно взимаемой текущей цены за использование товарного знака.
(Гульбин Ю.Т.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2022, N 8)Третьим актом Конституционного Суда Российской Федерации в отношении компенсации за незаконное использование товарного знака явилось Постановление от 24 июля 2020 года N 40-П "По делу о проверке конституционности подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда" (далее - Постановление N 40-П). Норма подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ касается компенсации, взыскиваемой в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из правомерно взимаемой текущей цены за использование товарного знака.
"Механизм гражданско-правового регулирования охранительных отношений"
(Кархалев Д.Н.)
("Инфотропик Медиа", 2022)- на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;
(Кархалев Д.Н.)
("Инфотропик Медиа", 2022)- на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;