Снижение финансовой санкции
Подборка наиболее важных документов по запросу Снижение финансовой санкции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Обязательное страхование автогражданской ответственности (ОСАГО): Цессионарий хочет взыскать финансовую санкцию за нарушение срока направления мотивированного отказа в осуществлении страхового возмещения по ОСАГО
(КонсультантПлюс, 2025)Возможные причины снижения взыскиваемой финансовой санкции
(КонсультантПлюс, 2025)Возможные причины снижения взыскиваемой финансовой санкции
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Обязательное страхование автогражданской ответственности (ОСАГО): Страхователь/Цессионарий хочет взыскать финансовую санкцию за нарушение срока направления мотивированного отказа в осуществлении страхового возмещения по ОСАГО
(КонсультантПлюс, 2025)Возможные причины снижения взыскиваемой финансовой санкции
(КонсультантПлюс, 2025)Возможные причины снижения взыскиваемой финансовой санкции
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Вред при медицинском вмешательстве: проблемы компенсации и предотвращения (сравнительно-правовое исследование)"
(Кратенко М.В.)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Судом установлено, что в 2018 г. новорожденному (застрахованному) за счет средств ОМС истец оказывал медицинскую помощь, которая оказалась неэффективной - ребенок умер. Стоимость медицинских услуг составила 117 125 руб. Экспертами АО "СК "Чувашия-Мед" проведена ЭКМП, установлено нарушение, которое квалифицировано по коду п. 3.2.2 ("Нарушение, повлекшее ухудшение здоровья застрахованного"), с применением финансовых санкций в виде уменьшения размера оплаты оказанной медицинской помощи на сумму 46 850 руб. (применен коэффициент 0,4). Больница оспорила данное решение в ТФОМС. Фонд провел повторную ЭКМП (реэкспертизу) и переквалифицировал допущенное больницей нарушение на п. 3.2.1 ("Нарушение, не повлиявшее на результат лечения"), для которого предусмотрен понижающий коэффициент оплаты медицинской помощи 0,1. С решением фонда больница также не согласилась и оспорила в суде, указывая на отсутствие объективной возможности провести дополнительную диагностику новорожденного из-за малого веса.
(Кратенко М.В.)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Судом установлено, что в 2018 г. новорожденному (застрахованному) за счет средств ОМС истец оказывал медицинскую помощь, которая оказалась неэффективной - ребенок умер. Стоимость медицинских услуг составила 117 125 руб. Экспертами АО "СК "Чувашия-Мед" проведена ЭКМП, установлено нарушение, которое квалифицировано по коду п. 3.2.2 ("Нарушение, повлекшее ухудшение здоровья застрахованного"), с применением финансовых санкций в виде уменьшения размера оплаты оказанной медицинской помощи на сумму 46 850 руб. (применен коэффициент 0,4). Больница оспорила данное решение в ТФОМС. Фонд провел повторную ЭКМП (реэкспертизу) и переквалифицировал допущенное больницей нарушение на п. 3.2.1 ("Нарушение, не повлиявшее на результат лечения"), для которого предусмотрен понижающий коэффициент оплаты медицинской помощи 0,1. С решением фонда больница также не согласилась и оспорила в суде, указывая на отсутствие объективной возможности провести дополнительную диагностику новорожденного из-за малого веса.
Статья: О некоторых вопросах рассмотрения дел о взыскании платы за неучтенное потребление энергоресурсов
(Старченкова В.В.)
("Арбитражные споры", 2025, N 3)Судебными актами первой и апелляционной инстанций по делу N А56-44063/2023 частично удовлетворен иск гарантирующего поставщика о взыскании с потребителя стоимости безучетного потребления электроэнергии в связи с выявлением в ходе проверки факта нарушения пломб, установленных на измерительном комплексе. В акте проверки потребитель привел перечень энергопринимающих устройств, присоединенных к сети. Приняв во внимание, что энергоснабжаемым объектом ответчика является земельный участок с расположенными на нем двумя кирпичными строениями, находящимися в ненадлежащем, аварийном состоянии, отсутствие на объекте производственной деятельности, недоказанности присоединения кирпичных строений к сетям электроснабжения, суды за основу расчета приняли данные ответчика о мощности присоединенных энергопринимающих устройств, определив таким образом фактическое потребление ресурса. Сумму, превышающую указанный расчет, суды признали финансовой санкцией и снизили ее на основании статьи 333 ГК РФ. Кассационная инстанция согласилась с выводами судов, признав их соответствующими разъяснениям, приведенным в пункте 11 Обзора от 22.12.2021 и пункте 27 Обзора от 27.11.2024.
(Старченкова В.В.)
("Арбитражные споры", 2025, N 3)Судебными актами первой и апелляционной инстанций по делу N А56-44063/2023 частично удовлетворен иск гарантирующего поставщика о взыскании с потребителя стоимости безучетного потребления электроэнергии в связи с выявлением в ходе проверки факта нарушения пломб, установленных на измерительном комплексе. В акте проверки потребитель привел перечень энергопринимающих устройств, присоединенных к сети. Приняв во внимание, что энергоснабжаемым объектом ответчика является земельный участок с расположенными на нем двумя кирпичными строениями, находящимися в ненадлежащем, аварийном состоянии, отсутствие на объекте производственной деятельности, недоказанности присоединения кирпичных строений к сетям электроснабжения, суды за основу расчета приняли данные ответчика о мощности присоединенных энергопринимающих устройств, определив таким образом фактическое потребление ресурса. Сумму, превышающую указанный расчет, суды признали финансовой санкцией и снизили ее на основании статьи 333 ГК РФ. Кассационная инстанция согласилась с выводами судов, признав их соответствующими разъяснениям, приведенным в пункте 11 Обзора от 22.12.2021 и пункте 27 Обзора от 27.11.2024.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)Как разъяснено в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)Как разъяснено в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31
"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"85. Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"85. Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Статья: Современные вызовы и перспективы развития банковской системы России в условиях цифровизации
(Белых В.С.)
("Банковское право", 2024, N 1)Плюсы и минусы цифрового рубля. На наш взгляд, цифровой рубль прежде всего нужен государству, а не рядовому гражданину. Для уменьшения теневого сектора экономики, для контроля расходования бюджетных средств, снижения издержек и независимости от западных санкций в финансовой сфере. Поэтому главная причина ввода цифрового рубля - это именно высокий уровень их контроля. Цифровые деньги - это как меченые купюры. Государство видит их всегда и знает, на что они могут быть потрачены. При этом комиссии за перевод цифровых денег из одного банка в другой тоже не будет (сейчас при переводе электронных денег она есть, и весьма существенная). То есть в проигрыше останутся только банки, но не граждане и не государство.
(Белых В.С.)
("Банковское право", 2024, N 1)Плюсы и минусы цифрового рубля. На наш взгляд, цифровой рубль прежде всего нужен государству, а не рядовому гражданину. Для уменьшения теневого сектора экономики, для контроля расходования бюджетных средств, снижения издержек и независимости от западных санкций в финансовой сфере. Поэтому главная причина ввода цифрового рубля - это именно высокий уровень их контроля. Цифровые деньги - это как меченые купюры. Государство видит их всегда и знает, на что они могут быть потрачены. При этом комиссии за перевод цифровых денег из одного банка в другой тоже не будет (сейчас при переводе электронных денег она есть, и весьма существенная). То есть в проигрыше останутся только банки, но не граждане и не государство.
Статья: Как считать пени при выявлении схемы дробления бизнеса
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 37)По итогам проверки компании были произведены доначисления, в том числе НДС, а также штраф по п. 3 ст. 122 НК РФ и пени. Затем налоговый орган внес изменения в свое решение, уменьшив сумму доначисленного НДС, рассчитав ее с учетом уплаченных предпринимателем сумм. При этом размер пеней по НДС налоговики оставили прежним. По их мнению, платежи, произведенные предпринимателем, должны учитываться в счет погашения образовавшейся недоимки по НДС с момента их фактической уплаты (поступления в бюджет). А зачет данных сумм в счет уменьшения размера доначисленного НДС искажает правовую природу пеней как финансовой санкции за недополучение бюджетом причитающихся налоговых сумм, и таким образом нарушает публичные интересы государства.
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 37)По итогам проверки компании были произведены доначисления, в том числе НДС, а также штраф по п. 3 ст. 122 НК РФ и пени. Затем налоговый орган внес изменения в свое решение, уменьшив сумму доначисленного НДС, рассчитав ее с учетом уплаченных предпринимателем сумм. При этом размер пеней по НДС налоговики оставили прежним. По их мнению, платежи, произведенные предпринимателем, должны учитываться в счет погашения образовавшейся недоимки по НДС с момента их фактической уплаты (поступления в бюджет). А зачет данных сумм в счет уменьшения размера доначисленного НДС искажает правовую природу пеней как финансовой санкции за недополучение бюджетом причитающихся налоговых сумм, и таким образом нарушает публичные интересы государства.
Статья: Тяжелое материальное или финансовое положение организации как основание для смягчения ответственности за налоговое правонарушение
(Зрелов А.П.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 3)Тяжелое имущественное положение организации не является безусловным основанием для снижения налоговых санкций. Само по себе тяжелое финансовое положение может напрямую и не влиять на обязанность налогоплательщика или налогового агента по своевременному исполнению им своих обязанностей по уплате налогов.
(Зрелов А.П.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 3)Тяжелое имущественное положение организации не является безусловным основанием для снижения налоговых санкций. Само по себе тяжелое финансовое положение может напрямую и не влиять на обязанность налогоплательщика или налогового агента по своевременному исполнению им своих обязанностей по уплате налогов.