Смерть лица подавшего апелляционную жалобу
Подборка наиболее важных документов по запросу Смерть лица подавшего апелляционную жалобу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.12.2024 N 88-24963/2024 (УИД 38RS0021-01-2022-001626-44)
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: В результате произошедшего по вине работника ответчика ДТП мать истца погибла; в связи со смертью матери истцу были причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в утрате близкого человека, которые нарушают психическое благополучие, влекут эмоциональные расстройства, нарушают неимущественное право; боль от смерти близкого человека является тяжелейшим событием в жизни, причинившим истцу нравственные страдания.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.Ограничения названного права на апелляционное обжалование судебного решения в случае смерти лица, участвующего в деле, после подачи апелляционной жалобы, законом не предусмотрено, однако, это не свидетельствуют о наличии оснований для правопреемства в части требований о компенсации морального вреда, поскольку смерть стороны, по требованиям которой правопреемство не допускается, в силу вышеуказанных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации является основанием для прекращения производства по делу на любой стадии гражданского судопроизводства.
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: В результате произошедшего по вине работника ответчика ДТП мать истца погибла; в связи со смертью матери истцу были причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в утрате близкого человека, которые нарушают психическое благополучие, влекут эмоциональные расстройства, нарушают неимущественное право; боль от смерти близкого человека является тяжелейшим событием в жизни, причинившим истцу нравственные страдания.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.Ограничения названного права на апелляционное обжалование судебного решения в случае смерти лица, участвующего в деле, после подачи апелляционной жалобы, законом не предусмотрено, однако, это не свидетельствуют о наличии оснований для правопреемства в части требований о компенсации морального вреда, поскольку смерть стороны, по требованиям которой правопреемство не допускается, в силу вышеуказанных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации является основанием для прекращения производства по делу на любой стадии гражданского судопроизводства.
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.02.2024 по делу N 33-4662/2024 (УИД 77RS0005-02-2022-012703-04)
Категория спора: Переустройство и перепланировка помещений.
Требования: 1) О приведении помещения в первоначальное состояние; 2) Об обязании исполнить предписание.
Обстоятельства: По итогам проверки ответчику выдано предписание об обеспечении соблюдения требований правил содержания общего имущества многоквартирного дома на техническом этаже, а именно: демонтировать самовольно устроенные перегородки, сантехническое оборудование на площади технического этажа, демонтировать подведенные инженерные сети (водоснабжение, канализация), восстановить демонтированные стены, в отдельно обустроенные помещения предоставить разрешительную документацию, которое ответчиком не исполнено.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Поскольку фио, который являлся председателем Правления ЖСК "Лебедь" и подал апелляционную жалобу как лицо, не привлеченное к участию в деле, полагая, что суд вынес решение о его правах и обязанностях как председателя Правления ЖСК, умер, а правоотношения, связанные с занятием должности председателя Правления ЖСК не допускают правопреемства и прекращаются смертью гражданина, судебная коллегия, применения по аналогии закона положения абз.7 ст. 220 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что апелляционное производство по апелляционной жалобе фио подлежит прекращению.
Категория спора: Переустройство и перепланировка помещений.
Требования: 1) О приведении помещения в первоначальное состояние; 2) Об обязании исполнить предписание.
Обстоятельства: По итогам проверки ответчику выдано предписание об обеспечении соблюдения требований правил содержания общего имущества многоквартирного дома на техническом этаже, а именно: демонтировать самовольно устроенные перегородки, сантехническое оборудование на площади технического этажа, демонтировать подведенные инженерные сети (водоснабжение, канализация), восстановить демонтированные стены, в отдельно обустроенные помещения предоставить разрешительную документацию, которое ответчиком не исполнено.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Поскольку фио, который являлся председателем Правления ЖСК "Лебедь" и подал апелляционную жалобу как лицо, не привлеченное к участию в деле, полагая, что суд вынес решение о его правах и обязанностях как председателя Правления ЖСК, умер, а правоотношения, связанные с занятием должности председателя Правления ЖСК не допускают правопреемства и прекращаются смертью гражданина, судебная коллегия, применения по аналогии закона положения абз.7 ст. 220 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что апелляционное производство по апелляционной жалобе фио подлежит прекращению.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Иные заинтересованные лица как субъекты права на обжалование судебного решения: когда права и законные интересы признают нарушенными
(Ивасенко К.В.)
("Закон", 2022, N 5)Так, свидетелем по уголовному делу Р. была подана апелляционная жалоба на приговор в отношении его бывшей супруги, осужденной за совершение преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ. Управляя автомобилем, принадлежавшим Р., осужденная нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть двух лиц. Являясь собственником автомобиля, Р. обратился с гражданским иском к страховой компании о взыскании страхового возмещения. Так как разрешение гражданского иска судом было поставлено в зависимость от установления обстоятельств по уголовному делу, Р. полагал, что приговор затрагивает его права и на этом основании он имеет право на его обжалование. Суд постановил, что, являясь по настоящему уголовному делу свидетелем, Р. правом обжалования обвинительного приговора не обладает, поскольку обжалует приговор не в какой-то его части, а в целом, что не согласуется с положениями ст. 389.1 УПК РФ <41>.
(Ивасенко К.В.)
("Закон", 2022, N 5)Так, свидетелем по уголовному делу Р. была подана апелляционная жалоба на приговор в отношении его бывшей супруги, осужденной за совершение преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ. Управляя автомобилем, принадлежавшим Р., осужденная нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть двух лиц. Являясь собственником автомобиля, Р. обратился с гражданским иском к страховой компании о взыскании страхового возмещения. Так как разрешение гражданского иска судом было поставлено в зависимость от установления обстоятельств по уголовному делу, Р. полагал, что приговор затрагивает его права и на этом основании он имеет право на его обжалование. Суд постановил, что, являясь по настоящему уголовному делу свидетелем, Р. правом обжалования обвинительного приговора не обладает, поскольку обжалует приговор не в какой-то его части, а в целом, что не согласуется с положениями ст. 389.1 УПК РФ <41>.
"Комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)2) причины пропуска срока признаны данным лицом уважительными. При оценке причин пропуска срока представляется допустимым учитывать следующие разъяснения, данные в п. 20 Постановления Пленума ВС России от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" <183> в отношении оценки уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления: к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.); в отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки; при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением; не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.;
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)2) причины пропуска срока признаны данным лицом уважительными. При оценке причин пропуска срока представляется допустимым учитывать следующие разъяснения, данные в п. 20 Постановления Пленума ВС России от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" <183> в отношении оценки уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления: к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.); в отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки; при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением; не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.;
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 03.07.2013)
(Извлечение)Вопрос 2. Какие процессуальные действия надлежит совершить суду апелляционной инстанции, если ко времени рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции поступили сведения о смерти лица, подавшего апелляционную жалобу на судебные постановления, вынесенные в порядке искового и особого производства, а спорное правоотношение не допускает правопреемства?
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 03.07.2013)
(Извлечение)Вопрос 2. Какие процессуальные действия надлежит совершить суду апелляционной инстанции, если ко времени рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции поступили сведения о смерти лица, подавшего апелляционную жалобу на судебные постановления, вынесенные в порядке искового и особого производства, а спорное правоотношение не допускает правопреемства?
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
Статья: О некоторых вопросах производства компенсационных выплат военнослужащим и членам их семей в случае получения ранения (контузии, травмы, увечья) или гибели (смерти) в связи с выполнением задач специальной военной операции
(Красиков С.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2024, N 2)Судом первой инстанции истцу было отказано в удовлетворении исковых требований. В поданной апелляционной жалобе истец указала на наличие совокупности юридических фактов, достаточных для производства страховой выплаты по инвалидности, а именно: наступление инвалидности у лица, застрахованного в установленном законом порядке.
(Красиков С.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2024, N 2)Судом первой инстанции истцу было отказано в удовлетворении исковых требований. В поданной апелляционной жалобе истец указала на наличие совокупности юридических фактов, достаточных для производства страховой выплаты по инвалидности, а именно: наступление инвалидности у лица, застрахованного в установленном законом порядке.
"Гражданское процессуальное право. Особенная часть. Производство по отдельным категориям: учебник: в 2 т."
(том 2)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Например, установление факта родственных отношений. Здесь следует указать, что устанавливаются отношения не с любым лицом, а с тем, которое потенциально является близким родственником. Так, после смерти матери заявителя открылось наследство, однако нотариус отказался выдавать свидетельство о праве на наследство, поскольку лицо не представило надлежащих документов, удостоверяющих факт родства между умершей и заявителем, так как в свидетельстве о смерти была указана девичья фамилия матери. Первая инстанция удовлетворила заявление. Однако впоследствии апелляция указала на наличие спора о праве, т.е. на раздел наследства. В итоге Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила решение апелляции и оставила в силе решение первой инстанции.
(том 2)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Например, установление факта родственных отношений. Здесь следует указать, что устанавливаются отношения не с любым лицом, а с тем, которое потенциально является близким родственником. Так, после смерти матери заявителя открылось наследство, однако нотариус отказался выдавать свидетельство о праве на наследство, поскольку лицо не представило надлежащих документов, удостоверяющих факт родства между умершей и заявителем, так как в свидетельстве о смерти была указана девичья фамилия матери. Первая инстанция удовлетворила заявление. Однако впоследствии апелляция указала на наличие спора о праве, т.е. на раздел наследства. В итоге Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила решение апелляции и оставила в силе решение первой инстанции.
"Комментарий к Закону РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации"
(Жеребцов А.Н., Ротко С.В., Рыдченко К.Д., Страунинг Э.Л., Чернусь Н.Ю., Елаев А.А., Котухов С.А., Тимошенко Д.А., Томтосов А.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. В случае отмены или изменения решения суда первой инстанции определением суда апелляционной инстанции и принятия нового решения оно вступает в законную силу немедленно.
(Жеребцов А.Н., Ротко С.В., Рыдченко К.Д., Страунинг Э.Л., Чернусь Н.Ю., Елаев А.А., Котухов С.А., Тимошенко Д.А., Томтосов А.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. В случае отмены или изменения решения суда первой инстанции определением суда апелляционной инстанции и принятия нового решения оно вступает в законную силу немедленно.
Статья: Что станет с моим "цифровым наследием", когда я умру?
(Де Роза Р.Э.)
("Право и цифровая экономика", 2022, NN 1, 2)Суд Милана, рассматривая апелляцию, поданную в соответствии со статьями 669 bis и 700 Гражданского процессуального кодекса, удовлетворил ходатайство истцов, указав, что цифровой контент для оказания помощи родителям в восстановлении личных данных из учетной записи их умершего сына допустим, учитывая существование fumus boni iuris, а также то, что в соответствии со статьей 2 terdecies Законодательного декрета N 196/2003 права, связанные с личными данными умерших лиц, могут быть реализованы по "достойным защиты семейным обстоятельствам" - и periculum in mora, учитывая, что личные данные, хранящиеся в учетной записи, после периода бездействия были бы автоматически уничтожены вышеупомянутой компанией <24>.
(Де Роза Р.Э.)
("Право и цифровая экономика", 2022, NN 1, 2)Суд Милана, рассматривая апелляцию, поданную в соответствии со статьями 669 bis и 700 Гражданского процессуального кодекса, удовлетворил ходатайство истцов, указав, что цифровой контент для оказания помощи родителям в восстановлении личных данных из учетной записи их умершего сына допустим, учитывая существование fumus boni iuris, а также то, что в соответствии со статьей 2 terdecies Законодательного декрета N 196/2003 права, связанные с личными данными умерших лиц, могут быть реализованы по "достойным защиты семейным обстоятельствам" - и periculum in mora, учитывая, что личные данные, хранящиеся в учетной записи, после периода бездействия были бы автоматически уничтожены вышеупомянутой компанией <24>.
Статья: Наследственный договор как оптимальный способ распорядиться имуществом в предпринимательской сфере на случай смерти
(Ворожейкина Ю.В.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2023, N 4)На практике нередки случаи, когда умирает единоличный исполнительный орган, а наследники еще не приняли наследство или неизвестны. К примеру, общество с ограниченной ответственностью "ААА" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БББ" о взыскании задолженности по договору поставки. ООО "БББ" заявило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до определения правопреемника единственного участника ООО "ААА" и избрания исполнительного органа. Определением Арбитражного суда производство по настоящему делу было приостановлено до определения правопреемника и избрания исполнительного органа. Не согласившись с определением, ООО "ААА" обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает, что приостановление производства по данному делу является нецелесообразным, поскольку ответчиком по делу является ООО "БББ", которое не исключено из реестра юридических лиц, ответчик не ликвидирован, его интересы в суде может представлять уполномоченный представитель. Кроме того, ст. 188 ГК РФ не содержит такого основания прекращения доверенности, как смерть физического лица, исполняющего обязанности исполнительного органа юридического лица, подписавшего доверенность. Сведений о ликвидации ООО "БББ" не имеется. Согласно актуальным сведениям ЕГРЮЛ оно является действующим, сведения об исполнительном органе общества и участниках не изменились. Гражданин, который являлся исполнительным органом, умер 21.07.2022, в связи с чем единоличный исполнительный орган в обществе отсутствует. Судом установлено, что переход доли умершего участника общества к его наследникам в установленном законом порядке не оформлен, договор доверительного управления заключен не был.
(Ворожейкина Ю.В.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2023, N 4)На практике нередки случаи, когда умирает единоличный исполнительный орган, а наследники еще не приняли наследство или неизвестны. К примеру, общество с ограниченной ответственностью "ААА" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БББ" о взыскании задолженности по договору поставки. ООО "БББ" заявило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до определения правопреемника единственного участника ООО "ААА" и избрания исполнительного органа. Определением Арбитражного суда производство по настоящему делу было приостановлено до определения правопреемника и избрания исполнительного органа. Не согласившись с определением, ООО "ААА" обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает, что приостановление производства по данному делу является нецелесообразным, поскольку ответчиком по делу является ООО "БББ", которое не исключено из реестра юридических лиц, ответчик не ликвидирован, его интересы в суде может представлять уполномоченный представитель. Кроме того, ст. 188 ГК РФ не содержит такого основания прекращения доверенности, как смерть физического лица, исполняющего обязанности исполнительного органа юридического лица, подписавшего доверенность. Сведений о ликвидации ООО "БББ" не имеется. Согласно актуальным сведениям ЕГРЮЛ оно является действующим, сведения об исполнительном органе общества и участниках не изменились. Гражданин, который являлся исполнительным органом, умер 21.07.2022, в связи с чем единоличный исполнительный орган в обществе отсутствует. Судом установлено, что переход доли умершего участника общества к его наследникам в установленном законом порядке не оформлен, договор доверительного управления заключен не был.
Статья: Восстановление срока на подачу частной жалобы на определение суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
Статья: Сложности, возникающие при прекращении трудового договора в случае смерти работника
(Ливена С.С., Руденко Е.Ю.)
("Кадровик-практик", 2023, N 1)Суд апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционной жалобы истца, дополнительно указав, что специальная норма, установленная статьей 141 Трудового кодекса... подлежащая применению к спорному правоотношению, не регламентирует, кому из родственников умершего работника, подавших заявления о выплате причитающихся последнему сумм и соответствующие документы... должна быть выдана заработная плата, поэтому работодатель вправе выдать ее первому обратившемуся к нему члену семьи или лицу, находившемуся на иждивении умершего на день смерти. Также работодатель не обязан выбирать конкретного члена семьи или иждивенца, который должен получить заработную плату и другие суммы умершего работника в случае, если родственники обратились к нему с требованиями одновременно, в таком случае вопрос о разделе причитающихся умершему работнику сумм должен быть решен по соглашению сторон или в судебном порядке. Следовательно, если работодатель произвел выплату только одному члену семьи или лицу, находившемуся на иждивении умершего на день смерти, то другие члены семьи вправе обратиться к члену семьи или лицу, находившемуся на иждивении умершего на день смерти, с иском о взыскании части сумм заработной платы...
(Ливена С.С., Руденко Е.Ю.)
("Кадровик-практик", 2023, N 1)Суд апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционной жалобы истца, дополнительно указав, что специальная норма, установленная статьей 141 Трудового кодекса... подлежащая применению к спорному правоотношению, не регламентирует, кому из родственников умершего работника, подавших заявления о выплате причитающихся последнему сумм и соответствующие документы... должна быть выдана заработная плата, поэтому работодатель вправе выдать ее первому обратившемуся к нему члену семьи или лицу, находившемуся на иждивении умершего на день смерти. Также работодатель не обязан выбирать конкретного члена семьи или иждивенца, который должен получить заработную плату и другие суммы умершего работника в случае, если родственники обратились к нему с требованиями одновременно, в таком случае вопрос о разделе причитающихся умершему работнику сумм должен быть решен по соглашению сторон или в судебном порядке. Следовательно, если работодатель произвел выплату только одному члену семьи или лицу, находившемуся на иждивении умершего на день смерти, то другие члены семьи вправе обратиться к члену семьи или лицу, находившемуся на иждивении умершего на день смерти, с иском о взыскании части сумм заработной платы...
Ситуация: Как обжаловать решение налогового органа по налоговой проверке?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)до принятия решения по жалобе получены сведения о смерти или об объявлении умершим физического лица, подавшего жалобу, и при этом спорное правоотношение не допускает правопреемства.
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)до принятия решения по жалобе получены сведения о смерти или об объявлении умершим физического лица, подавшего жалобу, и при этом спорное правоотношение не допускает правопреемства.
"Право наследования в гражданском праве России: монография"
(Ходырева Е.А.)
("Статут", 2022)Совершенные лицом противоправные действия, как правило, носят уголовно-правовой характер. Факт совершения умышленного противоправного действия уголовно-правового характера подтверждается обвинительным приговором суда, вступившим в законную силу. На сегодняшний момент речь идет об убийстве наследодателя как единственном преступлении, которое de facto влечет недостойность наследника. В практике возникали вопросы о признании наследника недостойным при совершении им умышленного противоправного действия уголовно-правового характера, не приведшего непосредственно к смерти лица. Например, по одному из дел приговором мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики от 17 июля 2008 г. за нанесение побоев и угрозу убийством в отношении матери сын был признан виновным. Приговор вступил в законную силу 28 июля 2008 г. Смерть матери наступила лишь 18 октября 2011 г., т.е. спустя три с небольшим года. Заинтересованные лица из числа наследников по закону (другие дети) заявили суду требование о признании их брата недостойным наследником и об отстранении его от наследования по закону. В качестве аргументов, помимо ссылок на ст. 1117 ГК РФ, указывалось на резкое ухудшение состояния здоровья их матери после совершенного противоправного посягательства на ее жизнь. Стресс и нервные переживания повлекли три инсульта и в конечном итоге смерть лица. Районный суд требование удовлетворил, но Верховный суд Удмуртской Республики по результатам апелляционной жалобы вынес новое решение, отменив решение суда нижестоящей инстанции. Поводом к удовлетворению апелляционной жалобы стали два аргумента:
(Ходырева Е.А.)
("Статут", 2022)Совершенные лицом противоправные действия, как правило, носят уголовно-правовой характер. Факт совершения умышленного противоправного действия уголовно-правового характера подтверждается обвинительным приговором суда, вступившим в законную силу. На сегодняшний момент речь идет об убийстве наследодателя как единственном преступлении, которое de facto влечет недостойность наследника. В практике возникали вопросы о признании наследника недостойным при совершении им умышленного противоправного действия уголовно-правового характера, не приведшего непосредственно к смерти лица. Например, по одному из дел приговором мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики от 17 июля 2008 г. за нанесение побоев и угрозу убийством в отношении матери сын был признан виновным. Приговор вступил в законную силу 28 июля 2008 г. Смерть матери наступила лишь 18 октября 2011 г., т.е. спустя три с небольшим года. Заинтересованные лица из числа наследников по закону (другие дети) заявили суду требование о признании их брата недостойным наследником и об отстранении его от наследования по закону. В качестве аргументов, помимо ссылок на ст. 1117 ГК РФ, указывалось на резкое ухудшение состояния здоровья их матери после совершенного противоправного посягательства на ее жизнь. Стресс и нервные переживания повлекли три инсульта и в конечном итоге смерть лица. Районный суд требование удовлетворил, но Верховный суд Удмуртской Республики по результатам апелляционной жалобы вынес новое решение, отменив решение суда нижестоящей инстанции. Поводом к удовлетворению апелляционной жалобы стали два аргумента:
Статья: Посмертная конфискация имущества в российском уголовном праве: смена правового вектора после Постановления Конституционного Суда Российской Федерации
(Мингалимова М.Ф.)
("Российский судья", 2025, N 7)При рассмотрении апелляционного представления Мурманский областной суд, осуществляя проверку законности вынесенного Постановления в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения представления стороны обвинения. В описательно-мотивировочной части решения суд апелляционной инстанции, отказывая в конфискации автомобиля, сослался на ряд правовых аргументов. Во-первых, областной суд подчеркнул необходимость учитывать имущественное положение наследников умершего подсудимого, обращая внимание на их социальную уязвимость. Во-вторых, апелляция отметила, что конфискация имущества не является наказанием, а представляет собой меру уголовно-правового характера, направленную на устранение условий, способствующих совершению новых преступлений. Иными словами, целью конфискации автомобиля, использованного при совершении преступления в сфере безопасности дорожного движения, является предотвращение повторного преступления путем изъятия транспортного средства у виновного лица. Однако в случае же смерти виновного лица данная цель утрачивает смысл, поскольку исключается возможность повторного совершения преступления умершим лицом на принадлежащем ему автомобиле. Изъятие же транспортного средства у близких родственников, выступающих наследниками имущества, противоречит целям конфискации. Таким образом, Мурманский областной суд пришел к выводу, что после смерти нарушителя конфискация теряет свой смысл (обоснованность и эффективность), поскольку исключается возможность рецидива <4>. Подобная правовая позиция находила отражение и в судебной практике других регионов, включая Алтайский край <5>.
(Мингалимова М.Ф.)
("Российский судья", 2025, N 7)При рассмотрении апелляционного представления Мурманский областной суд, осуществляя проверку законности вынесенного Постановления в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения представления стороны обвинения. В описательно-мотивировочной части решения суд апелляционной инстанции, отказывая в конфискации автомобиля, сослался на ряд правовых аргументов. Во-первых, областной суд подчеркнул необходимость учитывать имущественное положение наследников умершего подсудимого, обращая внимание на их социальную уязвимость. Во-вторых, апелляция отметила, что конфискация имущества не является наказанием, а представляет собой меру уголовно-правового характера, направленную на устранение условий, способствующих совершению новых преступлений. Иными словами, целью конфискации автомобиля, использованного при совершении преступления в сфере безопасности дорожного движения, является предотвращение повторного преступления путем изъятия транспортного средства у виновного лица. Однако в случае же смерти виновного лица данная цель утрачивает смысл, поскольку исключается возможность повторного совершения преступления умершим лицом на принадлежащем ему автомобиле. Изъятие же транспортного средства у близких родственников, выступающих наследниками имущества, противоречит целям конфискации. Таким образом, Мурманский областной суд пришел к выводу, что после смерти нарушителя конфискация теряет свой смысл (обоснованность и эффективность), поскольку исключается возможность рецидива <4>. Подобная правовая позиция находила отражение и в судебной практике других регионов, включая Алтайский край <5>.