Смена фактического адреса ооо
Подборка наиболее важных документов по запросу Смена фактического адреса ооо (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2024 N 07АП-3526/2024 по делу N А27-2112/2024
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения.
Решение: Требование удовлетворено.Кроме того, судом первой инстанции отмечено, что в своем отзыве на иск по делу N А27-4642/2022 (поданном 21.04.2022) ООО "ЮЛИЧ" прямо подтверждало фактическое использование спорного помещения, ссылаясь на то, что происходит переезд из оспариваемого юридического адреса на новый. Затем в поданной апелляционной жалобе ответчик также не указывал доводов о фактическом освобождении им помещения. Также следует отметить, что запись о смене ООО "ЮЛИЧ" юридического адреса внесена в ЕГРЮЛ 06.07.2022.
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения.
Решение: Требование удовлетворено.Кроме того, судом первой инстанции отмечено, что в своем отзыве на иск по делу N А27-4642/2022 (поданном 21.04.2022) ООО "ЮЛИЧ" прямо подтверждало фактическое использование спорного помещения, ссылаясь на то, что происходит переезд из оспариваемого юридического адреса на новый. Затем в поданной апелляционной жалобе ответчик также не указывал доводов о фактическом освобождении им помещения. Также следует отметить, что запись о смене ООО "ЮЛИЧ" юридического адреса внесена в ЕГРЮЛ 06.07.2022.
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2024 N 19АП-378/2020 по делу N А35-932/2019
Требование: Об отмене определения о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок.
Решение: Определение отменено.Кроме того, суд области пришел к выводу о том, что в действиях ответчика и должника имеются признаки ничтожности договора поставки, оформленного товарными накладными от 11.07.2018 N 819, от 25.07.2018 N 876, так как ответчиком не были представлены достаточные доказательства фактической поставки товара в указанном количестве и ассортименте в адрес ООО "Профи", необходимость такой поставки, не представлены пояснения по смене ролей между контрагентами (заказчик/поставщик), не объяснены ошибки при составлении товарных накладных.
Требование: Об отмене определения о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок.
Решение: Определение отменено.Кроме того, суд области пришел к выводу о том, что в действиях ответчика и должника имеются признаки ничтожности договора поставки, оформленного товарными накладными от 11.07.2018 N 819, от 25.07.2018 N 876, так как ответчиком не были представлены достаточные доказательства фактической поставки товара в указанном количестве и ассортименте в адрес ООО "Профи", необходимость такой поставки, не представлены пояснения по смене ролей между контрагентами (заказчик/поставщик), не объяснены ошибки при составлении товарных накладных.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Неэквивалентное голосование участника хозяйственного общества, регулируемое корпоративным договором
(Добрачев Д.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 1)Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.11.2013 N 1835-О, положения пункта 8 статьи 37 Закона N 14-ФЗ, позволяющие предусмотреть повышенные требования в отношении количества голосов, необходимых для принятия решений по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, для которых по общему правилу, предусмотренному в законе, требуется простое или квалифицированное большинство голосов, а также содержащие указание на перечень вопросов, решения по которым принимаются всеми участниками общества с ограниченной ответственностью единогласно, направлены на обеспечение баланса интересов участников общества и интересов общества с ограниченной ответственностью в целом. Участниками собрания не было достигнуто единогласия по вопросу смены единоличного исполнительного органа и изменения места нахождения общества, следствием чего явилось отсутствие юридической силы у принятых собранием участников по данным вопросам решений... исходя из установленных конкретных обстоятельств дела, признав, что фактически решения по вопросам 1, 2 и 3 повестки дня собранием участников ООО "Калина Хлопок" от 20.06.2020 не приняты, смена директора общества и адреса места нахождения юридического лица не состоялись, что соответствует волеизъявлению истца, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для взыскания с Гокоева И.А. предусмотренной пунктом 8.1 Договора от 28.02.2020 компенсации за нарушение условий корпоративного соглашения.
(Добрачев Д.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 1)Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.11.2013 N 1835-О, положения пункта 8 статьи 37 Закона N 14-ФЗ, позволяющие предусмотреть повышенные требования в отношении количества голосов, необходимых для принятия решений по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, для которых по общему правилу, предусмотренному в законе, требуется простое или квалифицированное большинство голосов, а также содержащие указание на перечень вопросов, решения по которым принимаются всеми участниками общества с ограниченной ответственностью единогласно, направлены на обеспечение баланса интересов участников общества и интересов общества с ограниченной ответственностью в целом. Участниками собрания не было достигнуто единогласия по вопросу смены единоличного исполнительного органа и изменения места нахождения общества, следствием чего явилось отсутствие юридической силы у принятых собранием участников по данным вопросам решений... исходя из установленных конкретных обстоятельств дела, признав, что фактически решения по вопросам 1, 2 и 3 повестки дня собранием участников ООО "Калина Хлопок" от 20.06.2020 не приняты, смена директора общества и адреса места нахождения юридического лица не состоялись, что соответствует волеизъявлению истца, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для взыскания с Гокоева И.А. предусмотренной пунктом 8.1 Договора от 28.02.2020 компенсации за нарушение условий корпоративного соглашения.
Вопрос: Как определяется место нахождения филиала?
(Консультация эксперта, 2025)Таким образом, место нахождения филиала должно соответствовать адресу места осуществления деятельности филиала, который также является фактическим адресом филиала, и определяется в соответствии со сведениями, указанными в ЕГРЮЛ.
(Консультация эксперта, 2025)Таким образом, место нахождения филиала должно соответствовать адресу места осуществления деятельности филиала, который также является фактическим адресом филиала, и определяется в соответствии со сведениями, указанными в ЕГРЮЛ.
Нормативные акты
<Письмо> ФНС России от 30.10.2020 N КВ-4-14/17869@
<О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 3 (2020)>По делу N А60-36433/2019 общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к инспекции, управление о признании недействительным решения о государственной регистрации смены адреса места нахождения ООО "С".
<О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 3 (2020)>По делу N А60-36433/2019 общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к инспекции, управление о признании недействительным решения о государственной регистрации смены адреса места нахождения ООО "С".