Служебное задание на создание служебного произведения
Подборка наиболее важных документов по запросу Служебное задание на создание служебного произведения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
"Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015)25. Если не доказано, что фотографии выполнены работником в рамках исполнения служебных обязанностей и служебного задания, последний вправе требовать взыскания компенсации за нарушение исключительного права на созданные им произведения.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015)25. Если не доказано, что фотографии выполнены работником в рамках исполнения служебных обязанностей и служебного задания, последний вправе требовать взыскания компенсации за нарушение исключительного права на созданные им произведения.
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Споры о защите интеллектуальных прав: Правообладатель хочет взыскать компенсацию за нарушение исключительного права на служебное произведение
(КонсультантПлюс, 2025)документами, которыми работнику поручено создание конкретного произведения, и доказательствами факта создания произведения, в частности:
(КонсультантПлюс, 2025)документами, которыми работнику поручено создание конкретного произведения, и доказательствами факта создания произведения, в частности:
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Протокол осмотра интернет-страниц
(Бычков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 3)Судебная практика. Правообладателю удалось взыскать с правонарушителя компенсацию за нарушение его исключительных прав на фотографии бизнес-центра, которые тот использовал без получения разрешения и без выплаты вознаграждения. Фотографии для правообладателя подготовил его работник, принятый на работу в качестве фотографа, что подтверждалось трудовым договором и иными документами о создании служебного произведения (служебное задание, акт приема-передачи исключительных прав на созданный результат интеллектуальной деятельности). Ответчик спорные фотографии незаконно разместил на своем сайте и использовал при осуществлении предпринимательской деятельности. В подтверждение факта незаконного размещения на сайте фотографий истец представил протокол осмотра интернет-страниц и скриншоты, которые были составлены и заверены им самим в порядке обеспечения доказательств на основании п. 55 Постановления ВС РФ N 10. Суд посчитал, что оснований не доверять таким доказательствам нет, притом что ответчик факт использования фотографий не опровергнул (решения Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2021 по делу N А40-118387/21-51-800, от 28.03.2022 по делу N А40-4422/22-12-33, оба оставлены без изменения Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022 N 09АП-63741/2021, от 09.06.2022 N 09АП-26749/2022).
(Бычков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 3)Судебная практика. Правообладателю удалось взыскать с правонарушителя компенсацию за нарушение его исключительных прав на фотографии бизнес-центра, которые тот использовал без получения разрешения и без выплаты вознаграждения. Фотографии для правообладателя подготовил его работник, принятый на работу в качестве фотографа, что подтверждалось трудовым договором и иными документами о создании служебного произведения (служебное задание, акт приема-передачи исключительных прав на созданный результат интеллектуальной деятельности). Ответчик спорные фотографии незаконно разместил на своем сайте и использовал при осуществлении предпринимательской деятельности. В подтверждение факта незаконного размещения на сайте фотографий истец представил протокол осмотра интернет-страниц и скриншоты, которые были составлены и заверены им самим в порядке обеспечения доказательств на основании п. 55 Постановления ВС РФ N 10. Суд посчитал, что оснований не доверять таким доказательствам нет, притом что ответчик факт использования фотографий не опровергнул (решения Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2021 по делу N А40-118387/21-51-800, от 28.03.2022 по делу N А40-4422/22-12-33, оба оставлены без изменения Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022 N 09АП-63741/2021, от 09.06.2022 N 09АП-26749/2022).
Статья: Отдельные проблемы программ для ЭВМ
(Петкилев П.И.)
("Цивилист", 2025, N 2)В отношении программ для ЭВМ в судебной практике в качестве доказательств правового режима служебного произведения принимались различные документы. В Апелляционном определении Московского городского суда от 22 января 2018 г. по делу N 33-2255/2018 <20> в качестве таких доказательств были восприняты трудовой договор, приказ о создании служебного произведения, задание работнику на создание служебного произведения, отчет о создании служебного произведения, акт сдачи-приемки служебного произведения, ежемесячный отчет о проделанной работе. В некоторых из этих документов прямо определялось, что работодатель исполнил все обязательства по выплате заработной платы и вознаграждений за создание произведений.
(Петкилев П.И.)
("Цивилист", 2025, N 2)В отношении программ для ЭВМ в судебной практике в качестве доказательств правового режима служебного произведения принимались различные документы. В Апелляционном определении Московского городского суда от 22 января 2018 г. по делу N 33-2255/2018 <20> в качестве таких доказательств были восприняты трудовой договор, приказ о создании служебного произведения, задание работнику на создание служебного произведения, отчет о создании служебного произведения, акт сдачи-приемки служебного произведения, ежемесячный отчет о проделанной работе. В некоторых из этих документов прямо определялось, что работодатель исполнил все обязательства по выплате заработной платы и вознаграждений за создание произведений.
Статья: От права издателя на использование периодических изданий к смежному праву на издательское оформление
(Матвеев А.Г.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2022, N 5)Комментируя п. 7 ст. 1260 ГК РФ о праве на использование периодических изданий, Е.А. Павлова отмечает, что здесь применяется та же формулировка, что и в ст. 1240 ГК РФ, посвященной сложным объектам [5, с. 204]. Однако проведение такой аналогии с целью уяснения природы права издателя представляется ошибочным, поскольку за одинаковыми выражениями скрываются разные феномены. В п. 7 ст. 1260 ГК РФ закреплено право на использование периодического издания в целом, тогда как ст. 1240 ГК РФ не наделяет продюсера правом на использование сложного объекта как такового сверх суммы тех прав, которые он приобретает у обладателей прав на объекты, включаемые в сложный объект. Исключительное право на сложный объект в целом возникает у продюсера по различным основаниям. Например, из абз. 2 п. 4 ст. 1263 ГК РФ следует, что исключительное авторское право на аудиовизуальное произведение в целом переходит к продюсеру от авторов такого произведения (п. 2 ст. 1263), если иное не вытекает из договоров, заключенных им с такими авторами. Напротив, право на использование периодических изданий возникает непосредственно у издателя. Однако и здесь не обошлось без коллизии, так как ст. 1295 ГК РФ о служебном произведении дает ложные основания полагать, что издатель-работодатель "собирает" свое право на использование периодического издания из прав на охраноспособные элементы, созданные его работниками в ходе подготовки оригинал-макета издания. Такой законотворческой ошибки удалось избежать законодателям Казахстана и Киргизии. В п. 5 ст. 14 "Авторское право на служебные произведения" Законов об авторском праве этих стран указано: "На создание в порядке выполнения служебных обязанностей или служебного задания работодателя энциклопедий, энциклопедических словарей, периодических и продолжающихся сборников научных трудов, газет, журналов и других периодических изданий (пункт 2 статьи 11 настоящего Закона) положения настоящей статьи не распространяются".
(Матвеев А.Г.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2022, N 5)Комментируя п. 7 ст. 1260 ГК РФ о праве на использование периодических изданий, Е.А. Павлова отмечает, что здесь применяется та же формулировка, что и в ст. 1240 ГК РФ, посвященной сложным объектам [5, с. 204]. Однако проведение такой аналогии с целью уяснения природы права издателя представляется ошибочным, поскольку за одинаковыми выражениями скрываются разные феномены. В п. 7 ст. 1260 ГК РФ закреплено право на использование периодического издания в целом, тогда как ст. 1240 ГК РФ не наделяет продюсера правом на использование сложного объекта как такового сверх суммы тех прав, которые он приобретает у обладателей прав на объекты, включаемые в сложный объект. Исключительное право на сложный объект в целом возникает у продюсера по различным основаниям. Например, из абз. 2 п. 4 ст. 1263 ГК РФ следует, что исключительное авторское право на аудиовизуальное произведение в целом переходит к продюсеру от авторов такого произведения (п. 2 ст. 1263), если иное не вытекает из договоров, заключенных им с такими авторами. Напротив, право на использование периодических изданий возникает непосредственно у издателя. Однако и здесь не обошлось без коллизии, так как ст. 1295 ГК РФ о служебном произведении дает ложные основания полагать, что издатель-работодатель "собирает" свое право на использование периодического издания из прав на охраноспособные элементы, созданные его работниками в ходе подготовки оригинал-макета издания. Такой законотворческой ошибки удалось избежать законодателям Казахстана и Киргизии. В п. 5 ст. 14 "Авторское право на служебные произведения" Законов об авторском праве этих стран указано: "На создание в порядке выполнения служебных обязанностей или служебного задания работодателя энциклопедий, энциклопедических словарей, периодических и продолжающихся сборников научных трудов, газет, журналов и других периодических изданий (пункт 2 статьи 11 настоящего Закона) положения настоящей статьи не распространяются".
Статья: Правовая природа совместного исполнения
(Мартьянова Е.Ю.)
("Журнал российского права", 2024, N 11)вновь фиксируется несовпадение понятийного аппарата: в наименовании ст. 1320 ГК РФ указано "исполнение, созданное в порядке выполнения служебного задания", а в диспозиции этой статьи речь идет и об объекте, созданном в пределах установленных трудовых обязанностей, и об объекте, созданном в таком порядке. В статье 1295 ГК РФ упоминаются только те объекты, которые создаются в пределах установленных трудовых обязанностей, и не упоминаются те, что "создаются в таком порядке". В научных трудах справедливо отмечено, что обозначенные сочетания несут разную смысловую нагрузку <29>;
(Мартьянова Е.Ю.)
("Журнал российского права", 2024, N 11)вновь фиксируется несовпадение понятийного аппарата: в наименовании ст. 1320 ГК РФ указано "исполнение, созданное в порядке выполнения служебного задания", а в диспозиции этой статьи речь идет и об объекте, созданном в пределах установленных трудовых обязанностей, и об объекте, созданном в таком порядке. В статье 1295 ГК РФ упоминаются только те объекты, которые создаются в пределах установленных трудовых обязанностей, и не упоминаются те, что "создаются в таком порядке". В научных трудах справедливо отмечено, что обозначенные сочетания несут разную смысловую нагрузку <29>;
Статья: Правовые особенности внедрения Политики университетов в области интеллектуальной собственности в деятельность гуманитарных вузов
(Щербак Е.Н.)
("Юрист", 2023, N 12)Информирование работников, создавших служебные РИД, об использовании вузом этих результатов осуществляется посредством уведомления работника не позднее шести месяцев со дня создания служебного РИД, имеющего возможность правовой охраны в виде патента, или трех лет со дня предоставления работодателю служебного произведения.
(Щербак Е.Н.)
("Юрист", 2023, N 12)Информирование работников, создавших служебные РИД, об использовании вузом этих результатов осуществляется посредством уведомления работника не позднее шести месяцев со дня создания служебного РИД, имеющего возможность правовой охраны в виде патента, или трех лет со дня предоставления работодателю служебного произведения.
Статья: Выплаты авторских вознаграждений государственным и муниципальным служащим
(Гаврюшкин С.Н.)
("ИС. Промышленная собственность", 2021, N 6)Согласно ГК РФ право авторства на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец принадлежит работнику (автору) (п. 2 ст. 1370); авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору (п. 1 ст. 1295). Для того чтобы тот или иной результат интеллектуальной деятельности считался служебным, он должен быть создан работником в рамках выполнения трудовых обязанностей в связи с их выполнением либо конкретным заданием работодателя (ст. 1295, 1320, 1370, 1430, 1461, 1470 ГК РФ).
(Гаврюшкин С.Н.)
("ИС. Промышленная собственность", 2021, N 6)Согласно ГК РФ право авторства на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец принадлежит работнику (автору) (п. 2 ст. 1370); авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору (п. 1 ст. 1295). Для того чтобы тот или иной результат интеллектуальной деятельности считался служебным, он должен быть создан работником в рамках выполнения трудовых обязанностей в связи с их выполнением либо конкретным заданием работодателя (ст. 1295, 1320, 1370, 1430, 1461, 1470 ГК РФ).
Статья: Служебное произведение как результат трудовой деятельности работника: законодательный опыт России и Казахстана
(Головина С.Ю.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 3)В законодательстве Казахстана определение понятия "служебное произведение" приведено в ст. 14 Закона от 10 июня 1996 г. N 6-I "Об авторском праве и смежных правах" (в ред. от 13 мая 2020 г.) <1>: это произведение, созданное в порядке выполнения служебных обязанностей или служебного задания работодателя <2>. Данный Закон, как и ГК РФ, устанавливает, что личное неимущественное право автора на служебное произведение принадлежит автору служебного произведения, а имущественные (исключительные) права - работодателю, если иное не предусмотрено в договоре между ним и автором.
(Головина С.Ю.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 3)В законодательстве Казахстана определение понятия "служебное произведение" приведено в ст. 14 Закона от 10 июня 1996 г. N 6-I "Об авторском праве и смежных правах" (в ред. от 13 мая 2020 г.) <1>: это произведение, созданное в порядке выполнения служебных обязанностей или служебного задания работодателя <2>. Данный Закон, как и ГК РФ, устанавливает, что личное неимущественное право автора на служебное произведение принадлежит автору служебного произведения, а имущественные (исключительные) права - работодателю, если иное не предусмотрено в договоре между ним и автором.
Статья: Особенности правового статуса видеоигры как объекта права интеллектуальной собственности: сравнительно-правовое исследование
(Хлапотин В.Ю.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2023, N 4)В соответствии со ст. 1295 ГК РФ, если иное не предусмотрено гражданско-правовым или трудовым договором между работодателем и автором, исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, при этом Постановление Пленума ВС РФ от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" гласит, что для признания произведения служебным необходимо, чтобы оно входило в пределы должностных обязанностей работника. В данном случае основными вопросами являются, во-первых, определение рамок трудовых обязанностей работника; во-вторых, то, входило ли в их круг создание спорного произведения. Позиция отечественных судов в данном отношении основана на необходимости предоставления подтверждающих наличие служебного (технического) задания документов; доказательств создания программы определенными субъектами в определенный период времени; актов приема-передачи служебного произведения и иных свидетельствующих о создании объекта в рамках исполнения служебных обязанностей документов <26>.
(Хлапотин В.Ю.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2023, N 4)В соответствии со ст. 1295 ГК РФ, если иное не предусмотрено гражданско-правовым или трудовым договором между работодателем и автором, исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, при этом Постановление Пленума ВС РФ от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" гласит, что для признания произведения служебным необходимо, чтобы оно входило в пределы должностных обязанностей работника. В данном случае основными вопросами являются, во-первых, определение рамок трудовых обязанностей работника; во-вторых, то, входило ли в их круг создание спорного произведения. Позиция отечественных судов в данном отношении основана на необходимости предоставления подтверждающих наличие служебного (технического) задания документов; доказательств создания программы определенными субъектами в определенный период времени; актов приема-передачи служебного произведения и иных свидетельствующих о создании объекта в рамках исполнения служебных обязанностей документов <26>.
"Правовые аспекты разработки и коммерциализации программного обеспечения"
(Савельев А.И.)
("Статут", 2024)Следует отметить, что по ранее действовавшему Закону об авторском праве служебным считалось произведение, "созданное в порядке выполнения служебных обязанностей или служебного задания работодателя". Отмечается, что разграничение данных понятий приводило к существенным затруднениям: "Признание служебного задания работодателя как входящего в служебные обязанности работника лишало данное разграничение всякого смысла. Возможность же определения служебного задания как чего-то такого, что лежит вне рамок обязанностей работника, вызывал другой, еще более серьезный вопрос: можно ли в данном случае говорить о служебном произведении" <1>. Как следствие, часть четвертая ГК РФ исключила служебное задание как самостоятельное основание для применения правового режима служебного произведения. Теперь служебное задание может рассматриваться лишь как одно из подтверждений факта создания произведения в рамках трудовых обязанностей, о чем подробнее будет сказано далее. Тем не менее не следует забывать, что вопрос о том, является ли конкретное произведение служебным, решается исходя из положений законодательства, действовавшего на момент создания такого произведения <2>. В этой связи в отношении программ, которые были созданы до 1 января 2008 г., применяются положения ст. 14 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах", согласно которой авторское право на произведение, созданное в порядке выполнения служебных обязанностей или служебного задания работодателя (служебное произведение), принадлежит автору служебного произведения.
(Савельев А.И.)
("Статут", 2024)Следует отметить, что по ранее действовавшему Закону об авторском праве служебным считалось произведение, "созданное в порядке выполнения служебных обязанностей или служебного задания работодателя". Отмечается, что разграничение данных понятий приводило к существенным затруднениям: "Признание служебного задания работодателя как входящего в служебные обязанности работника лишало данное разграничение всякого смысла. Возможность же определения служебного задания как чего-то такого, что лежит вне рамок обязанностей работника, вызывал другой, еще более серьезный вопрос: можно ли в данном случае говорить о служебном произведении" <1>. Как следствие, часть четвертая ГК РФ исключила служебное задание как самостоятельное основание для применения правового режима служебного произведения. Теперь служебное задание может рассматриваться лишь как одно из подтверждений факта создания произведения в рамках трудовых обязанностей, о чем подробнее будет сказано далее. Тем не менее не следует забывать, что вопрос о том, является ли конкретное произведение служебным, решается исходя из положений законодательства, действовавшего на момент создания такого произведения <2>. В этой связи в отношении программ, которые были созданы до 1 января 2008 г., применяются положения ст. 14 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах", согласно которой авторское право на произведение, созданное в порядке выполнения служебных обязанностей или служебного задания работодателя (служебное произведение), принадлежит автору служебного произведения.
"Физические лица как субъекты российского гражданского права: монография"
(отв. ред. Н.В. Козлова, С.Ю. Филиппова)
("Статут", 2022)Так, Верховный Суд РФ отказался признать служебными произведения декоративно-прикладного искусства: блюдо "Паутинка", блюдо "Кружево", ваза "Корзинка" и пр. Суд установил, что в период создания данных объектов их автор работал на Дятьковском хрустальном заводе в качестве шлифовщика-алмазчика 6-го разряда. Суд признал недоказанным, что в круг служебных обязанностей автора входило создание произведений декоративно-прикладного искусства. Служебное задание могло быть дано работодателем только в пределах трудовых функций работника <1>. В другом случае Верховный Суд РФ отказался признать служебными фотографические произведения, созданные корреспондентом газеты во время служебных командировок, поскольку задание редакции включало только написание заметок в газету. Фотографирование каких-либо объектов не входило в служебное задание и было произведено гражданином по собственной инициативе <2>.
(отв. ред. Н.В. Козлова, С.Ю. Филиппова)
("Статут", 2022)Так, Верховный Суд РФ отказался признать служебными произведения декоративно-прикладного искусства: блюдо "Паутинка", блюдо "Кружево", ваза "Корзинка" и пр. Суд установил, что в период создания данных объектов их автор работал на Дятьковском хрустальном заводе в качестве шлифовщика-алмазчика 6-го разряда. Суд признал недоказанным, что в круг служебных обязанностей автора входило создание произведений декоративно-прикладного искусства. Служебное задание могло быть дано работодателем только в пределах трудовых функций работника <1>. В другом случае Верховный Суд РФ отказался признать служебными фотографические произведения, созданные корреспондентом газеты во время служебных командировок, поскольку задание редакции включало только написание заметок в газету. Фотографирование каких-либо объектов не входило в служебное задание и было произведено гражданином по собственной инициативе <2>.
Статья: Правовой режим произведения, созданного совместным творческим трудом работника и автора, не связанного трудовыми отношениями с работодателем
(Витко В.С.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2020, N 11)2) произведение должно быть создано в пределах трудовых обязанностей работника, т.е. служебные задания работодателя не должны выходить за их пределы.
(Витко В.С.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2020, N 11)2) произведение должно быть создано в пределах трудовых обязанностей работника, т.е. служебные задания работодателя не должны выходить за их пределы.
Статья: Создание произведения по договору
(Куропацкая Е.Г.)
("Цивилист", 2025, N 2)Служебное произведение представляет собой результат интеллектуальной деятельности, созданный автором (работником) в пределах установленных для него трудовых обязанностей (ст. 1295 ГК РФ). Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если договором между работодателем и автором не установлено иное. Если задание, по которому работник создавал произведение, не входило в пределы его трудовых обязанностей, то такое произведение не является служебным, а значит, исключительное право на него принадлежит работнику в соответствии с п. 2 ст. 1255 ГК РФ. Бремя доказывания в такого рода спорах лежит на работодателе: он доказывает содержание трудовых обязанностей работника и факт создания произведения в их пределах.
(Куропацкая Е.Г.)
("Цивилист", 2025, N 2)Служебное произведение представляет собой результат интеллектуальной деятельности, созданный автором (работником) в пределах установленных для него трудовых обязанностей (ст. 1295 ГК РФ). Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если договором между работодателем и автором не установлено иное. Если задание, по которому работник создавал произведение, не входило в пределы его трудовых обязанностей, то такое произведение не является служебным, а значит, исключительное право на него принадлежит работнику в соответствии с п. 2 ст. 1255 ГК РФ. Бремя доказывания в такого рода спорах лежит на работодателе: он доказывает содержание трудовых обязанностей работника и факт создания произведения в их пределах.