Служебная проверка в отношении уволенного работника
Подборка наиболее важных документов по запросу Служебная проверка в отношении уволенного работника (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Служебная проверка муниципального служащего
(КонсультантПлюс, 2025)2. Обстоятельства, исключающие возможность проведения служебной проверки
(КонсультантПлюс, 2025)2. Обстоятельства, исключающие возможность проведения служебной проверки
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Увольнение госслужащего из-за непредставления (представления недостоверных) сведений о доходах, расходах, об имуществе и т.д.
(КонсультантПлюс, 2025)"...Х. обратился в суд с исковым заявлением... о признании незаконными и отмене результатов служебной проверки, приказа об увольнении, восстановлении на работе...
(КонсультантПлюс, 2025)"...Х. обратился в суд с исковым заявлением... о признании незаконными и отмене результатов служебной проверки, приказа об увольнении, восстановлении на работе...
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Увольнение за халтуру
(Шишкина А.)
("Трудовое право", 2025, N 6)Еще одно дело рассмотрел один из судов субъекта РФ. Там Н. обратился с иском к работодателю о признании незаконными заключения служебной проверки и приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя тем, что истец на основании приказа ответчика, изданного после проведения служебной проверки, уволен в связи с утратой доверия, а также в связи с нарушением требований о предотвращении или об урегулировании конфликтов интересов.
(Шишкина А.)
("Трудовое право", 2025, N 6)Еще одно дело рассмотрел один из судов субъекта РФ. Там Н. обратился с иском к работодателю о признании незаконными заключения служебной проверки и приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя тем, что истец на основании приказа ответчика, изданного после проведения служебной проверки, уволен в связи с утратой доверия, а также в связи с нарушением требований о предотвращении или об урегулировании конфликтов интересов.
Статья: Обзор изменений в Законе N 44-ФЗ, вступивших в силу в июле 2022 года
(Раев К., Гурин О.)
("Прогосзаказ.рф", 2022, N 8)Пример. Заказчик - орган государственной власти. Председатель аукционной комиссии, будучи госслужащим, не уведомил нанимателя о том, что в одном из аукционов принял участие брат его жены. По результатам служебной проверки госслужащий был уволен.
(Раев К., Гурин О.)
("Прогосзаказ.рф", 2022, N 8)Пример. Заказчик - орган государственной власти. Председатель аукционной комиссии, будучи госслужащим, не уведомил нанимателя о том, что в одном из аукционов принял участие брат его жены. По результатам служебной проверки госслужащий был уволен.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по спорам, связанным с прохождением службы государственными гражданскими служащими и муниципальными служащими"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016)Б. обратился в суд с иском к Федеральной налоговой службе, территориальному органу Федеральной налоговой службы о признании незаконными заключения служебной проверки, приказа о расторжении служебного контракта и увольнения с государственной гражданской службы. В обоснование своих требований Б. указал, что с ним расторгнут служебный контракт, он освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен со службы по пункту 8 части 1 статьи 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (прекращение допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, если исполнение должностных обязанностей требует допуска к таким сведениям). Б. полагал, что при его увольнении нарушен порядок проведения служебной проверки. Кроме того, Б. не были предложены иные должности гражданской службы, что, по его мнению, требуется при увольнении по данному основанию.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016)Б. обратился в суд с иском к Федеральной налоговой службе, территориальному органу Федеральной налоговой службы о признании незаконными заключения служебной проверки, приказа о расторжении служебного контракта и увольнения с государственной гражданской службы. В обоснование своих требований Б. указал, что с ним расторгнут служебный контракт, он освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен со службы по пункту 8 части 1 статьи 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (прекращение допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, если исполнение должностных обязанностей требует допуска к таким сведениям). Б. полагал, что при его увольнении нарушен порядок проведения служебной проверки. Кроме того, Б. не были предложены иные должности гражданской службы, что, по его мнению, требуется при увольнении по данному основанию.
"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прохождением службы федеральными государственными служащими (сотрудниками органов внутренних дел, сотрудниками органов уголовно-исполнительной системы, сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, сотрудниками иных органов, в которых предусмотрена федеральная государственная служба)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)Г. обратился в суд с иском к территориальному органу внутренних дел по субъекту Российской Федерации о признании незаконными заключения по материалам служебной проверки, приказов о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по пункту 7 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ и об увольнении по данному основанию, а также о восстановлении на службе.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)Г. обратился в суд с иском к территориальному органу внутренних дел по субъекту Российской Федерации о признании незаконными заключения по материалам служебной проверки, приказов о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по пункту 7 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ и об увольнении по данному основанию, а также о восстановлении на службе.
Статья: Применимы ли к бывшему директору филиала нормы об увольнении руководителей?
(Русаков И.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 33)Апелляционный суд с решением суда первой инстанции не согласился. Он исходил из того, что применение дисциплинарного взыскания в виде увольнения по основанию, предусмотренному п. 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, возможно только в отношении руководителя организации (филиала, представительства) или его заместителей, в то время как на момент проведения служебной проверки и издания приказа об увольнении работника он занимал должность эксперта службы управления качеством, в связи с чем не мог быть уволен по указанному основанию.
(Русаков И.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 33)Апелляционный суд с решением суда первой инстанции не согласился. Он исходил из того, что применение дисциплинарного взыскания в виде увольнения по основанию, предусмотренному п. 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, возможно только в отношении руководителя организации (филиала, представительства) или его заместителей, в то время как на момент проведения служебной проверки и издания приказа об увольнении работника он занимал должность эксперта службы управления качеством, в связи с чем не мог быть уволен по указанному основанию.
Статья: Заявление об увольнении в период испытания подано без даты. Что делать, какие нюансы учесть?
(Бекетова Н.А.)
("Кадровик-практик", 2023, N 5)"При проведении служебной проверки и издании приказа об увольнении работодателем не было принято во внимание заявление Л. от... об увольнении по собственному желанию, с учетом которого период отработки не мог составлять, исходя из положений части 4 статьи 71 ТК РФ, более трех дней. Соответственно дни с 22.06.2021 по 25.06.2021, приведенные в заключении служебной проверки как прогулянные истцом, не могут расцениваться в качестве дней прогула, поскольку Л. подлежал увольнению (с учетом его заявления) не позднее 21.06.2021 (понедельник)".
(Бекетова Н.А.)
("Кадровик-практик", 2023, N 5)"При проведении служебной проверки и издании приказа об увольнении работодателем не было принято во внимание заявление Л. от... об увольнении по собственному желанию, с учетом которого период отработки не мог составлять, исходя из положений части 4 статьи 71 ТК РФ, более трех дней. Соответственно дни с 22.06.2021 по 25.06.2021, приведенные в заключении служебной проверки как прогулянные истцом, не могут расцениваться в качестве дней прогула, поскольку Л. подлежал увольнению (с учетом его заявления) не позднее 21.06.2021 (понедельник)".
Статья: Административно-правовые аспекты привлечения служащих органов прокуратуры к дисциплинарной ответственности
(Стрельников В.В.)
("Административное право и процесс", 2020, N 12)Появление этих норм в 2011 г. <10> стало закономерной реакцией на развитие законодательства о противодействии коррупции на государственной службе. В специальной литературе указывается, что, избирая виды наказаний за коррупционные проявления, законодатель пошел по проторенному пути и применил те, которые традиционно используются для нарушителей трудовой дисциплины. Такой подход с технико-юридической стороны является оправданным, поскольку в таком случае не приходится изобретать иные виды служебных наказаний. Однако при таком положении вещей остается нерешенным вопрос, связанный со спецификой юридической ответственности, которая должна иметь место при борьбе с коррупцией <11>. Должностное наказание в анализируемом нами случае должно быть только одно - увольнение, и то только при отсутствии уголовно наказуемого деяния. Коррупционеров надо увольнять по результатам служебной проверки с позорной надписью в трудовой книжке "за коррупцию" <12>. Что же касается нашей позиции по этому вопросу, то укажем, что данный вид юридической ответственности ввиду повышенной общественной значимости борьбы с коррупцией должен регламентироваться отдельно.
(Стрельников В.В.)
("Административное право и процесс", 2020, N 12)Появление этих норм в 2011 г. <10> стало закономерной реакцией на развитие законодательства о противодействии коррупции на государственной службе. В специальной литературе указывается, что, избирая виды наказаний за коррупционные проявления, законодатель пошел по проторенному пути и применил те, которые традиционно используются для нарушителей трудовой дисциплины. Такой подход с технико-юридической стороны является оправданным, поскольку в таком случае не приходится изобретать иные виды служебных наказаний. Однако при таком положении вещей остается нерешенным вопрос, связанный со спецификой юридической ответственности, которая должна иметь место при борьбе с коррупцией <11>. Должностное наказание в анализируемом нами случае должно быть только одно - увольнение, и то только при отсутствии уголовно наказуемого деяния. Коррупционеров надо увольнять по результатам служебной проверки с позорной надписью в трудовой книжке "за коррупцию" <12>. Что же касается нашей позиции по этому вопросу, то укажем, что данный вид юридической ответственности ввиду повышенной общественной значимости борьбы с коррупцией должен регламентироваться отдельно.
"Комментарий к Федеральному закону от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(постатейный)
(под общ. ред. В.А. Гуреева)
("Статут", 2024)Основанием для издания приказов о восстановлении на службе являются утвержденные указанными начальниками заключения служебных проверок или вступившие в силу решения суда о признании увольнения незаконным.
(постатейный)
(под общ. ред. В.А. Гуреева)
("Статут", 2024)Основанием для издания приказов о восстановлении на службе являются утвержденные указанными начальниками заключения служебных проверок или вступившие в силу решения суда о признании увольнения незаконным.