Служебная проверка это
Подборка наиболее важных документов по запросу Служебная проверка это (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 14 "Понятие преступления" УК РФ"Установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства свидетельствуют о том, что Ш. совершил хищение вверенного ему имущества, при этом материалы дела не содержат данные, свидетельствующие о том, что действия Ш. не представляют общественной опасности. Как верно указал суд второй инстанции, материальный ущерб причинен предприятию, выполняющему государственный оборонный заказ в сфере разработки и производства гражданских и военных средств связи. Ш. не принял меры самостоятельно исключить подобную ситуацию вплоть до проведения служебной, а затем и следственной проверки. В этом и проявляется достаточная для привлечения к уголовной ответственности общественная опасность совершенного им деяния.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 7 "Конфиденциальность персональных данных" Федерального закона "О персональных данных""Отмена решений об отказе в возбуждении уголовного дела и проведение дополнительных проверочных мероприятий не являются основаниями для возбуждения уголовного дела и не свидетельствуют о совершении должностными лицами ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу дисциплинарных проступков, наличии личной заинтересованности или коррупционной составляющей, и не являются основанием для отвода. При этом решение вопросов об организации проведения служебных проверок и аттестаций, привлечении сотрудников СК РФ к дисциплинарной ответственности и их перемещения по службе входят в компетенцию руководителя следственного органа, регулируется трудовым законодательством и ведомственными нормативными актами. Сообщение сведений о мерах дисциплинарного воздействия в отношении конкретных должностных лиц противоречит требованиям статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" и статье 88 Трудового кодекса Российской Федерации."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Каков порядок проведения служебной проверки в организации?
(Консультация эксперта, Гострудинспекция в Нижегородской обл., 2026)На практике под служебной проверкой, как правило, понимается совокупность мероприятий, проводимых с целью установления факта совершения работником дисциплинарного проступка, его вины, причин и условий, способствовавших совершению им дисциплинарного проступка, характера и размера вреда, причиненного в результате дисциплинарного проступка, а также обстоятельств, послуживших основанием для проведения служебной проверки. Однако работодатель вправе проводить служебные проверки и для других целей при необходимости.
(Консультация эксперта, Гострудинспекция в Нижегородской обл., 2026)На практике под служебной проверкой, как правило, понимается совокупность мероприятий, проводимых с целью установления факта совершения работником дисциплинарного проступка, его вины, причин и условий, способствовавших совершению им дисциплинарного проступка, характера и размера вреда, причиненного в результате дисциплинарного проступка, а также обстоятельств, послуживших основанием для проведения служебной проверки. Однако работодатель вправе проводить служебные проверки и для других целей при необходимости.
Статья: Материалы служебной проверки: нужно ли знакомить с ними работника?
(Галина Е.)
("Казенные учреждения: учет, налоги, право", 2024, N 5)Кассационная инстанция указала: разрешая требования истца о признании незаконным отказа в предоставлении ему обосновывающих дисциплинарное взыскание документов, суд, руководствуясь ст. 62 ТК РФ, исходил из того, что действующим трудовым законодательством не предусмотрено право работника на получение копий материалов служебной проверки. При этом с приказами о привлечении к дисциплинарной ответственности истец был ознакомлен в установленном законом порядке. С заявлением об ознакомлении с материалами служебной проверки истец к работодателю не обращался.
(Галина Е.)
("Казенные учреждения: учет, налоги, право", 2024, N 5)Кассационная инстанция указала: разрешая требования истца о признании незаконным отказа в предоставлении ему обосновывающих дисциплинарное взыскание документов, суд, руководствуясь ст. 62 ТК РФ, исходил из того, что действующим трудовым законодательством не предусмотрено право работника на получение копий материалов служебной проверки. При этом с приказами о привлечении к дисциплинарной ответственности истец был ознакомлен в установленном законом порядке. С заявлением об ознакомлении с материалами служебной проверки истец к работодателю не обращался.
Нормативные акты
Статья: Проведение служебной проверки на муниципальной службе
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)- ознакомиться по окончании служебной проверки с письменным заключением и другими материалами по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну (ч. 8 ст. 59 Закона о государственной службе).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)- ознакомиться по окончании служебной проверки с письменным заключением и другими материалами по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну (ч. 8 ст. 59 Закона о государственной службе).
Статья: Регулирование конфликта интересов в судебных системах США и России: правовые механизмы и практика
(Гинзбург И.В., Белослудцев О.С., Бухмин С.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 3)Последствия не урегулированного судьей конфликта интересов могут лежать в основе принятия решения о его дисциплинарном проступке в рамках возбужденного дисциплинарного производства и проведения служебных проверок. При этом остается неясным вопрос о судьбе судебного решения, вынесенного в условиях конфликта интересов, который существовал на момент рассмотрения дела, но был обнаружен позже. Процессуальное законодательство не содержит на этот счет норм, позволяющих пересмотреть соответствующее решение, что, на наш взгляд, является серьезным правовым пробелом.
(Гинзбург И.В., Белослудцев О.С., Бухмин С.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 3)Последствия не урегулированного судьей конфликта интересов могут лежать в основе принятия решения о его дисциплинарном проступке в рамках возбужденного дисциплинарного производства и проведения служебных проверок. При этом остается неясным вопрос о судьбе судебного решения, вынесенного в условиях конфликта интересов, который существовал на момент рассмотрения дела, но был обнаружен позже. Процессуальное законодательство не содержит на этот счет норм, позволяющих пересмотреть соответствующее решение, что, на наш взгляд, является серьезным правовым пробелом.
Статья: Ответственность государственных служащих за коррупционные правонарушения: проблемы оптимизации модели
(Добробаба М.Б., Чаннов С.Е.)
("Журнал российского права", 2021, N 11)Так, выделение перечня грубых коррупционных правонарушений не является чем-то необычным для института дисциплинарной ответственности; законодательство об отдельных видах государственной службы и сейчас закрепляет перечень грубых дисциплинарных проступков, даже за однократное совершение которых служащий может быть уволен (например, ч. 2 ст. 49 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ч. 2 ст. 47 Федерального закона "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ч. 2 ст. 48 Федерального закона "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Аналогично и взыскание в виде увольнения в связи с утратой доверия вполне может дополнить общий перечень дисциплинарных взысканий, притом что случаи его применения будут ограничены только совершением коррупционных правонарушений. Проведение специальной проверки в случае совершения служащими коррупционных правонарушений, на наш взгляд, вообще выглядит нецелесообразным: и формально, и фактически ничего не изменится, если ее будут проводить те же лица, что и проводят в настоящее время служебную проверку (это совершенно не помешает установить какие-то отдельные особенности проведения служебной проверки по делам о совершении коррупционных правонарушений, например по срокам или обстоятельствам, устанавливаемым в ее ходе). Направление материалов такой проверки в комиссию по урегулированию конфликта интересов или аттестационную комиссию целесообразно сделать обязательным при выявлении фактов, свидетельствующих о совершении государственным служащим грубого коррупционного правонарушения; в остальных же случаях, как представляется, этого делать не требуется. Вопрос о необходимости установления степени вины служащего при решении вопроса о применении к нему взыскания за совершение коррупционного правонарушения является в конечном счете дискуссионным и во многом определяется волей законодателя. Свою позицию по нему мы обосновали выше, здесь же отметим, что любой вариант в принципе может быть реализован в рамках обычного дисциплинарного производства (хотя, конечно, признание возможности объективного вменения потребует более серьезных корректировок). Наконец, что касается сроков привлечения к ответственности за совершение коррупционных правонарушений, которые в настоящее время значительно удлинены по сравнению с общими, то, на наш взгляд, это объективно обусловлено особенностями этих деяний, однако и в данном случае ничто не препятствует закрепить более длительные сроки в качестве специальных в рамках общей процедуры (как это сделано, например, в ч. 4 ст. 193 ТК РФ).
(Добробаба М.Б., Чаннов С.Е.)
("Журнал российского права", 2021, N 11)Так, выделение перечня грубых коррупционных правонарушений не является чем-то необычным для института дисциплинарной ответственности; законодательство об отдельных видах государственной службы и сейчас закрепляет перечень грубых дисциплинарных проступков, даже за однократное совершение которых служащий может быть уволен (например, ч. 2 ст. 49 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ч. 2 ст. 47 Федерального закона "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ч. 2 ст. 48 Федерального закона "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Аналогично и взыскание в виде увольнения в связи с утратой доверия вполне может дополнить общий перечень дисциплинарных взысканий, притом что случаи его применения будут ограничены только совершением коррупционных правонарушений. Проведение специальной проверки в случае совершения служащими коррупционных правонарушений, на наш взгляд, вообще выглядит нецелесообразным: и формально, и фактически ничего не изменится, если ее будут проводить те же лица, что и проводят в настоящее время служебную проверку (это совершенно не помешает установить какие-то отдельные особенности проведения служебной проверки по делам о совершении коррупционных правонарушений, например по срокам или обстоятельствам, устанавливаемым в ее ходе). Направление материалов такой проверки в комиссию по урегулированию конфликта интересов или аттестационную комиссию целесообразно сделать обязательным при выявлении фактов, свидетельствующих о совершении государственным служащим грубого коррупционного правонарушения; в остальных же случаях, как представляется, этого делать не требуется. Вопрос о необходимости установления степени вины служащего при решении вопроса о применении к нему взыскания за совершение коррупционного правонарушения является в конечном счете дискуссионным и во многом определяется волей законодателя. Свою позицию по нему мы обосновали выше, здесь же отметим, что любой вариант в принципе может быть реализован в рамках обычного дисциплинарного производства (хотя, конечно, признание возможности объективного вменения потребует более серьезных корректировок). Наконец, что касается сроков привлечения к ответственности за совершение коррупционных правонарушений, которые в настоящее время значительно удлинены по сравнению с общими, то, на наш взгляд, это объективно обусловлено особенностями этих деяний, однако и в данном случае ничто не препятствует закрепить более длительные сроки в качестве специальных в рамках общей процедуры (как это сделано, например, в ч. 4 ст. 193 ТК РФ).
Статья: Принимаем меры к недисциплинированным работникам
(Сенаторова Н.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2025, N 6)Можно назначить служебную проверку. Часто в этом деле может помочь специальный орган, создаваемый работодателем. Его можно назвать дисциплинарной комиссией, комитетом или как-либо иначе. Цель его создания - обеспечение соблюдения ТК РФ при рассмотрении вопросов дисциплины труда, недопущение в дальнейшем подобных нарушений и объективное (в том числе с точки зрения сложившихся подходов у проверяющих и судов, которым, возможно, придется разбираться с конфликтом) рассмотрение ситуации. Один сотрудник отдела кадров, если ему поручить эту миссию, может что-то упустить, проявить предвзятое отношение, недостаточно грамотно составить документы и т.п., а вот комиссия, как коллегиальный орган, члены которого, как правило, обладают квалификацией в различных областях (юристы, бухгалтеры, аудиторы и т.п.), может действовать более профессионально.
(Сенаторова Н.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2025, N 6)Можно назначить служебную проверку. Часто в этом деле может помочь специальный орган, создаваемый работодателем. Его можно назвать дисциплинарной комиссией, комитетом или как-либо иначе. Цель его создания - обеспечение соблюдения ТК РФ при рассмотрении вопросов дисциплины труда, недопущение в дальнейшем подобных нарушений и объективное (в том числе с точки зрения сложившихся подходов у проверяющих и судов, которым, возможно, придется разбираться с конфликтом) рассмотрение ситуации. Один сотрудник отдела кадров, если ему поручить эту миссию, может что-то упустить, проявить предвзятое отношение, недостаточно грамотно составить документы и т.п., а вот комиссия, как коллегиальный орган, члены которого, как правило, обладают квалификацией в различных областях (юристы, бухгалтеры, аудиторы и т.п.), может действовать более профессионально.
Статья: Особенности применения взысканий за совершение коррупционных правонарушений
(Галина Е.)
("Ревизии и проверки финансово-хозяйственной деятельности государственных (муниципальных) учреждений", 2024, N 8)Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований прокурора, действующего в интересах РФ и неопределенного круга лиц, поскольку исходил из того, что на момент подачи заявления служащим об увольнении по собственной инициативе, его визирования руководителем межрайонной инспекции ФНС, издания представителем нанимателя приказа об увольнении и ознакомления с ним служебная проверка в отношении служащего не была завершена, результаты этой проверки до сведения руководителя межрайонной инспекции ФНС доведены не были.
(Галина Е.)
("Ревизии и проверки финансово-хозяйственной деятельности государственных (муниципальных) учреждений", 2024, N 8)Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований прокурора, действующего в интересах РФ и неопределенного круга лиц, поскольку исходил из того, что на момент подачи заявления служащим об увольнении по собственной инициативе, его визирования руководителем межрайонной инспекции ФНС, издания представителем нанимателя приказа об увольнении и ознакомления с ним служебная проверка в отношении служащего не была завершена, результаты этой проверки до сведения руководителя межрайонной инспекции ФНС доведены не были.
Статья: Дисциплинарная эффективность запретов, связанных с государственной гражданской службой: "утиный тест" (duck-test)
(Пресняков М.В.)
("Административное право и процесс", 2021, N 10)Кроме того, институт дисциплинарной ответственности предполагает наличие четко определенных правил и порядка применения дисциплинарных взысканий. Так, согласно ст. 58 Закона о государственной гражданской службе перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. Это один из важнейших элементов обеспечения публичного характера дисциплинарной ответственности на государственной службе. Помимо факта совершения дисциплинарного проступка и установления вины государственного служащего, в задачу служебной проверки входит выявление причин и условий, способствовавших совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка. Однако проведение такой проверки является обязательным только в том случае, если речь идет о применении дисциплинарного взыскания за совершение дисциплинарного проступка. Если же увольнение за нарушение запрета рассматривать не в качестве дисциплинарной меры воздействия, а как общее основание увольнения, то и необходимость в проведении служебной проверки отсутствует.
(Пресняков М.В.)
("Административное право и процесс", 2021, N 10)Кроме того, институт дисциплинарной ответственности предполагает наличие четко определенных правил и порядка применения дисциплинарных взысканий. Так, согласно ст. 58 Закона о государственной гражданской службе перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. Это один из важнейших элементов обеспечения публичного характера дисциплинарной ответственности на государственной службе. Помимо факта совершения дисциплинарного проступка и установления вины государственного служащего, в задачу служебной проверки входит выявление причин и условий, способствовавших совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка. Однако проведение такой проверки является обязательным только в том случае, если речь идет о применении дисциплинарного взыскания за совершение дисциплинарного проступка. Если же увольнение за нарушение запрета рассматривать не в качестве дисциплинарной меры воздействия, а как общее основание увольнения, то и необходимость в проведении служебной проверки отсутствует.
"Комментарий к Федеральному закону от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(постатейный)
(под общ. ред. В.А. Гуреева)
("Статут", 2024)Сотрудник, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников.
(постатейный)
(под общ. ред. В.А. Гуреева)
("Статут", 2024)Сотрудник, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников.
Статья: О регрессной ответственности служащих
(Ершов О.Г., Жданова А.Н.)
("Российский судья", 2021, N 8)Как отмечалось ранее, также есть сложности в квалификации основания и условий регрессной ответственности. С одной стороны, исследование вопроса регрессной ответственности служащих показывает, что при рассмотрении регрессных исков доказывание противоправных действий должностных лиц основано на материалах служебных проверок, которые для некоторых судов являются достаточными. В то же время можно наблюдать тенденцию того, что позиция судебных органов меняется: в ряде случаев в удовлетворении исков отказывают, так как, по мнению судов, материалы служебной проверки - это внутриведомственный акт, который не может заменить судебное решение при установлении противоправности в действиях (бездействии) служащего и его вины. Иногда суд указывает, что заключение служебной проверки не является правоприменительным актом, констатирующим основания и вид юридической ответственности должностных лиц <9>.
(Ершов О.Г., Жданова А.Н.)
("Российский судья", 2021, N 8)Как отмечалось ранее, также есть сложности в квалификации основания и условий регрессной ответственности. С одной стороны, исследование вопроса регрессной ответственности служащих показывает, что при рассмотрении регрессных исков доказывание противоправных действий должностных лиц основано на материалах служебных проверок, которые для некоторых судов являются достаточными. В то же время можно наблюдать тенденцию того, что позиция судебных органов меняется: в ряде случаев в удовлетворении исков отказывают, так как, по мнению судов, материалы служебной проверки - это внутриведомственный акт, который не может заменить судебное решение при установлении противоправности в действиях (бездействии) служащего и его вины. Иногда суд указывает, что заключение служебной проверки не является правоприменительным актом, констатирующим основания и вид юридической ответственности должностных лиц <9>.
Готовое решение: Какие регламенты используют налоговые органы при проведении выездных проверок
(КонсультантПлюс, 2026)1. Документы по выездным проверкам для служебного пользования
(КонсультантПлюс, 2026)1. Документы по выездным проверкам для служебного пользования
Статья: Институт служебной проверки в производстве по дисциплинарным делам государственных служащих
(Лещина Э.Л.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 9)Служебная проверка - это совокупность осуществляемых уполномоченными на то должностными лицами на основе законодательства, а также ведомственных нормативных правовых, локальных актов организационно-правовых действий, состоящих в выявлении виновных в нарушении законности и служебной дисциплины, а также причин и условий, способствующих совершению дисциплинарных правонарушений, в том числе и коррупционного характера <21>. С этой точкой зрения можно согласиться, если включить в содержание служебной проверки не только организационные, но и процедурные действия.
(Лещина Э.Л.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 9)Служебная проверка - это совокупность осуществляемых уполномоченными на то должностными лицами на основе законодательства, а также ведомственных нормативных правовых, локальных актов организационно-правовых действий, состоящих в выявлении виновных в нарушении законности и служебной дисциплины, а также причин и условий, способствующих совершению дисциплинарных правонарушений, в том числе и коррупционного характера <21>. С этой точкой зрения можно согласиться, если включить в содержание служебной проверки не только организационные, но и процедурные действия.