Сложение наказаний ук
Подборка наиболее важных документов по запросу Сложение наказаний ук (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Назначение уголовного наказания с точки зрения нового нормативного постановления Верховного Суда и нового уголовного закона Республики Казахстан
(Мусали Нурадель)
("Современное право", 2025, N 7)Ранее существовал пробел: в случае совершения уголовного проступка возникал вопрос о назначении наказания по совокупности приговоров, поскольку в ст. 61 УК РК 2014 года отсутствовал детальный порядок определения сроков наказания при их сложении, как в настоящее время. Так, в п. 15 Нормативного постановления Верховного Суда РК "О некоторых вопросах назначения уголовного наказания" указано, что при назначении наказания по совокупности приговоров применяется только принцип сложения, при этом наказание по своему размеру должно быть больше как наказания, назначенного по последнему приговору, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору. Вместе с тем в п. 16 Нормативного постановления Верховного Суда РК "О некоторых вопросах назначения уголовного наказания" определено, что при назначении наказания по совокупности приговоров суды должны учитывать правила сложения наказаний, предусмотренные ст. 61 УК РК 2014 года.
(Мусали Нурадель)
("Современное право", 2025, N 7)Ранее существовал пробел: в случае совершения уголовного проступка возникал вопрос о назначении наказания по совокупности приговоров, поскольку в ст. 61 УК РК 2014 года отсутствовал детальный порядок определения сроков наказания при их сложении, как в настоящее время. Так, в п. 15 Нормативного постановления Верховного Суда РК "О некоторых вопросах назначения уголовного наказания" указано, что при назначении наказания по совокупности приговоров применяется только принцип сложения, при этом наказание по своему размеру должно быть больше как наказания, назначенного по последнему приговору, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору. Вместе с тем в п. 16 Нормативного постановления Верховного Суда РК "О некоторых вопросах назначения уголовного наказания" определено, что при назначении наказания по совокупности приговоров суды должны учитывать правила сложения наказаний, предусмотренные ст. 61 УК РК 2014 года.
Статья: Отграничение единичного преступления от совокупности преступлений
(Краев Д.Ю.)
("Законность", 2024, N 2)Б. совершил одно преступление, в результате которого пострадали два человека, в связи с этим его действия должны были быть квалифицированы только по ч. 2 ст. 264 УК с указанием в описательной части приговора всех последствий совершенного правонарушения. Неправильно квалифицировав действия Б. по ч. 1 и 2 ст. 264 УК, военный суд, как следствие, назначил ему наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК путем частичного сложения наказаний, чем необоснованно ухудшил положение осужденного <14>.
(Краев Д.Ю.)
("Законность", 2024, N 2)Б. совершил одно преступление, в результате которого пострадали два человека, в связи с этим его действия должны были быть квалифицированы только по ч. 2 ст. 264 УК с указанием в описательной части приговора всех последствий совершенного правонарушения. Неправильно квалифицировав действия Б. по ч. 1 и 2 ст. 264 УК, военный суд, как следствие, назначил ему наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК путем частичного сложения наказаний, чем необоснованно ухудшил положение осужденного <14>.
Нормативные акты
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 17.11.2025)Статья 71. Порядок определения сроков наказаний при сложении наказаний
(ред. от 17.11.2025)Статья 71. Порядок определения сроков наказаний при сложении наказаний
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.10.2025)По приговору Вилючинского городского суда Камчатского края от 23 мая 2022 г. Х. (ранее судимый 14 мая 2020 г. по части 3 статьи 134, части 2 статьи 135 УК РФ с применением статьи 64 и части 3 статьи 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы) осужден по пункту "а" части 3 статьи 131 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 8 месяцев, по пункту "а" части 3 статьи 132 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 8 месяцев. На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний Х. назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.10.2025)По приговору Вилючинского городского суда Камчатского края от 23 мая 2022 г. Х. (ранее судимый 14 мая 2020 г. по части 3 статьи 134, части 2 статьи 135 УК РФ с применением статьи 64 и части 3 статьи 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы) осужден по пункту "а" части 3 статьи 131 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 8 месяцев, по пункту "а" части 3 статьи 132 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 8 месяцев. На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний Х. назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год.
Статья: Хищение денежных средств у клиентов банка, являющихся представителями малого и микробизнеса
(Махов К.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2022, N 2)Так, суд признал Подсудимого виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, трех эпизодов ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначил наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы условно.
(Махов К.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2022, N 2)Так, суд признал Подсудимого виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, трех эпизодов ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначил наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы условно.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)В случае совершения двух преступлений, входящих в совокупность, за каждое из которых судом назначен один и тот же вид и срок дополнительного наказания, при назначении наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательный срок дополнительного наказания должен быть больше, чем назначенный за одно преступление.
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)В случае совершения двух преступлений, входящих в совокупность, за каждое из которых судом назначен один и тот же вид и срок дополнительного наказания, при назначении наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательный срок дополнительного наказания должен быть больше, чем назначенный за одно преступление.
Интервью: Суды стали реже приговаривать к реальному лишению свободы
("Закон", 2021, N 12)Наконец, актуальным для судебной практики является вопрос о сроках принудительных работ. По смыслу положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, с учетом требований ч. 1 ст. 71 УК РФ приравнивать при сложении наказаний один день принудительных работ к одному дню лишения свободы, замена назначенного лишения свободы на определенный срок принудительными работами должна осуществляться на тот же срок. Хотя в уголовном законе напрямую это правило не закреплено.
("Закон", 2021, N 12)Наконец, актуальным для судебной практики является вопрос о сроках принудительных работ. По смыслу положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, с учетом требований ч. 1 ст. 71 УК РФ приравнивать при сложении наказаний один день принудительных работ к одному дню лишения свободы, замена назначенного лишения свободы на определенный срок принудительными работами должна осуществляться на тот же срок. Хотя в уголовном законе напрямую это правило не закреплено.
"Уголовно наказуемое ограничение конкуренции: закон, теория, практика: монография"
(Тесленко А.В.)
("Проспект", 2023)<1> Ф.И.О.1 признан также виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 285, пунктом "а" части 2 статьи 204 УК РФ. На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности всех преступлений (включая предусмотренное частью 6 статьи 290 УК РФ), путем частичного сложения назначенных наказаний Ф.И.О.1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 15 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 500 000 000 (пятисот миллионов) рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях сроком на 10 лет. - Прим. авт.
(Тесленко А.В.)
("Проспект", 2023)<1> Ф.И.О.1 признан также виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 285, пунктом "а" части 2 статьи 204 УК РФ. На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности всех преступлений (включая предусмотренное частью 6 статьи 290 УК РФ), путем частичного сложения назначенных наказаний Ф.И.О.1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 15 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 500 000 000 (пятисот миллионов) рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях сроком на 10 лет. - Прим. авт.