Скрытие несчастного случая на производстве
Подборка наиболее важных документов по запросу Скрытие несчастного случая на производстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.03.2024 N 88-5710/2024 (УИД 75RS0003-01-2022-004208-87)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал на то, что при выполнении работ у ответчика с ним произошел несчастный случай на производстве. В связи с полученной травмой истец обращался в медицинское учреждение. В период временной нетрудоспособности истцу были назначены выплаты пособия по временной нетрудоспособности. В результате полученной травмы истцу причинены физические и нравственные страдания, после травмы он испытывал боль.
Решение: Удовлетворено в части.Доводы представителя истца о том, что работодатель пытался скрыть несчастный случай на производстве, длительно не проводил проверку, не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку истцом заявлены требования о компенсации морального вреда, причиненного его здоровью.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал на то, что при выполнении работ у ответчика с ним произошел несчастный случай на производстве. В связи с полученной травмой истец обращался в медицинское учреждение. В период временной нетрудоспособности истцу были назначены выплаты пособия по временной нетрудоспособности. В результате полученной травмы истцу причинены физические и нравственные страдания, после травмы он испытывал боль.
Решение: Удовлетворено в части.Доводы представителя истца о том, что работодатель пытался скрыть несчастный случай на производстве, длительно не проводил проверку, не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку истцом заявлены требования о компенсации морального вреда, причиненного его здоровью.
Апелляционное постановление Свердловского областного суда от 26.08.2025 по делу N 22-4402/2025
Приговор: По ч. 2 ст. 216 УК РФ (нарушение правил безопасности при ведении строительных или иных работ).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.При этом этим же вступившим в законную силу решением суда установлено, что необходимость проведения государственным инспектором труда дополнительного расследования объективно подтверждена фактическими обстоятельствами по делу, основания для его проведения имелись, несчастный случай на производстве был скрыт и выявлен лишь при обращении законного представителя погибшего И. - Ж. в Государственную инспекцию труда. Факт бездействия работодателя ООО "УПХО", выразившегося в непроведении расследования несчастного случая ни сразу после несчастного случая, ни после установления факта трудовых отношений между пострадавшими Р. и И. и ООО "УПХО" доказан.
Приговор: По ч. 2 ст. 216 УК РФ (нарушение правил безопасности при ведении строительных или иных работ).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.При этом этим же вступившим в законную силу решением суда установлено, что необходимость проведения государственным инспектором труда дополнительного расследования объективно подтверждена фактическими обстоятельствами по делу, основания для его проведения имелись, несчастный случай на производстве был скрыт и выявлен лишь при обращении законного представителя погибшего И. - Ж. в Государственную инспекцию труда. Факт бездействия работодателя ООО "УПХО", выразившегося в непроведении расследования несчастного случая ни сразу после несчастного случая, ни после установления факта трудовых отношений между пострадавшими Р. и И. и ООО "УПХО" доказан.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Право на безопасные условия труда в свете новой концепции охраны труда
(Филющенко Л.И.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2023, N 2)Не добавляют оптимизма изменения, внесенные в порядок осуществления надзора государственной инспекцией труда за соблюдением работодателями трудового законодательства. В частности, отменена ст. 360 ТК РФ, предусматривавшая основания и правила осуществления внеплановых проверок работодателей. На инспекции труда распространили общие правила о государственном и муниципальном контроле <9>. Это приводит, на наш взгляд, к ослаблению надзора инспекции труда за соблюдением трудового законодательства. Определенную роль могли бы сыграть правила о частоте проверок работодателей в зависимости от категории риска причинения вреда (высокого, значительного и пр.), к которому они отнесены по виду деятельности, но настораживает большой интервал между проверками. Так, при среднем и умеренном риске проверки осуществляются один раз в пять и шесть лет соответственно <10>. Стремление работодателей избавиться от частых проверок объяснимо, но в результате происходит снижение уровня гарантий права работников на здоровые и безопасные условия труда. Поскольку отнесение к той или иной категории риска зависит от ряда факторов, в том числе от частоты несчастных случаев у работодателя, это подталкивает их скрывать факт травмирования на производстве или отрицать связь несчастного случая с производством.
(Филющенко Л.И.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2023, N 2)Не добавляют оптимизма изменения, внесенные в порядок осуществления надзора государственной инспекцией труда за соблюдением работодателями трудового законодательства. В частности, отменена ст. 360 ТК РФ, предусматривавшая основания и правила осуществления внеплановых проверок работодателей. На инспекции труда распространили общие правила о государственном и муниципальном контроле <9>. Это приводит, на наш взгляд, к ослаблению надзора инспекции труда за соблюдением трудового законодательства. Определенную роль могли бы сыграть правила о частоте проверок работодателей в зависимости от категории риска причинения вреда (высокого, значительного и пр.), к которому они отнесены по виду деятельности, но настораживает большой интервал между проверками. Так, при среднем и умеренном риске проверки осуществляются один раз в пять и шесть лет соответственно <10>. Стремление работодателей избавиться от частых проверок объяснимо, но в результате происходит снижение уровня гарантий права работников на здоровые и безопасные условия труда. Поскольку отнесение к той или иной категории риска зависит от ряда факторов, в том числе от частоты несчастных случаев у работодателя, это подталкивает их скрывать факт травмирования на производстве или отрицать связь несчастного случая с производством.
Статья: Совершенствование механизмов государственного регулирования охраны труда в сельском хозяйстве
(Глеба О.В.)
("Хозяйство и право", 2022, N 2)При этом одной из основных причин высокого уровня производственного травматизма следует считать неблагоприятные условия труда: повышенный уровень шума и вибрации, запыленность, использование химических и биологических веществ в производстве, неблагоприятные микроклиматические условия (большинство работ проводится на открытом воздухе при различных погодных условиях), ненормированный рабочий день, неравномерность нагрузок на работников, что приводит к напряжению и переутомлению. В сельскохозяйственных организациях почти каждый четвертый работает в условиях, не отвечающих санитарно-гигиеническим требованиям и нормативам <2>. Но самой важной причиной следует назвать несовершенство системы управления охраной труда, а именно недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, в том числе непроведение обучения и проверки знаний по охране труда, неудовлетворительная организация производства работ, нарушение работником дисциплины труда, а самое главное - зачастую простое игнорирование требований законодательства в части создания и обеспечения функционирования системы управления охраной труда. Так, в 2019 г. из-за неудовлетворительной организации работ произошел почти каждый третий несчастный случай, из-за нарушения работниками трудового распорядка и дисциплины труда - 10,2%, а технико-технологические (техногенные) факторы стали причиной 6,7% несчастных случаев на производстве. Не секрет, что многие работодатели предпочитают скрывать травмы сотрудников, полученные на производстве, поэтому эти показатели могут быть на порядок выше. Отсюда крайне важной является переориентация системы управления охраной труда с принципа реагирования на несчастные случаи после факта их совершения на принцип их предупреждения (профилактики), включая оценку профессиональных рисков и умение ими управлять. Здесь основную роль должны сыграть, несомненно, реформирование законодательства в сфере охраны труда и более сознательное отношение руководителей к соблюдению законодательно установленных требований охраны труда. Ведь пострадавшие сотрудники зачастую обращаются в суд за компенсацией причиненного им вреда. Вот несколько примеров из практики: при очистке металлической трубы от земли обрушились стены траншеи, работника завалило. Главный инженер и начальник производственно-бытового участка не обеспечили закрепление стен траншеи щитами. С организации взыскали компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб. <3> Вот еще один пример: сотрудники молочного комплекса самовольно взяли ключи от трактора и стали вывозить на нем удобрения. Трактор опрокинулся, из-за чего один из работников получил тяжелую травму и потребовал через суд компенсацию морального вреда - 1 млн руб. С компании взыскали компенсацию морального вреда - 500 000 руб. Ведь работодатель не следил за охраной труда, не ограничил доступ к сельхозтехнике третьим лицам, не контролировал работу <4>.
(Глеба О.В.)
("Хозяйство и право", 2022, N 2)При этом одной из основных причин высокого уровня производственного травматизма следует считать неблагоприятные условия труда: повышенный уровень шума и вибрации, запыленность, использование химических и биологических веществ в производстве, неблагоприятные микроклиматические условия (большинство работ проводится на открытом воздухе при различных погодных условиях), ненормированный рабочий день, неравномерность нагрузок на работников, что приводит к напряжению и переутомлению. В сельскохозяйственных организациях почти каждый четвертый работает в условиях, не отвечающих санитарно-гигиеническим требованиям и нормативам <2>. Но самой важной причиной следует назвать несовершенство системы управления охраной труда, а именно недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, в том числе непроведение обучения и проверки знаний по охране труда, неудовлетворительная организация производства работ, нарушение работником дисциплины труда, а самое главное - зачастую простое игнорирование требований законодательства в части создания и обеспечения функционирования системы управления охраной труда. Так, в 2019 г. из-за неудовлетворительной организации работ произошел почти каждый третий несчастный случай, из-за нарушения работниками трудового распорядка и дисциплины труда - 10,2%, а технико-технологические (техногенные) факторы стали причиной 6,7% несчастных случаев на производстве. Не секрет, что многие работодатели предпочитают скрывать травмы сотрудников, полученные на производстве, поэтому эти показатели могут быть на порядок выше. Отсюда крайне важной является переориентация системы управления охраной труда с принципа реагирования на несчастные случаи после факта их совершения на принцип их предупреждения (профилактики), включая оценку профессиональных рисков и умение ими управлять. Здесь основную роль должны сыграть, несомненно, реформирование законодательства в сфере охраны труда и более сознательное отношение руководителей к соблюдению законодательно установленных требований охраны труда. Ведь пострадавшие сотрудники зачастую обращаются в суд за компенсацией причиненного им вреда. Вот несколько примеров из практики: при очистке металлической трубы от земли обрушились стены траншеи, работника завалило. Главный инженер и начальник производственно-бытового участка не обеспечили закрепление стен траншеи щитами. С организации взыскали компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб. <3> Вот еще один пример: сотрудники молочного комплекса самовольно взяли ключи от трактора и стали вывозить на нем удобрения. Трактор опрокинулся, из-за чего один из работников получил тяжелую травму и потребовал через суд компенсацию морального вреда - 1 млн руб. С компании взыскали компенсацию морального вреда - 500 000 руб. Ведь работодатель не следил за охраной труда, не ограничил доступ к сельхозтехнике третьим лицам, не контролировал работу <4>.
Вопрос: Является ли несчастным случаем на производстве укус насекомого (клеща), если работник после этого заболел или понес затраты на профилактику возможных заболеваний?
(Консультация эксперта, 2025)Какие могут быть последствия для работодателя, если он скроет (не оформит) факт того, что работник в течение рабочего времени получил травму на производстве?
(Консультация эксперта, 2025)Какие могут быть последствия для работодателя, если он скроет (не оформит) факт того, что работник в течение рабочего времени получил травму на производстве?
Статья: Проблемы разграничения неправомерных действий при банкротстве и сокрытия денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов, сборов и страховых взносов
(Карабанова Е.Н.)
("Российский следователь", 2022, N 10)В рассматриваемом случае ситуация весьма неоднозначна и квалификация может быть различной в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного. Так, если при банкротстве размер скрываемого имущества, за счет которого в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и (или) законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, превышает 2 млн 250 тыс. руб., но не превышает 9 млн руб., содеянное охватывается ч. 1 ст. 195 УК РФ. Она в данном случае является специальной нормой по отношению к ч. 1 ст. 199.2 УК РФ, поскольку наиболее полно формулирует признаки преступления.
(Карабанова Е.Н.)
("Российский следователь", 2022, N 10)В рассматриваемом случае ситуация весьма неоднозначна и квалификация может быть различной в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного. Так, если при банкротстве размер скрываемого имущества, за счет которого в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и (или) законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, превышает 2 млн 250 тыс. руб., но не превышает 9 млн руб., содеянное охватывается ч. 1 ст. 195 УК РФ. Она в данном случае является специальной нормой по отношению к ч. 1 ст. 199.2 УК РФ, поскольку наиболее полно формулирует признаки преступления.
Статья: Понятие сокрытия в следственно-судебной практике применения ст. 199.2 УК РФ
(Горобец Д.Г.)
("Уголовное право", 2020, N 6)Статья 199.2 УК РФ предусматривает ответственность за сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и (или) законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, сборам, страховым взносам в крупном размере <1>.
(Горобец Д.Г.)
("Уголовное право", 2020, N 6)Статья 199.2 УК РФ предусматривает ответственность за сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и (или) законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, сборам, страховым взносам в крупном размере <1>.
Статья: Правила безопасности написаны кровью...
(Соколова В.)
("Трудовое право", 2023, N 11)Частенько после несчастного случая на производстве строительных работ с наступлением тяжких последствий, в том числе гибели людей, в короткие сроки находят "виновного". Нередко им в этом помогают руководители организации, где произошел несчастный случай, в том числе для того, чтобы скрыть истинную причину аварии и избежать личной ответственности за случившееся. Для этого в спешке проводятся различные мероприятия: задними числами "штампуются" должностные инструкции, приказы о возложении некоторых обязанностей, журналы инструктажей, подделываются подписи ответственных лиц. Проверку на наличие или отсутствие состава преступления по ст. 216 УК РФ и предварительное следствие проводят следователи Следственного комитета Российской Федерации, как правило, слабо понимающие в специфике строительных и иных работ. Так и произошло в приводимом ниже примере по реальному уголовному делу по ст. 216 УК РФ... Рассмотрим возможность полного оправдания по ст. 216 УК РФ старшего мастера участка работ. Кстати, добиться такого результата удалось только благодаря активной позиции защиты и объективному подходу со стороны суда.
(Соколова В.)
("Трудовое право", 2023, N 11)Частенько после несчастного случая на производстве строительных работ с наступлением тяжких последствий, в том числе гибели людей, в короткие сроки находят "виновного". Нередко им в этом помогают руководители организации, где произошел несчастный случай, в том числе для того, чтобы скрыть истинную причину аварии и избежать личной ответственности за случившееся. Для этого в спешке проводятся различные мероприятия: задними числами "штампуются" должностные инструкции, приказы о возложении некоторых обязанностей, журналы инструктажей, подделываются подписи ответственных лиц. Проверку на наличие или отсутствие состава преступления по ст. 216 УК РФ и предварительное следствие проводят следователи Следственного комитета Российской Федерации, как правило, слабо понимающие в специфике строительных и иных работ. Так и произошло в приводимом ниже примере по реальному уголовному делу по ст. 216 УК РФ... Рассмотрим возможность полного оправдания по ст. 216 УК РФ старшего мастера участка работ. Кстати, добиться такого результата удалось только благодаря активной позиции защиты и объективному подходу со стороны суда.
Статья: Верховный Суд встал на защиту увольняющихся сотрудников. Знаковое решение о якобы увольнении по собственному желанию
(Питунова И., Рыбалко В., Голубев А.)
("Трудовое право", 2021, N 10)Если работодатель скрыл факт несчастного случая либо работник обратился к нему с заявлением о случившемся несчастном случае уже после того, как, например, вышел из больницы, то срок, по окончании которого может быть проведено расследование несчастного случая на производстве, законодательством не установлен.
(Питунова И., Рыбалко В., Голубев А.)
("Трудовое право", 2021, N 10)Если работодатель скрыл факт несчастного случая либо работник обратился к нему с заявлением о случившемся несчастном случае уже после того, как, например, вышел из больницы, то срок, по окончании которого может быть проведено расследование несчастного случая на производстве, законодательством не установлен.
Статья: Сложные случаи травм на работе - анализ судов
(Зеленая У.)
("Трудовое право", 2024, N 1)Полученная на производстве травма обязывает работодателя проводить расследование несчастного случая, составлять обязательные документы и признавать произошедшее событие несчастным случаем на производстве. Не все работодатели делают это в соответствии с требованиями законодательства и очень часто встречаются ситуации, когда производственные несчастные случаи скрываются или не признаются травмами, полученными на производстве.
(Зеленая У.)
("Трудовое право", 2024, N 1)Полученная на производстве травма обязывает работодателя проводить расследование несчастного случая, составлять обязательные документы и признавать произошедшее событие несчастным случаем на производстве. Не все работодатели делают это в соответствии с требованиями законодательства и очень часто встречаются ситуации, когда производственные несчастные случаи скрываются или не признаются травмами, полученными на производстве.