Скриншот как доказательство апк
Подборка наиболее важных документов по запросу Скриншот как доказательство апк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Банкротство граждан (ИП). Споры с арбитражным управляющим, кредиторами и иными лицами, оспаривание сделок должника: Заявитель оспаривает сделки Должника - гражданина (ИП) как влекущие оказание предпочтения одному из кредиторов
(КонсультантПлюс, 2026)Заявитель (конкурсный кредитор, уполномоченный орган, обладающие достаточным объемом требований, финансовый управляющий) - как сторона, которая ссылается на это обстоятельство при оспаривании сделки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).
(КонсультантПлюс, 2026)Заявитель (конкурсный кредитор, уполномоченный орган, обладающие достаточным объемом требований, финансовый управляющий) - как сторона, которая ссылается на это обстоятельство при оспаривании сделки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Обязательное страхование автогражданской ответственности (ОСАГО): Страхователь, которому Страховщик отказал в страховом возмещении, хочет взыскать страховое возмещение в полном объеме
(КонсультантПлюс, 2026)Страхователь - как сторона, которая ссылается на это обстоятельство при обосновании своих требований (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).
(КонсультантПлюс, 2026)Страхователь - как сторона, которая ссылается на это обстоятельство при обосновании своих требований (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу о включении криптовалюты в состав конкурсной массы должника при банкротстве
(Хорошавин М.Ю.)
("Цивилист", 2024, N 4)Представляется, что для подтверждения наличия у должника криптовалюты можно использовать любые другие доказательства, соответствующие требованиям АПК РФ. Например, скриншоты переписок с электронный почты, аудио- и видеозаписи могут быть приняты судом в процессе доказывания обстоятельств наличия у должника криптовалюты.
(Хорошавин М.Ю.)
("Цивилист", 2024, N 4)Представляется, что для подтверждения наличия у должника криптовалюты можно использовать любые другие доказательства, соответствующие требованиям АПК РФ. Например, скриншоты переписок с электронный почты, аудио- и видеозаписи могут быть приняты судом в процессе доказывания обстоятельств наличия у должника криптовалюты.
Статья: Принципы и тактика проведения следственного осмотра интернет-ресурса при расследовании дистанционного мошенничества в сфере недвижимости
(Фокин А.Д.)
("Российский следователь", 2025, N 3)5. Принцип цифровой фиксации изображения сайта с передающего содержимое дисплея устройства. После осмотра основного и дополнительного содержания сайта на экране монитора и отражения криминалистически значимой информации в протоколе страницы сайта целесообразно зафиксировать в виде скриншотов. Под последними понимаются снимки экрана компьютера (планшета или смартфона), получаемые путем фиксации цифровой копии изображения на дисплее. Специфика данной формы фиксации вызывает на практике множество вопросов, связанных с определением технологических и правовых требований, которым должны соответствовать процедура получения и сами скриншоты. В данном аспекте следует отметить, что в настоящее время для решения указанных вопросов правоприменители ориентируются больше не на уголовно-процессуальную доктрину, а на положения ряда гражданских отраслей, где данному вопросу уделено повышенное внимание. В частности, здесь приводится определение скриншотов <5>, статус и порядок использования снимков с экранов в качестве доказательств (ч. 3 ст. 75 АПК РФ), технология их получения и сохранения, а также объем минимальной информации, отражаемой в процессе фиксации данного действия <6>.
(Фокин А.Д.)
("Российский следователь", 2025, N 3)5. Принцип цифровой фиксации изображения сайта с передающего содержимое дисплея устройства. После осмотра основного и дополнительного содержания сайта на экране монитора и отражения криминалистически значимой информации в протоколе страницы сайта целесообразно зафиксировать в виде скриншотов. Под последними понимаются снимки экрана компьютера (планшета или смартфона), получаемые путем фиксации цифровой копии изображения на дисплее. Специфика данной формы фиксации вызывает на практике множество вопросов, связанных с определением технологических и правовых требований, которым должны соответствовать процедура получения и сами скриншоты. В данном аспекте следует отметить, что в настоящее время для решения указанных вопросов правоприменители ориентируются больше не на уголовно-процессуальную доктрину, а на положения ряда гражданских отраслей, где данному вопросу уделено повышенное внимание. В частности, здесь приводится определение скриншотов <5>, статус и порядок использования снимков с экранов в качестве доказательств (ч. 3 ст. 75 АПК РФ), технология их получения и сохранения, а также объем минимальной информации, отражаемой в процессе фиксации данного действия <6>.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10
"О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).
"О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).
"Обзор по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016)Применяя части 1 и 5 статьи 11 Закона о защите конкуренции, части 1 и 2 статьи 64, статью 68, часть 6 статьи 71, части 1 и 8 статьи 75 АПК РФ в совокупности, суд счел, что вменяемая ассоциации координация должна быть доказана подлинными документами с цифровой подписью либо надлежащим образом заверенными копиями, либо скриншотами (снимки экрана, показывающие то, что видит пользователь на экране монитора), которые антимонопольный орган суду не представил.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016)Применяя части 1 и 5 статьи 11 Закона о защите конкуренции, части 1 и 2 статьи 64, статью 68, часть 6 статьи 71, части 1 и 8 статьи 75 АПК РФ в совокупности, суд счел, что вменяемая ассоциации координация должна быть доказана подлинными документами с цифровой подписью либо надлежащим образом заверенными копиями, либо скриншотами (снимки экрана, показывающие то, что видит пользователь на экране монитора), которые антимонопольный орган суду не представил.
"Доктринальные основы практики Верховного Суда Российской Федерации: монография"
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)Прямое указание на возможность использования электронных доказательств содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" (п. 13): "Направление обращения с использованием информационно-телекоммуникационной сети (например, по адресу электронной почты, в социальных сетях и мессенджерах) свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора исключительно в случае, если такой порядок установлен нормативным правовым актом, явно и недвусмысленно предусмотрен в договоре либо данный способ переписки является обычной сложившейся деловой практикой между сторонами и ранее обмен корреспонденцией осуществлялся в том числе таким образом. При разрешении вопроса о том, имел ли место факт направления обращения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, допустимыми доказательствами будут являться в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в такой сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения (статьи 55 и 60 ГПК РФ, статьи 64 и 68 АПК РФ)" <1>.
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)Прямое указание на возможность использования электронных доказательств содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" (п. 13): "Направление обращения с использованием информационно-телекоммуникационной сети (например, по адресу электронной почты, в социальных сетях и мессенджерах) свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора исключительно в случае, если такой порядок установлен нормативным правовым актом, явно и недвусмысленно предусмотрен в договоре либо данный способ переписки является обычной сложившейся деловой практикой между сторонами и ранее обмен корреспонденцией осуществлялся в том числе таким образом. При разрешении вопроса о том, имел ли место факт направления обращения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, допустимыми доказательствами будут являться в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в такой сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения (статьи 55 и 60 ГПК РФ, статьи 64 и 68 АПК РФ)" <1>.
Статья: Судебное обеспечение электронных доказательств в цивилистическом и административном процессе
(Попов В.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 12)Суды иногда путают обеспечение доказательств в порядке ст. 72 АПК РФ и осмотр доказательств в порядке ст. 78 и 79 АПК РФ. К примеру, Арбитражный суд Удмуртской Республики отказал в обеспечении доказательств путем проведения осмотра страниц в сети Интернет, пройдя по ссылкам, указанным в данном заявлении, применив ст. 72 АПК РФ. Суд указал, что сторона просит не обеспечить доказательства, а зафиксировать источники сведений о фактах, что противоречит природе ст. 72 АПК РФ, а доказательств существования реальной угрозы утраты сведений представлено не было и что сторона сама не лишена возможности зафиксировать информацию любыми доступными способами и представить в виде скриншотов <19>. Суды вышестоящих инстанций вплоть до Верховного Суда Российской Федерации согласились с позицией суда первой инстанции, не применив п. 22 Постановления Пленума от 26 декабря 2017 г. N 57.
(Попов В.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 12)Суды иногда путают обеспечение доказательств в порядке ст. 72 АПК РФ и осмотр доказательств в порядке ст. 78 и 79 АПК РФ. К примеру, Арбитражный суд Удмуртской Республики отказал в обеспечении доказательств путем проведения осмотра страниц в сети Интернет, пройдя по ссылкам, указанным в данном заявлении, применив ст. 72 АПК РФ. Суд указал, что сторона просит не обеспечить доказательства, а зафиксировать источники сведений о фактах, что противоречит природе ст. 72 АПК РФ, а доказательств существования реальной угрозы утраты сведений представлено не было и что сторона сама не лишена возможности зафиксировать информацию любыми доступными способами и представить в виде скриншотов <19>. Суды вышестоящих инстанций вплоть до Верховного Суда Российской Федерации согласились с позицией суда первой инстанции, не применив п. 22 Постановления Пленума от 26 декабря 2017 г. N 57.
Статья: Проблема определения понятия электронных доказательств: законодательные и судебно-практические аспекты
(Шихалиева С.З. кызы)
("Российский судья", 2024, N 9)В пункте 55 Постановления прописаны требования, которые предъявляются для того, чтобы скриншот (снимок экрана) был признан в качестве доказательства по делу: "...при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети Интернет" <7>. В том случае, если такие скриншоты представляются в виде распечаток, может потребоваться их заверение.
(Шихалиева С.З. кызы)
("Российский судья", 2024, N 9)В пункте 55 Постановления прописаны требования, которые предъявляются для того, чтобы скриншот (снимок экрана) был признан в качестве доказательства по делу: "...при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети Интернет" <7>. В том случае, если такие скриншоты представляются в виде распечаток, может потребоваться их заверение.
Статья: Об электронном скриншоте как доказательстве в цивилистическом процессе
(Гаврилов Е.В.)
("Закон", 2025, N 4)В соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ, ч. 1 и 3 ст. 75 АПК РФ, ч. 1, 1.1 ст. 70 КАС РФ документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи, а значит, и скриншоты являются письменными доказательствами.
(Гаврилов Е.В.)
("Закон", 2025, N 4)В соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ, ч. 1 и 3 ст. 75 АПК РФ, ч. 1, 1.1 ст. 70 КАС РФ документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи, а значит, и скриншоты являются письменными доказательствами.
Статья: Направления развития понимания средств доказывания в современном процессуальном праве
(Пасикова Т.А., Подопригора А.А.)
("Мировой судья", 2026, N 1)Современный цивилистический процесс развивается во многих направлениях, в том числе и в рамках доказательственного права. Развитие научно-технического прогресса не только вызывает появление множества новых средств образования, фиксации и передачи информации на практике, но и, соответственно, влечет за собой необходимость отражения этих изменений в рамках процессуальной сферы, прежде всего в рамках доказывания и доказательств. При этом пересмотра требует не только перечень используемых средств доказывания с определением специфики их применения в процессе, но и сам подход к пониманию средств доказывания и порядка их закрепления в ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ.
(Пасикова Т.А., Подопригора А.А.)
("Мировой судья", 2026, N 1)Современный цивилистический процесс развивается во многих направлениях, в том числе и в рамках доказательственного права. Развитие научно-технического прогресса не только вызывает появление множества новых средств образования, фиксации и передачи информации на практике, но и, соответственно, влечет за собой необходимость отражения этих изменений в рамках процессуальной сферы, прежде всего в рамках доказывания и доказательств. При этом пересмотра требует не только перечень используемых средств доказывания с определением специфики их применения в процессе, но и сам подход к пониманию средств доказывания и порядка их закрепления в ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ.
Статья: О доказательственной силе скриншотов в цивилистическом процессе. Комментарий к Определению Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 7 февраля 2023 года N 5-КГ22-144-К2
(Гаврилов Е.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 6)3.3. Коллегия подчеркивает, что для принятия скриншотов в качестве допустимых доказательств не должно быть "заявлений о фальсификации этих документов".
(Гаврилов Е.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 6)3.3. Коллегия подчеркивает, что для принятия скриншотов в качестве допустимых доказательств не должно быть "заявлений о фальсификации этих документов".
"Гражданское процессуальное право. Общая часть: учебник: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Лица, участвующие в деле, имеют право представлять в суд доказательства в электронном и бумажном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, заполнять форму, размещенную на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Соответственно, судья в определении о принятии искового заявления к своему производству при подготовке дела к судебному разбирательству или в ходе его рассмотрения вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить документы в электронном виде (ст. 35, 150 ГПК РФ, ст. 41, 135 АПК РФ, ст. 45, 135 КАС РФ). Особенностями "электронных" доказательств является порядок их обеспечения и исследования. В связи с высоким риском удаления (изменения) информации, содержащейся на сайтах сети Интернет и порождающей спор, обеспечение доказательства осуществляется нотариусом посредством составления протоколов осмотра скриншотов интернет-страниц.
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Лица, участвующие в деле, имеют право представлять в суд доказательства в электронном и бумажном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, заполнять форму, размещенную на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Соответственно, судья в определении о принятии искового заявления к своему производству при подготовке дела к судебному разбирательству или в ходе его рассмотрения вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить документы в электронном виде (ст. 35, 150 ГПК РФ, ст. 41, 135 АПК РФ, ст. 45, 135 КАС РФ). Особенностями "электронных" доказательств является порядок их обеспечения и исследования. В связи с высоким риском удаления (изменения) информации, содержащейся на сайтах сети Интернет и порождающей спор, обеспечение доказательства осуществляется нотариусом посредством составления протоколов осмотра скриншотов интернет-страниц.
Статья: Использование скриншотов в качестве доказательства в суде
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Необходимо обратить внимание на различие в допустимости применений скриншотов в качестве доказательства в гражданском и арбитражном процессе. Согласно ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются любые документы и материалы, выполненные таким способом, который позволяет установить их достоверность. А значит, участники судебного процесса могут использовать скриншоты в качестве доказательств независимо от категории дела. В арбитражном процессе в соответствии со ст. 75 АПК РФ "документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет будут признаны надлежащими доказательствами только в случаях, предусмотренных законодательством или в пределах своих полномочий Верховным Судом РФ. В административном судопроизводстве к письменным доказательствам относятся документы и материалы, выполненные в форме цифровой и графической записи, полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет (ст. 70 КАС РФ). В уголовном процессе такие документы будут признаны надлежащими доказательствами, если они получены, истребованы или представлены в порядке, установленном ст. 86 УПК РФ.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Необходимо обратить внимание на различие в допустимости применений скриншотов в качестве доказательства в гражданском и арбитражном процессе. Согласно ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются любые документы и материалы, выполненные таким способом, который позволяет установить их достоверность. А значит, участники судебного процесса могут использовать скриншоты в качестве доказательств независимо от категории дела. В арбитражном процессе в соответствии со ст. 75 АПК РФ "документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет будут признаны надлежащими доказательствами только в случаях, предусмотренных законодательством или в пределах своих полномочий Верховным Судом РФ. В административном судопроизводстве к письменным доказательствам относятся документы и материалы, выполненные в форме цифровой и графической записи, полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет (ст. 70 КАС РФ). В уголовном процессе такие документы будут признаны надлежащими доказательствами, если они получены, истребованы или представлены в порядке, установленном ст. 86 УПК РФ.
"Доступ к цифровой информации: правовое регулирование: учебное пособие"
(Вершинин А.П.)
("ИНФРА-М", 2024)Любопытно, что в самом начале эпохи автоматизации копирования первоначально к ксерокопиям относились иногда как к подлинным источникам. Некоторое время спустя, наоборот, пришло осознание их меньшей доказательственной силы, особенно в связи с общим скепсисом в отношении цифровых технологий. В судах требовали в порядке обеспечения доказательств удостоверять у нотариусов подлинность снимков с экранов компьютеров (скриншотов <1>), пока Верховный Суд РФ не указал, что при разрешении вопроса о том, имел ли место факт нарушения прав, суд, в силу ст. 55 и 60 ГПК РФ, ст. 64 и 68 АПК РФ, вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети Интернет. "Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК, статья 71 АПК)" <2>.
(Вершинин А.П.)
("ИНФРА-М", 2024)Любопытно, что в самом начале эпохи автоматизации копирования первоначально к ксерокопиям относились иногда как к подлинным источникам. Некоторое время спустя, наоборот, пришло осознание их меньшей доказательственной силы, особенно в связи с общим скепсисом в отношении цифровых технологий. В судах требовали в порядке обеспечения доказательств удостоверять у нотариусов подлинность снимков с экранов компьютеров (скриншотов <1>), пока Верховный Суд РФ не указал, что при разрешении вопроса о том, имел ли место факт нарушения прав, суд, в силу ст. 55 и 60 ГПК РФ, ст. 64 и 68 АПК РФ, вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети Интернет. "Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК, статья 71 АПК)" <2>.
Статья: Этические аспекты при использовании электронных доказательств в арбитражном процессе
(Зверев Д.Р.)
("Российский судья", 2026, N 1)Благодаря технологическому прогрессу, современные участники взаимодействия используют широкий спектр средств коммуникации - от традиционных до самых передовых, включая электронную почту, мессенджеры, веб-сайты и онлайн-формы. Им предоставлены беспрецедентные возможности для документирования событий. Запись разговоров, создание скриншотов, фото- и видеосъемка стали доступны в любой момент. Эти функции кардинально расширяют арсенал доказательств, доступных обеим сторонам судебного процесса.
(Зверев Д.Р.)
("Российский судья", 2026, N 1)Благодаря технологическому прогрессу, современные участники взаимодействия используют широкий спектр средств коммуникации - от традиционных до самых передовых, включая электронную почту, мессенджеры, веб-сайты и онлайн-формы. Им предоставлены беспрецедентные возможности для документирования событий. Запись разговоров, создание скриншотов, фото- и видеосъемка стали доступны в любой момент. Эти функции кардинально расширяют арсенал доказательств, доступных обеим сторонам судебного процесса.