Скриншот как доказательство апк
Подборка наиболее важных документов по запросу Скриншот как доказательство апк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Банкротство граждан (ИП). Споры с арбитражным управляющим, кредиторами и иными лицами, оспаривание сделок должника: Заявитель оспаривает сделки Должника - гражданина (ИП) как влекущие оказание предпочтения одному из кредиторов
(КонсультантПлюс, 2025)Заявитель (конкурсный кредитор, уполномоченный орган, обладающие достаточным объемом требований, финансовый управляющий) - как сторона, которая ссылается на это обстоятельство при оспаривании сделки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)Заявитель (конкурсный кредитор, уполномоченный орган, обладающие достаточным объемом требований, финансовый управляющий) - как сторона, которая ссылается на это обстоятельство при оспаривании сделки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Обязательное страхование автогражданской ответственности (ОСАГО): Страхователь, которому Страховщик отказал в страховом возмещении, хочет взыскать страховое возмещение в полном объеме
(КонсультантПлюс, 2025)Страхователь - как сторона, которая ссылается на это обстоятельство при обосновании своих требований (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)Страхователь - как сторона, которая ссылается на это обстоятельство при обосновании своих требований (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Принципы и тактика проведения следственного осмотра интернет-ресурса при расследовании дистанционного мошенничества в сфере недвижимости
(Фокин А.Д.)
("Российский следователь", 2025, N 3)5. Принцип цифровой фиксации изображения сайта с передающего содержимое дисплея устройства. После осмотра основного и дополнительного содержания сайта на экране монитора и отражения криминалистически значимой информации в протоколе страницы сайта целесообразно зафиксировать в виде скриншотов. Под последними понимаются снимки экрана компьютера (планшета или смартфона), получаемые путем фиксации цифровой копии изображения на дисплее. Специфика данной формы фиксации вызывает на практике множество вопросов, связанных с определением технологических и правовых требований, которым должны соответствовать процедура получения и сами скриншоты. В данном аспекте следует отметить, что в настоящее время для решения указанных вопросов правоприменители ориентируются больше не на уголовно-процессуальную доктрину, а на положения ряда гражданских отраслей, где данному вопросу уделено повышенное внимание. В частности, здесь приводится определение скриншотов <5>, статус и порядок использования снимков с экранов в качестве доказательств (ч. 3 ст. 75 АПК РФ), технология их получения и сохранения, а также объем минимальной информации, отражаемой в процессе фиксации данного действия <6>.
(Фокин А.Д.)
("Российский следователь", 2025, N 3)5. Принцип цифровой фиксации изображения сайта с передающего содержимое дисплея устройства. После осмотра основного и дополнительного содержания сайта на экране монитора и отражения криминалистически значимой информации в протоколе страницы сайта целесообразно зафиксировать в виде скриншотов. Под последними понимаются снимки экрана компьютера (планшета или смартфона), получаемые путем фиксации цифровой копии изображения на дисплее. Специфика данной формы фиксации вызывает на практике множество вопросов, связанных с определением технологических и правовых требований, которым должны соответствовать процедура получения и сами скриншоты. В данном аспекте следует отметить, что в настоящее время для решения указанных вопросов правоприменители ориентируются больше не на уголовно-процессуальную доктрину, а на положения ряда гражданских отраслей, где данному вопросу уделено повышенное внимание. В частности, здесь приводится определение скриншотов <5>, статус и порядок использования снимков с экранов в качестве доказательств (ч. 3 ст. 75 АПК РФ), технология их получения и сохранения, а также объем минимальной информации, отражаемой в процессе фиксации данного действия <6>.
Статья: К вопросу о включении криптовалюты в состав конкурсной массы должника при банкротстве
(Хорошавин М.Ю.)
("Цивилист", 2024, N 4)Представляется, что для подтверждения наличия у должника криптовалюты можно использовать любые другие доказательства, соответствующие требованиям АПК РФ. Например, скриншоты переписок с электронный почты, аудио- и видеозаписи могут быть приняты судом в процессе доказывания обстоятельств наличия у должника криптовалюты.
(Хорошавин М.Ю.)
("Цивилист", 2024, N 4)Представляется, что для подтверждения наличия у должника криптовалюты можно использовать любые другие доказательства, соответствующие требованиям АПК РФ. Например, скриншоты переписок с электронный почты, аудио- и видеозаписи могут быть приняты судом в процессе доказывания обстоятельств наличия у должника криптовалюты.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10
"О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).
"О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).
"Обзор по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016)Применяя части 1 и 5 статьи 11 Закона о защите конкуренции, части 1 и 2 статьи 64, статью 68, часть 6 статьи 71, части 1 и 8 статьи 75 АПК РФ в совокупности, суд счел, что вменяемая ассоциации координация должна быть доказана подлинными документами с цифровой подписью либо надлежащим образом заверенными копиями, либо скриншотами (снимки экрана, показывающие то, что видит пользователь на экране монитора), которые антимонопольный орган суду не представил.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016)Применяя части 1 и 5 статьи 11 Закона о защите конкуренции, части 1 и 2 статьи 64, статью 68, часть 6 статьи 71, части 1 и 8 статьи 75 АПК РФ в совокупности, суд счел, что вменяемая ассоциации координация должна быть доказана подлинными документами с цифровой подписью либо надлежащим образом заверенными копиями, либо скриншотами (снимки экрана, показывающие то, что видит пользователь на экране монитора), которые антимонопольный орган суду не представил.
Путеводитель по судебной практике: Электронные доказательства в арбитражном процессе.
Можно ли использовать в качестве доказательства данные ГЛОНАСС
(КонсультантПлюс, 2025)Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе скриншоты из программы системы ГЛОНАСС, схему размещения контейнерных площадок в п. Забайкальске Забайкальского района Забайкальского края, договор от 06.10.2021 N 114-3Б, протокол разногласия к нему от 10.01.2022, суд пришел к выводу о доказанности факта оказания региональным оператором в спорный период услуг по транспортировке ТКО, образовавшихся в деятельности ответчика (потребителя) с территории складирования ТКО, относящейся к ответчику (ул. Красноармейская, д. 35). При этом суд обоснованно указал, что само по себе подписание сторонами протокола разногласий о начале срока действия договора от 06.10.2021 N 114-3Б с 01.01.2022 не опровергает факт оказания региональным оператором услуг в спорный период в соответствии с типовым договором, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ, пунктами 5 и 7 Правил N 1156.
Можно ли использовать в качестве доказательства данные ГЛОНАСС
(КонсультантПлюс, 2025)Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе скриншоты из программы системы ГЛОНАСС, схему размещения контейнерных площадок в п. Забайкальске Забайкальского района Забайкальского края, договор от 06.10.2021 N 114-3Б, протокол разногласия к нему от 10.01.2022, суд пришел к выводу о доказанности факта оказания региональным оператором в спорный период услуг по транспортировке ТКО, образовавшихся в деятельности ответчика (потребителя) с территории складирования ТКО, относящейся к ответчику (ул. Красноармейская, д. 35). При этом суд обоснованно указал, что само по себе подписание сторонами протокола разногласий о начале срока действия договора от 06.10.2021 N 114-3Б с 01.01.2022 не опровергает факт оказания региональным оператором услуг в спорный период в соответствии с типовым договором, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ, пунктами 5 и 7 Правил N 1156.
Статья: О доказательственной силе скриншотов в цивилистическом процессе. Комментарий к Определению Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 7 февраля 2023 года N 5-КГ22-144-К2
(Гаврилов Е.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 6)3.3. Коллегия подчеркивает, что для принятия скриншотов в качестве допустимых доказательств не должно быть "заявлений о фальсификации этих документов".
(Гаврилов Е.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 6)3.3. Коллегия подчеркивает, что для принятия скриншотов в качестве допустимых доказательств не должно быть "заявлений о фальсификации этих документов".
Статья: Практика рассмотрения гражданских дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в сети Интернет (за 9 месяцев 2022 года)
(Власов В.В.)
("Арбитражные споры", 2023, N 1)Допустимыми доказательствами являются в числе прочих сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).
(Власов В.В.)
("Арбитражные споры", 2023, N 1)Допустимыми доказательствами являются в числе прочих сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).
Путеводитель по судебной практике: Электронные доказательства в арбитражном процессе.
Может ли суд исследовать электронную переписку непосредственно на электронном устройстве
(КонсультантПлюс, 2025)Утверждение кассатора об ошибочном принятии судами в качестве допустимого доказательства по настоящему делу скриншотов переписки сторон отклоняется судом округа как противоречащее положениям части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором.
Может ли суд исследовать электронную переписку непосредственно на электронном устройстве
(КонсультантПлюс, 2025)Утверждение кассатора об ошибочном принятии судами в качестве допустимого доказательства по настоящему делу скриншотов переписки сторон отклоняется судом округа как противоречащее положениям части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором.
"Доступ к цифровой информации: правовое регулирование: учебное пособие"
(Вершинин А.П.)
("ИНФРА-М", 2024)Любопытно, что в самом начале эпохи автоматизации копирования первоначально к ксерокопиям относились иногда как к подлинным источникам. Некоторое время спустя, наоборот, пришло осознание их меньшей доказательственной силы, особенно в связи с общим скепсисом в отношении цифровых технологий. В судах требовали в порядке обеспечения доказательств удостоверять у нотариусов подлинность снимков с экранов компьютеров (скриншотов <1>), пока Верховный Суд РФ не указал, что при разрешении вопроса о том, имел ли место факт нарушения прав, суд, в силу ст. 55 и 60 ГПК РФ, ст. 64 и 68 АПК РФ, вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети Интернет. "Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК, статья 71 АПК)" <2>.
(Вершинин А.П.)
("ИНФРА-М", 2024)Любопытно, что в самом начале эпохи автоматизации копирования первоначально к ксерокопиям относились иногда как к подлинным источникам. Некоторое время спустя, наоборот, пришло осознание их меньшей доказательственной силы, особенно в связи с общим скепсисом в отношении цифровых технологий. В судах требовали в порядке обеспечения доказательств удостоверять у нотариусов подлинность снимков с экранов компьютеров (скриншотов <1>), пока Верховный Суд РФ не указал, что при разрешении вопроса о том, имел ли место факт нарушения прав, суд, в силу ст. 55 и 60 ГПК РФ, ст. 64 и 68 АПК РФ, вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети Интернет. "Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК, статья 71 АПК)" <2>.
Статья: Проблема определения понятия электронных доказательств: законодательные и судебно-практические аспекты
(Шихалиева С.З. кызы)
("Российский судья", 2024, N 9)В пункте 55 Постановления прописаны требования, которые предъявляются для того, чтобы скриншот (снимок экрана) был признан в качестве доказательства по делу: "...при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети Интернет" <7>. В том случае, если такие скриншоты представляются в виде распечаток, может потребоваться их заверение.
(Шихалиева С.З. кызы)
("Российский судья", 2024, N 9)В пункте 55 Постановления прописаны требования, которые предъявляются для того, чтобы скриншот (снимок экрана) был признан в качестве доказательства по делу: "...при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети Интернет" <7>. В том случае, если такие скриншоты представляются в виде распечаток, может потребоваться их заверение.
Статья: Использование скриншотов в качестве доказательства в суде
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Необходимо обратить внимание на различие в допустимости применений скриншотов в качестве доказательства в гражданском и арбитражном процессе. Согласно ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются любые документы и материалы, выполненные таким способом, который позволяет установить их достоверность. А значит, участники судебного процесса могут использовать скриншоты в качестве доказательств независимо от категории дела. В арбитражном процессе в соответствии со ст. 75 АПК РФ "документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет будут признаны надлежащими доказательствами только в случаях, предусмотренных законодательством или в пределах своих полномочий Верховным Судом РФ. В административном судопроизводстве к письменным доказательствам относятся документы и материалы, выполненные в форме цифровой и графической записи, полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет (ст. 70 КАС РФ). В уголовном процессе такие документы будут признаны надлежащими доказательствами, если они получены, истребованы или представлены в порядке, установленном ст. 86 УПК РФ.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Необходимо обратить внимание на различие в допустимости применений скриншотов в качестве доказательства в гражданском и арбитражном процессе. Согласно ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются любые документы и материалы, выполненные таким способом, который позволяет установить их достоверность. А значит, участники судебного процесса могут использовать скриншоты в качестве доказательств независимо от категории дела. В арбитражном процессе в соответствии со ст. 75 АПК РФ "документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет будут признаны надлежащими доказательствами только в случаях, предусмотренных законодательством или в пределах своих полномочий Верховным Судом РФ. В административном судопроизводстве к письменным доказательствам относятся документы и материалы, выполненные в форме цифровой и графической записи, полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет (ст. 70 КАС РФ). В уголовном процессе такие документы будут признаны надлежащими доказательствами, если они получены, истребованы или представлены в порядке, установленном ст. 86 УПК РФ.
Статья: Правовое регулирование договоров в цифровой среде
(Пушков А.М.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2022, N 6)Отказ от такой возможности выглядит особенно странным с учетом развития судебной практики, в соответствии с которой Пленумом Верховного Суда Российской Федерации рекомендовано при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав принимать любые допустимые средства доказывания, включая распечатки материалов, размещенных в сети Интернет: "Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ)" [6, п. 55].
(Пушков А.М.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2022, N 6)Отказ от такой возможности выглядит особенно странным с учетом развития судебной практики, в соответствии с которой Пленумом Верховного Суда Российской Федерации рекомендовано при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав принимать любые допустимые средства доказывания, включая распечатки материалов, размещенных в сети Интернет: "Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ)" [6, п. 55].
Статья: Об электронном скриншоте как доказательстве в цивилистическом процессе
(Гаврилов Е.В.)
("Закон", 2025, N 4)В соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ, ч. 1 и 3 ст. 75 АПК РФ, ч. 1, 1.1 ст. 70 КАС РФ документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи, а значит, и скриншоты являются письменными доказательствами.
(Гаврилов Е.В.)
("Закон", 2025, N 4)В соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ, ч. 1 и 3 ст. 75 АПК РФ, ч. 1, 1.1 ст. 70 КАС РФ документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи, а значит, и скриншоты являются письменными доказательствами.
Статья: Принцип должной осмотрительности
(Кувалдина Т.Б.)
("Бухгалтерский учет", 2023, N 1)Если налогоплательщик получал необходимые сведения с сайтов ФНС РФ (www.nalog.ru), ФССП РФ (www.fssprus.ru), ФАС РФ (www.fas.gov.ru), а также с сайта контрагента, то должностное лицо налогоплательщика при помощи стандартных средств операционной системы, интернет-браузера должно произвести сохранение снимка экрана (скриншота), содержащего необходимую информацию. Снимок экрана распечатывается, подписывается должностным лицом с указанием фамилии, имени, отчества и должности, а также даты и времени подписания. Файл, содержащий снимок экрана, целесообразно сохранить на жестком диске компьютера.
(Кувалдина Т.Б.)
("Бухгалтерский учет", 2023, N 1)Если налогоплательщик получал необходимые сведения с сайтов ФНС РФ (www.nalog.ru), ФССП РФ (www.fssprus.ru), ФАС РФ (www.fas.gov.ru), а также с сайта контрагента, то должностное лицо налогоплательщика при помощи стандартных средств операционной системы, интернет-браузера должно произвести сохранение снимка экрана (скриншота), содержащего необходимую информацию. Снимок экрана распечатывается, подписывается должностным лицом с указанием фамилии, имени, отчества и должности, а также даты и времени подписания. Файл, содержащий снимок экрана, целесообразно сохранить на жестком диске компьютера.