Штрафы СНТ
Подборка наиболее важных документов по запросу Штрафы СНТ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 3.4 "Предупреждение" КоАП РФ"С учетом того, что СНТ "Мичуринцев" ранее к административной ответственности не привлекался, а также при отсутствии негативных последствий, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное статьей 9.21 КоАП РФ, заменено на предупреждение."
Апелляционное определение Ростовского областного суда от 15.05.2024 N 33-76/2024 (УИД 61RS0006-01-2023-000881-90)
Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.
Требования потерпевшего: 1) О защите чести, достоинства и деловой репутации; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истцы полагают, что распространенные ответчиком сведения порочат честь и достоинство.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Выражения в отношении К. - "она заслужила к себе нелицеприятное отношение предательством интересов СНТ", "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА", по мнению судебной коллегии, являются оценочными суждениями ответчика относительно деятельности К. как председателя СНТ "Заречный", не выражены в оскорбительной форме, даны в пределах открытой критики деятельности органов управления товарищества, с учетом отрицательных результатов этой деятельности, данной ревизионной комиссией, и фактов наложения штрафов на СНТ и блокировки счетов. При том, выражение в отношении К. - "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" расценивается как субъективная оценка ответчика действиям истца, связанная с тем, что К. в короткие сроки прекратила деятельность в качестве председателя СНТ "Заречный", что подтверждается материалами дела и не носит оскорбительный характер.
Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.
Требования потерпевшего: 1) О защите чести, достоинства и деловой репутации; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истцы полагают, что распространенные ответчиком сведения порочат честь и достоинство.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Выражения в отношении К. - "она заслужила к себе нелицеприятное отношение предательством интересов СНТ", "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА", по мнению судебной коллегии, являются оценочными суждениями ответчика относительно деятельности К. как председателя СНТ "Заречный", не выражены в оскорбительной форме, даны в пределах открытой критики деятельности органов управления товарищества, с учетом отрицательных результатов этой деятельности, данной ревизионной комиссией, и фактов наложения штрафов на СНТ и блокировки счетов. При том, выражение в отношении К. - "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" расценивается как субъективная оценка ответчика действиям истца, связанная с тем, что К. в короткие сроки прекратила деятельность в качестве председателя СНТ "Заречный", что подтверждается материалами дела и не носит оскорбительный характер.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Разведение птиц и домашних животных для собственных нужд на дачных участках СНТ
(Кочанова Т.)
("Жилищное право", 2023, N 5)Таким образом, хотя Закон и разрешил гражданам разводить птиц и домашних животных для собственных нужд на дачных участках СНТ, но при этом установил такое количество ограничений и требований, что соблюсти их все весьма проблематично. Как уже говорилось выше, при поступлении жалоб от соседей весьма вероятно привлечение к административной ответственности за использование земельного участка не в соответствии с целевым назначением, определяемым видом разрешенного использования, что может повлечь за собой штраф по ст. 8.8 КоАП РФ в размере от 0,1 до 0,3 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двух тысяч рублей.
(Кочанова Т.)
("Жилищное право", 2023, N 5)Таким образом, хотя Закон и разрешил гражданам разводить птиц и домашних животных для собственных нужд на дачных участках СНТ, но при этом установил такое количество ограничений и требований, что соблюсти их все весьма проблематично. Как уже говорилось выше, при поступлении жалоб от соседей весьма вероятно привлечение к административной ответственности за использование земельного участка не в соответствии с целевым назначением, определяемым видом разрешенного использования, что может повлечь за собой штраф по ст. 8.8 КоАП РФ в размере от 0,1 до 0,3 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двух тысяч рублей.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014)Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что в соответствии с частью 2 статьи 54 ЗК РФ прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком осуществляется при условии неустранения фактов ненадлежащего использования земельного участка после наложения административного взыскания в виде штрафа.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014)Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что в соответствии с частью 2 статьи 54 ЗК РФ прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком осуществляется при условии неустранения фактов ненадлежащего использования земельного участка после наложения административного взыскания в виде штрафа.
Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 N 544-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы садоводческого некоммерческого товарищества "Минтрансстроевец-4" на нарушение конституционных прав и свобод положениями подпункта "а" пункта 3 статьи 1 Федерального закона "О внесении изменений в главу 24 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральный закон "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации"Как следует из жалобы и приложенных к ней материалов, межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Калужской области решением от 16 октября 2006 года привлекла садоводческое некоммерческое товарищество "Минтрансстроевец-4" к налоговой ответственности в виде штрафа и начислила недоимку и пени в связи с неполной уплатой единого социального налога с выплат физическим лицам за 2005 год. В арбитражный суд с заявлением об оспаривании данного решения налогового органа налогоплательщик не обращался.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы садоводческого некоммерческого товарищества "Минтрансстроевец-4" на нарушение конституционных прав и свобод положениями подпункта "а" пункта 3 статьи 1 Федерального закона "О внесении изменений в главу 24 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральный закон "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации"Как следует из жалобы и приложенных к ней материалов, межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Калужской области решением от 16 октября 2006 года привлекла садоводческое некоммерческое товарищество "Минтрансстроевец-4" к налоговой ответственности в виде штрафа и начислила недоимку и пени в связи с неполной уплатой единого социального налога с выплат физическим лицам за 2005 год. В арбитражный суд с заявлением об оспаривании данного решения налогового органа налогоплательщик не обращался.
Статья: Подача и рассмотрение в гражданском процессе искового заявления, поданного в защиту прав и законных интересов группы лиц
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Различие фактических обстоятельств в основании исков не позволяет образоваться группе лиц для предъявления коллективного искового заявления. Например, определением районного суда было оставлено без движения исковое заявление о признании права собственности на занимаемые истцами в СНТ земельные участки, истцам было предложено в установленный срок устранить недостатки искового заявления путем разъединения исковых требований и обращения каждым из истцов с самостоятельным иском с указанием вида вещного права, на основании которого они претендуют на земельные участки, основания приобретения права собственности на земельный участок, цены иска, уплатить государственную пошлину исходя из правовой природы предъявляемых исковых требований. В последующем определением судьи, оставленным без изменения апелляционным определением, исковое заявление было возвращено истцам. Кассационный суд общей юрисдикции согласился с такой позицией, указав, что истцы, которые являются членами одного СНТ, обратились к одному и тому же ответчику с однородными требованиями о признании права собственности на занимаемые каждым из них земельные участки, основанного на членстве в СНТ, однако в требованиях просили о признании права собственности за каждым на конкретный земельный участок, что не предусматривает процессуальное соучастие (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23.09.2022 N 88-25075/2022).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Различие фактических обстоятельств в основании исков не позволяет образоваться группе лиц для предъявления коллективного искового заявления. Например, определением районного суда было оставлено без движения исковое заявление о признании права собственности на занимаемые истцами в СНТ земельные участки, истцам было предложено в установленный срок устранить недостатки искового заявления путем разъединения исковых требований и обращения каждым из истцов с самостоятельным иском с указанием вида вещного права, на основании которого они претендуют на земельные участки, основания приобретения права собственности на земельный участок, цены иска, уплатить государственную пошлину исходя из правовой природы предъявляемых исковых требований. В последующем определением судьи, оставленным без изменения апелляционным определением, исковое заявление было возвращено истцам. Кассационный суд общей юрисдикции согласился с такой позицией, указав, что истцы, которые являются членами одного СНТ, обратились к одному и тому же ответчику с однородными требованиями о признании права собственности на занимаемые каждым из них земельные участки, основанного на членстве в СНТ, однако в требованиях просили о признании права собственности за каждым на конкретный земельный участок, что не предусматривает процессуальное соучастие (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23.09.2022 N 88-25075/2022).
"Комментарий судебной практики. Выпуск 28"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2023)Данным Постановлением судья Верховного Суда РФ оставил в силе Решение судьи районного суда, Решение судьи Волгоградского областного суда и Постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2020 г. N 16-3144/2020, которыми оставлено без изменения постановление заместителя главного государственного инспектора Волгоградской области по использованию и охране земель. Этим постановлением К. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2023)Данным Постановлением судья Верховного Суда РФ оставил в силе Решение судьи районного суда, Решение судьи Волгоградского областного суда и Постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2020 г. N 16-3144/2020, которыми оставлено без изменения постановление заместителя главного государственного инспектора Волгоградской области по использованию и охране земель. Этим постановлением К. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
"Земельный участок: как грамотно распорядиться"
(выпуск 11)
(Жмурко С.Е.)
("Редакция "Российской газеты", 2021)- начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени);
(выпуск 11)
(Жмурко С.Е.)
("Редакция "Российской газеты", 2021)- начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени);