Штраф за загрязнение окружающей среды
Подборка наиболее важных документов по запросу Штраф за загрязнение окружающей среды (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.10.2024 N 33-45528/2024 (УИД 77RS0012-02-2022-018442-70)
Категория спора: Причинение вреда окружающей среде.
Требования уполномоченных органов: О возмещении вреда, причиненного земельным объектам.
Обстоятельства: Факт привлечения ответчика к административной ответственности в виде штрафа на основании постановления о назначении административного наказания по ст. 8.2 КоАП РФ сам по себе не подтверждает ухудшение качества земель и не создает угрозу загрязнения окружающей среды.
Решение: Отказано.При этом суд исходил из того, что факт привлечения ответчика к административной ответственности в виде штрафа в размере сумма на основании постановления N 02/571971/2021 от 22.11.2021 г. о назначении административного наказания по ст. 8.2 КоАП РФ сам по себе не подтверждает ухудшение качества земель, и не создает угрозу загрязнения окружающей среды, а доводы истца опровергаются представленным экспертным заключением, доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что ответчик нарушил природоохранное законодательство и причинил ущерб окружающей среде, истцом не представлено.
Категория спора: Причинение вреда окружающей среде.
Требования уполномоченных органов: О возмещении вреда, причиненного земельным объектам.
Обстоятельства: Факт привлечения ответчика к административной ответственности в виде штрафа на основании постановления о назначении административного наказания по ст. 8.2 КоАП РФ сам по себе не подтверждает ухудшение качества земель и не создает угрозу загрязнения окружающей среды.
Решение: Отказано.При этом суд исходил из того, что факт привлечения ответчика к административной ответственности в виде штрафа в размере сумма на основании постановления N 02/571971/2021 от 22.11.2021 г. о назначении административного наказания по ст. 8.2 КоАП РФ сам по себе не подтверждает ухудшение качества земель, и не создает угрозу загрязнения окружающей среды, а доводы истца опровергаются представленным экспертным заключением, доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что ответчик нарушил природоохранное законодательство и причинил ущерб окружающей среде, истцом не представлено.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Об основных направлениях развития экологического предпринимательства в современной России
(Федорова П.А.)
("Предпринимательское право", 2025, N 4)В ст. 17 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусматриваются меры государственной поддержки хозяйственной и иной деятельности, осуществляемой в области охраны окружающей среды (например, предоставление налоговых льгот), и перечень приоритетных для поддержки природоохранных мероприятий (например, внедрение наилучших доступных технологий), однако механизм такой поддержки слабо проработан в бюджетном и налоговом законодательстве. В законах России отсутствует и определение "экологическое предпринимательство", не указаны его виды и формы. Не способствует его развитию и тот факт, что очень часто хозяйствующим субъектам (предприятиям) проще заплатить штраф за загрязнение окружающей среды, чем производить замену очистных систем и иного природоохранного оборудования. Сохраняет актуальность и проблема административных (бюрократических) барьеров для ведения бизнеса (в том числе в сфере охраны природы), сложности с получением лицензий и разрешений.
(Федорова П.А.)
("Предпринимательское право", 2025, N 4)В ст. 17 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусматриваются меры государственной поддержки хозяйственной и иной деятельности, осуществляемой в области охраны окружающей среды (например, предоставление налоговых льгот), и перечень приоритетных для поддержки природоохранных мероприятий (например, внедрение наилучших доступных технологий), однако механизм такой поддержки слабо проработан в бюджетном и налоговом законодательстве. В законах России отсутствует и определение "экологическое предпринимательство", не указаны его виды и формы. Не способствует его развитию и тот факт, что очень часто хозяйствующим субъектам (предприятиям) проще заплатить штраф за загрязнение окружающей среды, чем производить замену очистных систем и иного природоохранного оборудования. Сохраняет актуальность и проблема административных (бюрократических) барьеров для ведения бизнеса (в том числе в сфере охраны природы), сложности с получением лицензий и разрешений.
Статья: Поспорить с нейросетью?
(Мариновская В.)
("Трудовое право", 2024, N 12)Истец был привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 8.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа (выявлено загрязнение и (или) засорение окружающей среды, выразившееся в выгрузке или сбросе с автотранспортного средства отходов потребления вне объектов размещения отходов или мест (площадок) накопления отходов), которое производилось из автотранспортного средства, принадлежащего на праве собственности истцу. Не согласившись с вынесенным постановлением, истец обжаловал его, в обоснование доводов жалобы указал, что сброс мусора был произведен им на организованной контейнерной площадке.
(Мариновская В.)
("Трудовое право", 2024, N 12)Истец был привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 8.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа (выявлено загрязнение и (или) засорение окружающей среды, выразившееся в выгрузке или сбросе с автотранспортного средства отходов потребления вне объектов размещения отходов или мест (площадок) накопления отходов), которое производилось из автотранспортного средства, принадлежащего на праве собственности истцу. Не согласившись с вынесенным постановлением, истец обжаловал его, в обоснование доводов жалобы указал, что сброс мусора был произведен им на организованной контейнерной площадке.
Нормативные акты
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ
(ред. от 04.11.2025)Статья 8.40. Нарушение требований при осуществлении работ в области гидрометеорологии, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды и активных воздействий на метеорологические и другие геофизические процессы
(ред. от 04.11.2025)Статья 8.40. Нарушение требований при осуществлении работ в области гидрометеорологии, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды и активных воздействий на метеорологические и другие геофизические процессы
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 17.11.2025)2. Те же деяния, повлекшие загрязнение, отравление или заражение окружающей среды, причинение вреда здоровью человека либо массовую гибель животных, а равно совершенные в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации, -
(ред. от 17.11.2025)2. Те же деяния, повлекшие загрязнение, отравление или заражение окружающей среды, причинение вреда здоровью человека либо массовую гибель животных, а равно совершенные в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации, -
Статья: Последние прогрессивные изменения в уголовном законодательстве Китая: анализ поправок к Уголовному кодексу КНР
(Чжан Цян)
("Современное право", 2024, N 10)Во-вторых, добавлен состав преступления, связанный с уничтожением природных заповедников. Конкретное положение статьи 342.1 УК Китая гласит: "Нарушение законов и правил управления природными заповедниками путем проведения распахивания, разработки или строительства зданий в национальных парках или национальных заповедниках, повлекшее серьезные последствия или имеющие другие вопиющие обстоятельства, приговаривается к тюремному заключению на срок не более пяти лет или аресту, наказывается штрафом дополнительно или в качестве самостоятельного наказания". Наконец, были ужесточены наказания за преступление, связанное с загрязнением окружающей среды.
(Чжан Цян)
("Современное право", 2024, N 10)Во-вторых, добавлен состав преступления, связанный с уничтожением природных заповедников. Конкретное положение статьи 342.1 УК Китая гласит: "Нарушение законов и правил управления природными заповедниками путем проведения распахивания, разработки или строительства зданий в национальных парках или национальных заповедниках, повлекшее серьезные последствия или имеющие другие вопиющие обстоятельства, приговаривается к тюремному заключению на срок не более пяти лет или аресту, наказывается штрафом дополнительно или в качестве самостоятельного наказания". Наконец, были ужесточены наказания за преступление, связанное с загрязнением окружающей среды.
"Правовое обеспечение экологической безопасности Российской Федерации: состояние и перспективы развития: монография"
(Абанина Е.Н., Сухова Е.А.)
("Юстицинформ", 2022)В России к внутренним вызовам экологической безопасности относятся: наличие густонаселенных территорий, характеризующихся высокой степенью загрязнения окружающей среды и деградацией природных объектов; загрязнение атмосферного воздуха и водных объектов вследствие трансграничного переноса загрязняющих, в том числе токсичных и радиоактивных, веществ с территорий других государств; высокая степень загрязнения и низкое качество воды значительной части водных объектов, деградация экосистем малых рек, техногенное загрязнение подземных вод в районах размещения крупных промышленных предприятий; увеличение объема образования отходов производства и потребления при низком уровне их утилизации; наличие значительного количества объектов накопленного вреда окружающей среде, в том числе территорий, подвергшихся радиоактивному и химическому загрязнению; усиление деградации земель и почв, сокращение количества видов растений; сокращение видового разнообразия животного мира и численности популяций редких видов животных; высокая степень износа основных фондов опасных производственных объектов и низкие темпы технологической модернизации экономики; низкий уровень разработки и внедрения экологически чистых технологий; существенная криминализация и наличие теневого рынка в сфере природопользования; недостаточное финансирование государством и хозяйствующими субъектами мероприятий по охране окружающей среды; нецелевое и неэффективное использование средств, поступающих в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в качестве платы за негативное воздействие на окружающую среду, возмещения вреда, причиненного окружающей среде, административных штрафов и других экологических платежей и налогов; низкий уровень экологического образования и экологической культуры населения. Внешними угрозами экологической безопасности являются трансграничные загрязнение атмосферного воздуха, лесные пожары, перераспределение стока трансграничных водотоков, создание препятствий для миграции животных, в том числе водных, несанкционированная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, отстрел мигрирующих видов животных, перемещение на территорию Российской Федерации зараженных организмов, способных вызвать эпидемии (эпизоотии, эпифитотии) различного масштаба.
(Абанина Е.Н., Сухова Е.А.)
("Юстицинформ", 2022)В России к внутренним вызовам экологической безопасности относятся: наличие густонаселенных территорий, характеризующихся высокой степенью загрязнения окружающей среды и деградацией природных объектов; загрязнение атмосферного воздуха и водных объектов вследствие трансграничного переноса загрязняющих, в том числе токсичных и радиоактивных, веществ с территорий других государств; высокая степень загрязнения и низкое качество воды значительной части водных объектов, деградация экосистем малых рек, техногенное загрязнение подземных вод в районах размещения крупных промышленных предприятий; увеличение объема образования отходов производства и потребления при низком уровне их утилизации; наличие значительного количества объектов накопленного вреда окружающей среде, в том числе территорий, подвергшихся радиоактивному и химическому загрязнению; усиление деградации земель и почв, сокращение количества видов растений; сокращение видового разнообразия животного мира и численности популяций редких видов животных; высокая степень износа основных фондов опасных производственных объектов и низкие темпы технологической модернизации экономики; низкий уровень разработки и внедрения экологически чистых технологий; существенная криминализация и наличие теневого рынка в сфере природопользования; недостаточное финансирование государством и хозяйствующими субъектами мероприятий по охране окружающей среды; нецелевое и неэффективное использование средств, поступающих в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в качестве платы за негативное воздействие на окружающую среду, возмещения вреда, причиненного окружающей среде, административных штрафов и других экологических платежей и налогов; низкий уровень экологического образования и экологической культуры населения. Внешними угрозами экологической безопасности являются трансграничные загрязнение атмосферного воздуха, лесные пожары, перераспределение стока трансграничных водотоков, создание препятствий для миграции животных, в том числе водных, несанкционированная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, отстрел мигрирующих видов животных, перемещение на территорию Российской Федерации зараженных организмов, способных вызвать эпидемии (эпизоотии, эпифитотии) различного масштаба.
Корреспонденция счетов: Как отразить в учете плату за негативное воздействие на окружающую среду, в том числе за сверхнормативные сбросы, а также административный штраф за ее несвоевременное внесение, если организация применяет: 1) УСН с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов"; 2) общую систему налогообложения с применением метода начисления?..
(Консультация эксперта, 2025)Плата за сверхнормативное загрязнение окружающей среды и административный штраф включаются в состав расходов в бухгалтерском учете, но не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль. В результате на отчетную дату отчетного периода признания этих расходов в бухгалтерском учете организации возникают постоянные разницы и соответствующие им постоянные налоговые расходы (ПНР) (п. п. 4, 7 Положения по бухгалтерскому учету "Учет расчетов по налогу на прибыль организаций" ПБУ 18/02, утвержденного Приказом Минфина России от 19.11.2002 N 114н).
(Консультация эксперта, 2025)Плата за сверхнормативное загрязнение окружающей среды и административный штраф включаются в состав расходов в бухгалтерском учете, но не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль. В результате на отчетную дату отчетного периода признания этих расходов в бухгалтерском учете организации возникают постоянные разницы и соответствующие им постоянные налоговые расходы (ПНР) (п. п. 4, 7 Положения по бухгалтерскому учету "Учет расчетов по налогу на прибыль организаций" ПБУ 18/02, утвержденного Приказом Минфина России от 19.11.2002 N 114н).
Статья: Правовые проблемы финансирования ликвидации накопленного вреда окружающей среде
(Наумова В.А.)
("Экологическое право", 2021, N 6)В заключение необходимо отметить, что Правительством Российской Федерации намечен общий вектор развития законодательства об охране окружающей среды по пути формирования правового механизма ликвидации накопленного вреда окружающей среде, что является необходимым шагом на пути к решению проблемы загрязнения окружающей среды, однако законопроект не лишен недостатков.
(Наумова В.А.)
("Экологическое право", 2021, N 6)В заключение необходимо отметить, что Правительством Российской Федерации намечен общий вектор развития законодательства об охране окружающей среды по пути формирования правового механизма ликвидации накопленного вреда окружающей среде, что является необходимым шагом на пути к решению проблемы загрязнения окружающей среды, однако законопроект не лишен недостатков.
Готовое решение: Объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду
(КонсультантПлюс, 2025)В реестре также отразят информацию о стационарных источниках загрязнения на вашем объекте и сведения о вас как о плательщике платы за НВОС (п. 2 ст. 16.1, п. 4 ст. 69 Закона об охране окружающей среды).
(КонсультантПлюс, 2025)В реестре также отразят информацию о стационарных источниках загрязнения на вашем объекте и сведения о вас как о плательщике платы за НВОС (п. 2 ст. 16.1, п. 4 ст. 69 Закона об охране окружающей среды).
Статья: Экологические требования к выводу из эксплуатации объектов хозяйственной деятельности
(Петрова Т.В.)
("Экологическое право", 2025, N 3)Невыполнение правил охраны окружающей среды на послеэксплуатационной стадии (в том числе при ликвидации, консервации объекта) признается исключительно административным правонарушением. Согласно ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях <8> (далее - КоАП РФ) несоблюдение экологических требований при выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства влечет наложение административного штрафа. Статья 8.55 КоАП РФ устанавливает ответственность за "невыполнение мероприятий по предотвращению и ликвидации загрязнения окружающей среды в результате эксплуатации отдельного производственного объекта при выводе его из эксплуатации (консервации или ликвидации) или реализаци[ю] таких мероприятий с нарушением требований в области охраны окружающей среды".
(Петрова Т.В.)
("Экологическое право", 2025, N 3)Невыполнение правил охраны окружающей среды на послеэксплуатационной стадии (в том числе при ликвидации, консервации объекта) признается исключительно административным правонарушением. Согласно ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях <8> (далее - КоАП РФ) несоблюдение экологических требований при выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства влечет наложение административного штрафа. Статья 8.55 КоАП РФ устанавливает ответственность за "невыполнение мероприятий по предотвращению и ликвидации загрязнения окружающей среды в результате эксплуатации отдельного производственного объекта при выводе его из эксплуатации (консервации или ликвидации) или реализаци[ю] таких мероприятий с нарушением требований в области охраны окружающей среды".
Статья: Применение к юридическим лицам корпоративного штрафа в Финляндской Республике
(Федоров А.В.)
("Российский следователь", 2024, N 7)Суд первой инстанции по требованию прокурора осудил А. за совершение преступления, предусмотренного § 1 "Загрязнение окружающей среды" главы 48 "Об экологических преступлениях" УК Финляндии, к лишению свободы, а Oy X - к корпоративному штрафу в размере 50 000 финских марок (8 400 евро).
(Федоров А.В.)
("Российский следователь", 2024, N 7)Суд первой инстанции по требованию прокурора осудил А. за совершение преступления, предусмотренного § 1 "Загрязнение окружающей среды" главы 48 "Об экологических преступлениях" УК Финляндии, к лишению свободы, а Oy X - к корпоративному штрафу в размере 50 000 финских марок (8 400 евро).
Статья: Взаимное возмещение потерь по принципу "удар-за-удар" (knock-for-knock) в странах общего права
(Калякин А.Н.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2024, N 1)В этом смысле примечательным является дело Transocean v. BP (2012 г.) <38>, рассмотренное судом штата Луизиана. В нем группа владельцев аварийной платформы Transocean <39> потребовала от BP (оператора платформы) возместить на основании условия о взаимном возмещении потерь, предусмотренных заключенным между ними контрактом на бурение, расходы Transocean на оплату компенсационных убытков и штрафов, выплаченных Transocean властям США за загрязнение окружающей среды в соответствии с законами США "О чистоте вод" (Clean Water Act) и "О нефтяных загрязнениях" (Oil Pollution Act). Договором было предусмотрено распространенное условие о взаимном возмещении потерь ("удар-за-удар"), связанных с загрязнением окружающей среды (п. 24.1, 24.2 договора): Transocean приняло обязательство возместить потери BP, связанные с загрязнением, источник происхождения которого находится на поверхности или над поверхностью земли или воды, а BP - возместить потери Transocean, связанные с загрязнением, не принятые на себя Transocean (т.е. все прочие потери), вне зависимости от проявленной небрежности (в том числе грубой) или нарушения обязательств соответствующей стороной. Поскольку загрязнение в результате аварии происходило из подводного источника (устье скважины на дне моря), Transocean претендовало на возмещение.
(Калякин А.Н.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2024, N 1)В этом смысле примечательным является дело Transocean v. BP (2012 г.) <38>, рассмотренное судом штата Луизиана. В нем группа владельцев аварийной платформы Transocean <39> потребовала от BP (оператора платформы) возместить на основании условия о взаимном возмещении потерь, предусмотренных заключенным между ними контрактом на бурение, расходы Transocean на оплату компенсационных убытков и штрафов, выплаченных Transocean властям США за загрязнение окружающей среды в соответствии с законами США "О чистоте вод" (Clean Water Act) и "О нефтяных загрязнениях" (Oil Pollution Act). Договором было предусмотрено распространенное условие о взаимном возмещении потерь ("удар-за-удар"), связанных с загрязнением окружающей среды (п. 24.1, 24.2 договора): Transocean приняло обязательство возместить потери BP, связанные с загрязнением, источник происхождения которого находится на поверхности или над поверхностью земли или воды, а BP - возместить потери Transocean, связанные с загрязнением, не принятые на себя Transocean (т.е. все прочие потери), вне зависимости от проявленной небрежности (в том числе грубой) или нарушения обязательств соответствующей стороной. Поскольку загрязнение в результате аварии происходило из подводного источника (устье скважины на дне моря), Transocean претендовало на возмещение.
Статья: Эколого-правовые риски при добыче полезных ископаемых (на примере добычи угля)
(Вершило Н.Д., Вершило Т.А.)
("Экологическое право", 2024, N 4)В нашем случае угледобыча может сопровождаться взысканием вреда окружающей среде, повышенной платой за негативное воздействие на окружающую среду, штрафными санкциями в результате загрязнения почвы, несоответствия заявленному классу опасности отходов; кроме того, могут налагаться штрафные санкции в результате нарушения требований об установлении санитарно-защитных зон, а также несоблюдения установленных требований в сфере обращения с отходами.
(Вершило Н.Д., Вершило Т.А.)
("Экологическое право", 2024, N 4)В нашем случае угледобыча может сопровождаться взысканием вреда окружающей среде, повышенной платой за негативное воздействие на окружающую среду, штрафными санкциями в результате загрязнения почвы, несоответствия заявленному классу опасности отходов; кроме того, могут налагаться штрафные санкции в результате нарушения требований об установлении санитарно-защитных зон, а также несоблюдения установленных требований в сфере обращения с отходами.
Готовое решение: КБК при перечислении платы за негативное воздействие на окружающую среду
(КонсультантПлюс, 2025)КБК при перечислении платы за негативное воздействие на окружающую среду
(КонсультантПлюс, 2025)КБК при перечислении платы за негативное воздействие на окружающую среду