Штраф за отсутствие кассовой книги
Подборка наиболее важных документов по запросу Штраф за отсутствие кассовой книги (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Форма с комментариями о рисках: Кассовая книга. Форма, защищающая интересы организации. Унифицированная форма N КО-4. (Форма по ОКУД 0310004) (образец заполнения)
(КонсультантПлюс, 2025)За отсутствие кассовой книги, которая является первичным учетным документом, организацию могут оштрафовать по ст. 120 НК РФ. Кроме того, неведение кассовой книги или невнесение (внесение несвоевременно) в нее записей налоговые органы могут расценить как неполное оприходование наличной выручки и привлечь к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ. Штраф для должностных лиц в размере от 4 000 до 5 000 руб., для юрлиц - от 40 000 до 50 000 руб.
(КонсультантПлюс, 2025)За отсутствие кассовой книги, которая является первичным учетным документом, организацию могут оштрафовать по ст. 120 НК РФ. Кроме того, неведение кассовой книги или невнесение (внесение несвоевременно) в нее записей налоговые органы могут расценить как неполное оприходование наличной выручки и привлечь к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ. Штраф для должностных лиц в размере от 4 000 до 5 000 руб., для юрлиц - от 40 000 до 50 000 руб.
Судебная практика
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Взносы на страхование от несчастных случаев: СФР (ФСС РФ) оштрафовал за непредставление истребованных документов
(КонсультантПлюс, 2025)кассовой книгой, подтверждающей, что истребованные расходные кассовые ордера не составлялись >>>
(КонсультантПлюс, 2025)кассовой книгой, подтверждающей, что истребованные расходные кассовые ордера не составлялись >>>
Определение Верховного Суда РФ от 14.04.2020 N 304-ЭС20-4710 по делу N А27-1951/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об оспаривании решения налогового органа.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку налоговым органом истребованы первичные учетные документы, обязательное составление и хранение которых прямо предусмотрено действующим законодательством. Размер штрафа снижен с учетом наличия смягчающих вину обстоятельств, также объема и видов непредставленных документов.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Признавая решение инспекции незаконным в части привлечения заявителя к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 600 рублей за непредставление кассовых книг по требованию от 14.02.2018 N 3, судебные инстанции исходили из отсутствия в названном требовании указания на необходимость представления данных документов.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об оспаривании решения налогового органа.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку налоговым органом истребованы первичные учетные документы, обязательное составление и хранение которых прямо предусмотрено действующим законодательством. Размер штрафа снижен с учетом наличия смягчающих вину обстоятельств, также объема и видов непредставленных документов.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Признавая решение инспекции незаконным в части привлечения заявителя к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 600 рублей за непредставление кассовых книг по требованию от 14.02.2018 N 3, судебные инстанции исходили из отсутствия в названном требовании указания на необходимость представления данных документов.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Когда подотчет - не подотчет: обзор судебных споров
(Овчинникова И.В.)
("Главная книга", 2023, N 20)Ситуация 5. На момент проверки подтверждающих документов нет, а в суде появляются. Налоговики, проанализировав выписки о движении денежных средств, выяснили, что за директором числится подотчет, по которому тот до сих пор не отчитался и который не вернул. Компания в ответ на это заявила, что деньги возвращены (даже приходно-кассовый ордер есть, подтверждающий это), однако в тот же день снова выданы директору, но уже по договору займа. Налоговики потребовали представить указанный договор, однако их требования остались без ответа. Все, что по спорным суммам компания смогла им дать, - это кассовую книгу. Ее, естественно, проверяющим оказалось недостаточно для проведения налогового контроля. Отсутствие документов послужило поводом для доначисления НДФЛ, взносов, пеней и штрафа.
(Овчинникова И.В.)
("Главная книга", 2023, N 20)Ситуация 5. На момент проверки подтверждающих документов нет, а в суде появляются. Налоговики, проанализировав выписки о движении денежных средств, выяснили, что за директором числится подотчет, по которому тот до сих пор не отчитался и который не вернул. Компания в ответ на это заявила, что деньги возвращены (даже приходно-кассовый ордер есть, подтверждающий это), однако в тот же день снова выданы директору, но уже по договору займа. Налоговики потребовали представить указанный договор, однако их требования остались без ответа. Все, что по спорным суммам компания смогла им дать, - это кассовую книгу. Ее, естественно, проверяющим оказалось недостаточно для проведения налогового контроля. Отсутствие документов послужило поводом для доначисления НДФЛ, взносов, пеней и штрафа.
Готовое решение: Как учреждению вести кассовую книгу (ф. 0504514)
(КонсультантПлюс, 2025)Контроль за ведением кассовой книги осуществляет главный бухгалтер, а при его отсутствии - руководитель учреждения (пп. 4.6 п. 4 Указания N 3210-У).
(КонсультантПлюс, 2025)Контроль за ведением кассовой книги осуществляет главный бухгалтер, а при его отсутствии - руководитель учреждения (пп. 4.6 п. 4 Указания N 3210-У).
Нормативные акты
Постановление Тульского УФАС России от 30.03.2009
Нарушение: ст. 14.31 КоАП РФ (злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке).
Решение: Назначен штраф.Управлением Федеральной антимонопольной службы по Тульской области рассмотрено дело N 24/23-2008 от 31.07.2009 года, возбужденное в отношении ООО "Даломит" по признакам нарушения антимонопольного законодательства, по результатам рассмотрения которого ООО "Даломит" признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Суть злоупотребления ООО "Даломит" доминирующим положением на товарном рынке заключается в следующем: Между ООО "Даломит" и гр. < --- > был заключен договор на отпуск электрической энергии от 7 марта 2003 года N 13/1, в соответствии с пунктом 1.2 которого Поставщик - ООО "Даломит" обязуется поставлять Потребителю электрическую энергию в пределах 6 кВт/ч. 22.04.2008 г. ООО "Даломит" письменно уведомило гр. < --- > (наследницу по закону умершего < --- >) о том, что общество обязуется увеличить ей мощность потребляемой энергии с 6 кВт до 10 Квт, и за дополнительные 4 кВт необходимо оплатить 34000 рублей, а в случае отказа от оплаты будет произведено отключение жилого дома от электрической сети. При этом ООО "Даломит" и письменно и устно объяснило свои требования тем, что потребитель стоимость доступа к низковольтной трехфазной электрической сети ВЛ 0,4 Кв не оплатил. Однако, как следует из пункта 2.1 вышеназванного договора от 7 марта 2003 года N 13/1 Потребитель оплатил Поставщику стоимость доступа к низковольтной трехфазной электрической сети ВЛ 0,4 Кв. Кроме того, в материалах дела имеется акт приемки выполненных работ от 22.07.2002 г. по договору с бывшим собственником дома гр. < --- > (в настоящее время собственник гр.< --- >), согласно которому работа Заказчиком по обеспечению электроэнергией коттеджа в количестве 6 кВт/ч полностью оплачена. Документов, подтверждающих, что гр.< --- > заявляла об увеличении потребляемой мощности, ООО "Даломит" не представило. В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2006 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется. Действия ООО "Даломит" в части требований от гр. оплаты за увеличение мощности потребляемой электрической энергии с 6 кВт до 10 кВт, которое гр. < --- > не требуется, свидетельствуют о навязывании потребителю невыгодных для него условий договора В ходе рассмотрения дела установлено, что ООО "Даломит" имеет на балансе трансформаторную подстанцию, электролинию ВЛ 0,4 Кв, расположенные в г. Туле, <...> посредством которых электрическая энергия подается в жилые дома по ул. Малаховская. Все расчеты с потребителями электрической энергии ООО "Даломит" осуществляет на основании заключенных с ними договоров на отпуск электрической энергии, согласно которым потребители кроме платы за электроэнергию, учтенную показаниями их индивидуальных приборов, оплачивают за потери в трансформаторной подстанции, и ежемесячно оплачивают денежные средства за обслуживание сетей в размере, установленном ООО "Даломит". Оплату за электрическую энергию все присоединенные абоненты производят непосредственно в кассу ООО "Даломит". В материалах дела имеются копии квитанций по оплате потребителями за электроэнергию и обслуживание сетей с печатями ООО "Даломит". Кроме того, все потребители, имеющие намерение подключиться к сетям ООО "Даломит", получают от него технические условия на подключение и оплачивают ему денежные средства за технологическое присоединение к своим сетям. В материалах дела имеются копии выданных технических условий и квитанций об оплате потребителями за данную услугу в кассу ООО "Даломит", плату за присоединение устанавливает ООО "Даломит". Из вышеизложенного следует, что ООО "Даломит" оказывает услуги по передаче электрической энергии потребителям, технологическому присоединению оборудования потребителей к сетям ООО "Даломит", при этом плату за оказанные услуги ООО "Даломит" устанавливает самостоятельно. В соответствии с нормами Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" тарифы на электрическую энергию, реализуемую энергоснабжающими организациями потребителям, тарифы на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям, плата за технологическое присоединение к электрическим сетям подлежат государственному регулированию. В соответствии с Методическими указаниями по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденными Приказом Федеральной службы по тарифам от 23 октября 2007 года N 277-э/7, заявитель, подающий заявку на технологическое присоединение с присоединенной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно, оплачивает работы в объеме, не превышающем в сумме 5,5 минимальных размеров оплаты труда. В случае, если с учетом последующего увеличения присоединяемой мощности ранее присоединенного Устройства присоединяемая мощность превысит 15 кВт, расчет платы за технологическое присоединение производится на основании установленного соответствующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации тарифа. В Тульской области органом исполнительной власти Тульской области в области государственного регулирования тарифов (цен) является Департамент Тульской области по тарифам. Из изложенного следует, что, оказывая потребителям услуги по передаче электрической энергии и услуги по технологическому присоединению, применяя для расчетов с потребителями самостоятельно установленные тарифы, ООО "Даломит" нарушает установленный нормативными правовыми актами порядок ценообразования. В результате проведенного Управлением анализа состояния конкурентной среды на товарном рынке услуг по передаче электрической энергии в географических границах территориального размещения объектов электросетевого хозяйства ООО "Даломит" установлено, что ООО "Даломит" является единственным хозяйствующим субъектом, осуществляющим передачу электрической энергии в указанных географических границах. Вышеизложенное свидетельствует о нарушении ООО "Даломит" части 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.06 г. "О защите конкуренции" в соответствии с которой запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе, такие как нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования. За злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке путем нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.06 г. "О защите конкуренции" статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа на юридическое лицо в размере от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение. Определением о возбуждении дела об административном правонарушении N АП-2/01-2009 у ООО "Даломит" были запрошены копии приходных и расходных кассовых ордеров и налоговых декларации по налогу на прибыль, представляемых в инспекции ФНС. Однако в установленный вышеуказанным определением срок документы представлены не были, ООО "Даломит" своим письмом N 15 от 15 октября 2008 года, направленным в Тульское УФАС России, сообщило, что не ведет кассовую книгу. При отсутствии указанных документов невозможно определить полную сумму доходов, полученных ООО "Даломит" в результате отпуска электрической энергии, а также не представляется возможным применить какую-либо методику расчета для определения суммы административного штрафа, поэтому для расчета суммы штрафа подлежат применению только те квитанции к приходным кассовым ордерам, которые были представлены в Тульское УФАС России в рамках рассмотрения дела N 24/23-2008 о нарушении ООО "Даломит" антимонопольного законодательства. В соответствии вышеизложенным, расчет суммы административного штрафа ООО "Даломит" надлежит произвести следующим образом: 1. Сумма по приходным кассовым ордерам к договорам на отпуск электрической энергии составила - 926 000 (девятьсот двадцать шесть тысяч) рублей; 2. 1% от указанной суммы составляет - 9260 (девять тысяч двести шестьдесят) рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 14.31., 23.48., частью 1 статьи 29.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Нарушение: ст. 14.31 КоАП РФ (злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке).
Решение: Назначен штраф.Управлением Федеральной антимонопольной службы по Тульской области рассмотрено дело N 24/23-2008 от 31.07.2009 года, возбужденное в отношении ООО "Даломит" по признакам нарушения антимонопольного законодательства, по результатам рассмотрения которого ООО "Даломит" признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Суть злоупотребления ООО "Даломит" доминирующим положением на товарном рынке заключается в следующем: Между ООО "Даломит" и гр. < --- > был заключен договор на отпуск электрической энергии от 7 марта 2003 года N 13/1, в соответствии с пунктом 1.2 которого Поставщик - ООО "Даломит" обязуется поставлять Потребителю электрическую энергию в пределах 6 кВт/ч. 22.04.2008 г. ООО "Даломит" письменно уведомило гр. < --- > (наследницу по закону умершего < --- >) о том, что общество обязуется увеличить ей мощность потребляемой энергии с 6 кВт до 10 Квт, и за дополнительные 4 кВт необходимо оплатить 34000 рублей, а в случае отказа от оплаты будет произведено отключение жилого дома от электрической сети. При этом ООО "Даломит" и письменно и устно объяснило свои требования тем, что потребитель стоимость доступа к низковольтной трехфазной электрической сети ВЛ 0,4 Кв не оплатил. Однако, как следует из пункта 2.1 вышеназванного договора от 7 марта 2003 года N 13/1 Потребитель оплатил Поставщику стоимость доступа к низковольтной трехфазной электрической сети ВЛ 0,4 Кв. Кроме того, в материалах дела имеется акт приемки выполненных работ от 22.07.2002 г. по договору с бывшим собственником дома гр. < --- > (в настоящее время собственник гр.< --- >), согласно которому работа Заказчиком по обеспечению электроэнергией коттеджа в количестве 6 кВт/ч полностью оплачена. Документов, подтверждающих, что гр.< --- > заявляла об увеличении потребляемой мощности, ООО "Даломит" не представило. В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2006 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется. Действия ООО "Даломит" в части требований от гр. оплаты за увеличение мощности потребляемой электрической энергии с 6 кВт до 10 кВт, которое гр. < --- > не требуется, свидетельствуют о навязывании потребителю невыгодных для него условий договора В ходе рассмотрения дела установлено, что ООО "Даломит" имеет на балансе трансформаторную подстанцию, электролинию ВЛ 0,4 Кв, расположенные в г. Туле, <...> посредством которых электрическая энергия подается в жилые дома по ул. Малаховская. Все расчеты с потребителями электрической энергии ООО "Даломит" осуществляет на основании заключенных с ними договоров на отпуск электрической энергии, согласно которым потребители кроме платы за электроэнергию, учтенную показаниями их индивидуальных приборов, оплачивают за потери в трансформаторной подстанции, и ежемесячно оплачивают денежные средства за обслуживание сетей в размере, установленном ООО "Даломит". Оплату за электрическую энергию все присоединенные абоненты производят непосредственно в кассу ООО "Даломит". В материалах дела имеются копии квитанций по оплате потребителями за электроэнергию и обслуживание сетей с печатями ООО "Даломит". Кроме того, все потребители, имеющие намерение подключиться к сетям ООО "Даломит", получают от него технические условия на подключение и оплачивают ему денежные средства за технологическое присоединение к своим сетям. В материалах дела имеются копии выданных технических условий и квитанций об оплате потребителями за данную услугу в кассу ООО "Даломит", плату за присоединение устанавливает ООО "Даломит". Из вышеизложенного следует, что ООО "Даломит" оказывает услуги по передаче электрической энергии потребителям, технологическому присоединению оборудования потребителей к сетям ООО "Даломит", при этом плату за оказанные услуги ООО "Даломит" устанавливает самостоятельно. В соответствии с нормами Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" тарифы на электрическую энергию, реализуемую энергоснабжающими организациями потребителям, тарифы на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям, плата за технологическое присоединение к электрическим сетям подлежат государственному регулированию. В соответствии с Методическими указаниями по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденными Приказом Федеральной службы по тарифам от 23 октября 2007 года N 277-э/7, заявитель, подающий заявку на технологическое присоединение с присоединенной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно, оплачивает работы в объеме, не превышающем в сумме 5,5 минимальных размеров оплаты труда. В случае, если с учетом последующего увеличения присоединяемой мощности ранее присоединенного Устройства присоединяемая мощность превысит 15 кВт, расчет платы за технологическое присоединение производится на основании установленного соответствующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации тарифа. В Тульской области органом исполнительной власти Тульской области в области государственного регулирования тарифов (цен) является Департамент Тульской области по тарифам. Из изложенного следует, что, оказывая потребителям услуги по передаче электрической энергии и услуги по технологическому присоединению, применяя для расчетов с потребителями самостоятельно установленные тарифы, ООО "Даломит" нарушает установленный нормативными правовыми актами порядок ценообразования. В результате проведенного Управлением анализа состояния конкурентной среды на товарном рынке услуг по передаче электрической энергии в географических границах территориального размещения объектов электросетевого хозяйства ООО "Даломит" установлено, что ООО "Даломит" является единственным хозяйствующим субъектом, осуществляющим передачу электрической энергии в указанных географических границах. Вышеизложенное свидетельствует о нарушении ООО "Даломит" части 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.06 г. "О защите конкуренции" в соответствии с которой запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе, такие как нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования. За злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке путем нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.06 г. "О защите конкуренции" статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа на юридическое лицо в размере от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение. Определением о возбуждении дела об административном правонарушении N АП-2/01-2009 у ООО "Даломит" были запрошены копии приходных и расходных кассовых ордеров и налоговых декларации по налогу на прибыль, представляемых в инспекции ФНС. Однако в установленный вышеуказанным определением срок документы представлены не были, ООО "Даломит" своим письмом N 15 от 15 октября 2008 года, направленным в Тульское УФАС России, сообщило, что не ведет кассовую книгу. При отсутствии указанных документов невозможно определить полную сумму доходов, полученных ООО "Даломит" в результате отпуска электрической энергии, а также не представляется возможным применить какую-либо методику расчета для определения суммы административного штрафа, поэтому для расчета суммы штрафа подлежат применению только те квитанции к приходным кассовым ордерам, которые были представлены в Тульское УФАС России в рамках рассмотрения дела N 24/23-2008 о нарушении ООО "Даломит" антимонопольного законодательства. В соответствии вышеизложенным, расчет суммы административного штрафа ООО "Даломит" надлежит произвести следующим образом: 1. Сумма по приходным кассовым ордерам к договорам на отпуск электрической энергии составила - 926 000 (девятьсот двадцать шесть тысяч) рублей; 2. 1% от указанной суммы составляет - 9260 (девять тысяч двести шестьдесят) рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 14.31., 23.48., частью 1 статьи 29.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Постановление Тульского УФАС России от 30.03.2009 N 6723
Нарушение: ст. 14.31 КоАП РФ (злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке).
Решение: Назначен штраф.Вышеизложенное свидетельствует о нарушении ООО "Д" части 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.06 г. "О защите конкуренции" в соответствии с которой запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе, такие как нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования. За злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке путем нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.06 г. "О защите конкуренции" статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа на юридическое лицо в размере от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение. Определением о возбуждении дела об административном правонарушении N АП-2/01-2009 у ООО "Д" были запрошены копии приходных и расходных кассовых ордеров и налоговых декларации по налогу на прибыль, представляемых в инспекции ФНС. Однако в установленный вышеуказанным определением срок документы представлены не были, ООО "Д" своим письмом N 15 от 15 октября 2008 года, направленным в Тульское УФАС России, сообщило, что не ведет кассовую книгу. При отсутствии указанных документов невозможно определить полную сумму доходов, полученных ООО "Д" в результате отпуска электрической энергии, а также не представляется возможным применить какую-либо методику расчета для определения суммы административного штрафа, поэтому для расчета суммы штрафа подлежат применению только те квитанции к приходным кассовым ордерам, которые были представлены в Тульское УФАС России в рамках рассмотрения дела N 24/23-2008 о нарушении ООО "Д" антимонопольного законодательства. В соответствии вышеизложенным, расчет суммы административного штрафа ООО "Д" надлежит произвести следующим образом: 1. Сумма по приходным кассовым ордерам к договорам на отпуск электрической энергии составила - 926 000 (девятьсот двадцать шесть тысяч) рублей; 2. 1% от указанной суммы составляет - 9260 (девять тысяч двести шестьдесят) рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 14.31., 23.48., частью 1 статьи 29.9.
Нарушение: ст. 14.31 КоАП РФ (злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке).
Решение: Назначен штраф.Вышеизложенное свидетельствует о нарушении ООО "Д" части 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.06 г. "О защите конкуренции" в соответствии с которой запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе, такие как нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования. За злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке путем нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.06 г. "О защите конкуренции" статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа на юридическое лицо в размере от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение. Определением о возбуждении дела об административном правонарушении N АП-2/01-2009 у ООО "Д" были запрошены копии приходных и расходных кассовых ордеров и налоговых декларации по налогу на прибыль, представляемых в инспекции ФНС. Однако в установленный вышеуказанным определением срок документы представлены не были, ООО "Д" своим письмом N 15 от 15 октября 2008 года, направленным в Тульское УФАС России, сообщило, что не ведет кассовую книгу. При отсутствии указанных документов невозможно определить полную сумму доходов, полученных ООО "Д" в результате отпуска электрической энергии, а также не представляется возможным применить какую-либо методику расчета для определения суммы административного штрафа, поэтому для расчета суммы штрафа подлежат применению только те квитанции к приходным кассовым ордерам, которые были представлены в Тульское УФАС России в рамках рассмотрения дела N 24/23-2008 о нарушении ООО "Д" антимонопольного законодательства. В соответствии вышеизложенным, расчет суммы административного штрафа ООО "Д" надлежит произвести следующим образом: 1. Сумма по приходным кассовым ордерам к договорам на отпуск электрической энергии составила - 926 000 (девятьсот двадцать шесть тысяч) рублей; 2. 1% от указанной суммы составляет - 9260 (девять тысяч двести шестьдесят) рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 14.31., 23.48., частью 1 статьи 29.9.
Статья: Расчеты наличными денежными средствами: что надо знать бухгалтеру?
(Васильев Ю.А.)
("Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения", 2005, N 5)Во многих регионах вопрос о ведении кассовой книги, об оформлении приходных и расходных кассовых ордеров предпринимателями, применяющими УСНО и ЕНВД, остается достаточно спорным. Проверяющие органы не раз налагали штрафы на коммерсантов по ст.15.1 КоАП за несоблюдение кассовой дисциплины. В частности, за отсутствие кассовой книги, которую, по их мнению, необходимо вести на основании п.4 ст.346.11 и п.2 ст.346.26 НК РФ, в которых говорится, что для фирм и предпринимателей, переведенных на ЕНВД или применяющих "упрощенку", сохраняется порядок ведения кассовых операций. Учитывая, что в соответствии с п.3 ст.23 ГК РФ предпринимательская деятельность граждан подчиняется тем же правилам, что и деятельность фирм, налоговые органы сделали вывод о том, что предприниматели обязаны соблюдать все правила, установленные Порядком ведения кассовых операций. То есть, получая деньги от покупателей, они должны не только выбивать кассовые чеки, но и в конце дня оформлять приходный кассовый ордер на общую сумму выручки. То же относится и к "расходникам", которые предприниматель якобы должен оформлять, прежде чем тратить свои деньги.
(Васильев Ю.А.)
("Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения", 2005, N 5)Во многих регионах вопрос о ведении кассовой книги, об оформлении приходных и расходных кассовых ордеров предпринимателями, применяющими УСНО и ЕНВД, остается достаточно спорным. Проверяющие органы не раз налагали штрафы на коммерсантов по ст.15.1 КоАП за несоблюдение кассовой дисциплины. В частности, за отсутствие кассовой книги, которую, по их мнению, необходимо вести на основании п.4 ст.346.11 и п.2 ст.346.26 НК РФ, в которых говорится, что для фирм и предпринимателей, переведенных на ЕНВД или применяющих "упрощенку", сохраняется порядок ведения кассовых операций. Учитывая, что в соответствии с п.3 ст.23 ГК РФ предпринимательская деятельность граждан подчиняется тем же правилам, что и деятельность фирм, налоговые органы сделали вывод о том, что предприниматели обязаны соблюдать все правила, установленные Порядком ведения кассовых операций. То есть, получая деньги от покупателей, они должны не только выбивать кассовые чеки, но и в конце дня оформлять приходный кассовый ордер на общую сумму выручки. То же относится и к "расходникам", которые предприниматель якобы должен оформлять, прежде чем тратить свои деньги.
Статья: Кассовая книга кафе - обособленного подразделения
(Линейкина С.М.)
("Предприятия общественного питания: бухгалтерский учет и налогообложение", 2016, N 10)Если в обособленном подразделении, осуществляющем прием и выдачу наличных денег из кассы, кассовая книга не ведется, виновное лицо могут привлечь к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ. Для должностных лиц этой нормой предусмотрен штраф в размере от 4000 до 5000 руб., для юридических лиц - от 40 000 до 50 000 руб. Примеры в судебной практике имеются. Это, в частности, Постановление ВС РФ от 18.11.2015 N 310-АД15-14386 по делу N А08-10695/2014: общество привлекли к ответственности в виде штрафа в размере 40 000 руб. за отсутствие кассовой книги в обособленном подразделении, которое осуществляло денежные расчеты с физическими лицами.
(Линейкина С.М.)
("Предприятия общественного питания: бухгалтерский учет и налогообложение", 2016, N 10)Если в обособленном подразделении, осуществляющем прием и выдачу наличных денег из кассы, кассовая книга не ведется, виновное лицо могут привлечь к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ. Для должностных лиц этой нормой предусмотрен штраф в размере от 4000 до 5000 руб., для юридических лиц - от 40 000 до 50 000 руб. Примеры в судебной практике имеются. Это, в частности, Постановление ВС РФ от 18.11.2015 N 310-АД15-14386 по делу N А08-10695/2014: общество привлекли к ответственности в виде штрафа в размере 40 000 руб. за отсутствие кассовой книги в обособленном подразделении, которое осуществляло денежные расчеты с физическими лицами.
Статья: Применение бланков строгой отчетности
(Говоров В.)
("Российский бухгалтер", 2015, N 3)Если БСО выдается сразу после оказания услуги и выручка попадает в кассовую книгу за этот день, то только за отсутствие книги учета БСО и актов об их приеме и уничтожении к административной ответственности налогоплательщика привлечь никто не сможет. А поскольку акты и книга учета БСО - это не первичные документы и не учетные регистры, оштрафовать по ст. 120 НК РФ у налоговых органов тоже не получится.
(Говоров В.)
("Российский бухгалтер", 2015, N 3)Если БСО выдается сразу после оказания услуги и выручка попадает в кассовую книгу за этот день, то только за отсутствие книги учета БСО и актов об их приеме и уничтожении к административной ответственности налогоплательщика привлечь никто не сможет. А поскольку акты и книга учета БСО - это не первичные документы и не учетные регистры, оштрафовать по ст. 120 НК РФ у налоговых органов тоже не получится.
Статья: О налогообложении долгов подотчетных лиц
(Кислов С.С.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2021, N 6)Еще один пример - Постановление АС ВСО от 25.12.2019 N Ф02-6752/2019, Ф02-6755/2019 по делу N А78-16153/2018. За три года руководитель организации получил под отчет свыше 33 млн руб. Авансовые отчеты были представлены на 207 тыс. руб. Задолженность у подотчетного лица отсутствовала. Общество утверждало, что остальные деньги были израсходованы на выплату заработной платы работникам, что отражено в бухгалтерском учете и не противоречит кассовой книге.
(Кислов С.С.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2021, N 6)Еще один пример - Постановление АС ВСО от 25.12.2019 N Ф02-6752/2019, Ф02-6755/2019 по делу N А78-16153/2018. За три года руководитель организации получил под отчет свыше 33 млн руб. Авансовые отчеты были представлены на 207 тыс. руб. Задолженность у подотчетного лица отсутствовала. Общество утверждало, что остальные деньги были израсходованы на выплату заработной платы работникам, что отражено в бухгалтерском учете и не противоречит кассовой книге.
Статья: Переход наличности
(Мишина А.)
("Расчет", 2009, N 2)Примечание. Закон не объясняет, что является неоприходованием денег: отсутствие записей в журнале кассира или в кассовой книге, отсутствие приходного ордера или все эти факты вместе.
(Мишина А.)
("Расчет", 2009, N 2)Примечание. Закон не объясняет, что является неоприходованием денег: отсутствие записей в журнале кассира или в кассовой книге, отсутствие приходного ордера или все эти факты вместе.
Статья: Что будет за отсутствие "подотчетных" заявлений
(Мартынюк Н.А.)
("Главная книга", 2013, N 24)В промежутке между этими событиями в кассе денег меньше, чем указано в кассовой книге. Некоторые считают, что это безопасно даже в случае внезапной проверки, так как наказывается только отсутствие в кассовой книге записей о выручке.
(Мартынюк Н.А.)
("Главная книга", 2013, N 24)В промежутке между этими событиями в кассе денег меньше, чем указано в кассовой книге. Некоторые считают, что это безопасно даже в случае внезапной проверки, так как наказывается только отсутствие в кассовой книге записей о выручке.
Вопрос: ...Должен ли ИП вести кассовую книгу, устанавливать лимит остатка наличных, выписывать кассовые документы (ПКО и РКО)?
(Консультация эксперта, 2014)Ответ: С 01.06.2014 индивидуальный предприниматель не должен вести кассовую книгу, устанавливать лимит остатка наличных, выписывать кассовые документы (ПКО, РКО). Если до 01.06.2014 у индивидуального предпринимателя отсутствовали кассовые документы и кассовая книга, не устанавливался лимит остатка наличных денег, то предприниматель может быть привлечен к административной ответственности в виде штрафа от 4000 до 5000 руб., но при условии соблюдения двухмесячного срока давности.
(Консультация эксперта, 2014)Ответ: С 01.06.2014 индивидуальный предприниматель не должен вести кассовую книгу, устанавливать лимит остатка наличных, выписывать кассовые документы (ПКО, РКО). Если до 01.06.2014 у индивидуального предпринимателя отсутствовали кассовые документы и кассовая книга, не устанавливался лимит остатка наличных денег, то предприниматель может быть привлечен к административной ответственности в виде штрафа от 4000 до 5000 руб., но при условии соблюдения двухмесячного срока давности.
Статья: Надо ли предпринимателю соблюдать порядок ведения кассовых операций
(Никитина С.В.)
("Главная книга", 2009, N 11)Не исключено, что поводом к таким событиям послужили акты Верховного Суда РФ <3>, принятые в прошлом году по жалобе индивидуального предпринимателя. В подтверждение своей точки зрения о необязательности ведения кассы предприниматель ссылался на то, что у него нет обязанности по ведению бухгалтерского учета, по ведению первичной документации по учету доходов и расходов: приходных и расходных кассовых ордеров, кассовой книги. Но при этом ИП просил суд признать недействительными отдельные положения Порядка ведения кассовых операций. Суд отказался это делать. Более того, он прямо указал, что на ИП возложена обязанность соблюдать Порядок ведения кассовых операций. Однако при чтении этого Решения создается впечатление, что Верховный Суд спутал обязанность по соблюдению Порядка с обязанностью предпринимателя по применению ККТ <4>. Но вывод сделан, и он выгоден налоговым органам: за отсутствие кассовой книги, приходных и расходных ордеров, лимитов остатков кассы они рады штрафовать предпринимателей по ст. 15.1 "Нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций" КоАП. Кстати, в этом вопросе чиновники и раньше придерживались такой же точки зрения <5>.
(Никитина С.В.)
("Главная книга", 2009, N 11)Не исключено, что поводом к таким событиям послужили акты Верховного Суда РФ <3>, принятые в прошлом году по жалобе индивидуального предпринимателя. В подтверждение своей точки зрения о необязательности ведения кассы предприниматель ссылался на то, что у него нет обязанности по ведению бухгалтерского учета, по ведению первичной документации по учету доходов и расходов: приходных и расходных кассовых ордеров, кассовой книги. Но при этом ИП просил суд признать недействительными отдельные положения Порядка ведения кассовых операций. Суд отказался это делать. Более того, он прямо указал, что на ИП возложена обязанность соблюдать Порядок ведения кассовых операций. Однако при чтении этого Решения создается впечатление, что Верховный Суд спутал обязанность по соблюдению Порядка с обязанностью предпринимателя по применению ККТ <4>. Но вывод сделан, и он выгоден налоговым органам: за отсутствие кассовой книги, приходных и расходных ордеров, лимитов остатков кассы они рады штрафовать предпринимателей по ст. 15.1 "Нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций" КоАП. Кстати, в этом вопросе чиновники и раньше придерживались такой же точки зрения <5>.
Статья: Касса у индивидуального предпринимателя?
(Ханов Ю.)
("Практическая бухгалтерия", 2006, N 12)Отметим, что в случае спора о кассовой дисциплине предпринимателю нужно опасаться санкций не только административных, но и налоговых. При отсутствии у налогоплательщика первичных учетных документов, каковыми являются кассовые ордера и сама кассовая книга, инспекторы могут чисто формально применить ст. 120 Налогового кодекса и наложить штраф до 15 тыс. руб.
(Ханов Ю.)
("Практическая бухгалтерия", 2006, N 12)Отметим, что в случае спора о кассовой дисциплине предпринимателю нужно опасаться санкций не только административных, но и налоговых. При отсутствии у налогоплательщика первичных учетных документов, каковыми являются кассовые ордера и сама кассовая книга, инспекторы могут чисто формально применить ст. 120 Налогового кодекса и наложить штраф до 15 тыс. руб.