Штраф за отказ от поездки
Подборка наиболее важных документов по запросу Штраф за отказ от поездки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Заказчик туристского продукта отказался от договора до начала поездки и хочет взыскать предоплату
(КонсультантПлюс, 2025)Заказчик туристского продукта отказался от договора до начала туристической поездки и хочет взыскать уплаченные Исполнителю (турагенту, туроператору) денежные средства.
(КонсультантПлюс, 2025)Заказчик туристского продукта отказался от договора до начала туристической поездки и хочет взыскать уплаченные Исполнителю (турагенту, туроператору) денежные средства.
Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 28.06.2023 по делу N 33-2733/2023 (УИД 21RS0025-01-2022-003428-89)
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор о реализации туристского продукта. Истец исполнил обязательства по договору в полном объеме, однако в связи с закрытием воздушного пространства реализовать приобретенный туристский продукт стало невозможным.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Отказывая истцу во взыскании неустойки и штрафа, суд первой инстанции, несмотря на возврат ответчиком денежных средств, в связи с отменой поездки признал доказанным факт причинения истцу нравственных страданий, нарушение прав истца как потребителя, в связи с чем, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, определив ко взысканию 10000 руб., при этом руководствовался статьями 401, 451, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 г.
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор о реализации туристского продукта. Истец исполнил обязательства по договору в полном объеме, однако в связи с закрытием воздушного пространства реализовать приобретенный туристский продукт стало невозможным.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Отказывая истцу во взыскании неустойки и штрафа, суд первой инстанции, несмотря на возврат ответчиком денежных средств, в связи с отменой поездки признал доказанным факт причинения истцу нравственных страданий, нарушение прав истца как потребителя, в связи с чем, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, определив ко взысканию 10000 руб., при этом руководствовался статьями 401, 451, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 г.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Возмездное оказание услуг.
Правомерно ли условие договора возмездного оказания услуг, заключенного с заказчиком-потребителем, о неустойке или штрафе за односторонний отказ от его исполнения
(КонсультантПлюс, 2025)"...На основании распоряжения от 27.05.2009 N 1643 проведена плановая выездная проверка соблюдения обществом законодательства Российской Федерации в сфере защиты прав потребителей. В ходе проверки и анализа представленных обществом по запросу управления документов, в том числе договора от 10.04.2009 N 07-Т оказания услуг по туристическому обслуживанию, заключенного с гражданкой Биляловой Р.С.; договора от 29.04.2009 N 08-Т, заключенного с гражданином Шишковым В.В.; договора от 04.05.2009 N 09-Т, заключенного с гражданкой Стволинской Е.В., выявлены условия, ущемляющие права потребителей, а именно: пунктом 5.1 указанных договоров установлено, что в случае отказа от поездки по инициативе или вине "Заказчика" к нему применяются штрафные санкции: при отказе от поездки в срок от 5 и менее дней до начала тура с "Заказчика" удерживается 75% общей стоимости тура; при отказе от поездки в срок менее 3 дней до начала тура с "Заказчика" удерживается 100% общей стоимости тура. Результаты проверки зафиксированы в акте от 05.06.2009.
Правомерно ли условие договора возмездного оказания услуг, заключенного с заказчиком-потребителем, о неустойке или штрафе за односторонний отказ от его исполнения
(КонсультантПлюс, 2025)"...На основании распоряжения от 27.05.2009 N 1643 проведена плановая выездная проверка соблюдения обществом законодательства Российской Федерации в сфере защиты прав потребителей. В ходе проверки и анализа представленных обществом по запросу управления документов, в том числе договора от 10.04.2009 N 07-Т оказания услуг по туристическому обслуживанию, заключенного с гражданкой Биляловой Р.С.; договора от 29.04.2009 N 08-Т, заключенного с гражданином Шишковым В.В.; договора от 04.05.2009 N 09-Т, заключенного с гражданкой Стволинской Е.В., выявлены условия, ущемляющие права потребителей, а именно: пунктом 5.1 указанных договоров установлено, что в случае отказа от поездки по инициативе или вине "Заказчика" к нему применяются штрафные санкции: при отказе от поездки в срок от 5 и менее дней до начала тура с "Заказчика" удерживается 75% общей стоимости тура; при отказе от поездки в срок менее 3 дней до начала тура с "Заказчика" удерживается 100% общей стоимости тура. Результаты проверки зафиксированы в акте от 05.06.2009.
Статья: Реализация бремени (принципа) добросовестности через призму судебной практики судов общей юрисдикции
(Гомозова О.Ю.)
("Российский судья", 2025, N 11)Наиболее классическим примером современности является признание пандемии COVID-19 и вытекающих из нее ограничений в качестве общеизвестного факта. Клиент подал иск к туристическому агентству о взыскании стоимости тура, неустойки, штрафа и денежной компенсации морального вреда по причине того, что поездка не состоялась в связи с угрозой безопасности жизни и здоровья туристов, обусловленной новой коронавирусной инфекцией. Вынужденно отказавшийся от поездки клиент потребовал от агентства расторжение договора и возврат всей стоимости тура. В добровольном порядке требования истца по претензиям, поступившим в адрес ответчика, удовлетворены не были. В своем решении в пользу истца суд непосредственно сослался на ч. 1 ст. 61 ГПК РФ в той части, что не только распространение коронавирусной инфекции является общеизвестным фактом, но и закрытие границ Российской Федерации. Таким образом, суд на основе своего усмотрения и анализа доводов сторон об общеизвестности того или иного факта принимает решение признавать ли его общеизвестным <14>.
(Гомозова О.Ю.)
("Российский судья", 2025, N 11)Наиболее классическим примером современности является признание пандемии COVID-19 и вытекающих из нее ограничений в качестве общеизвестного факта. Клиент подал иск к туристическому агентству о взыскании стоимости тура, неустойки, штрафа и денежной компенсации морального вреда по причине того, что поездка не состоялась в связи с угрозой безопасности жизни и здоровья туристов, обусловленной новой коронавирусной инфекцией. Вынужденно отказавшийся от поездки клиент потребовал от агентства расторжение договора и возврат всей стоимости тура. В добровольном порядке требования истца по претензиям, поступившим в адрес ответчика, удовлетворены не были. В своем решении в пользу истца суд непосредственно сослался на ч. 1 ст. 61 ГПК РФ в той части, что не только распространение коронавирусной инфекции является общеизвестным фактом, но и закрытие границ Российской Федерации. Таким образом, суд на основе своего усмотрения и анализа доводов сторон об общеизвестности того или иного факта принимает решение признавать ли его общеизвестным <14>.
Нормативные акты
Приказ МВД России от 29.05.2025 N 332
"Об определении Порядка оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей, а также выплаты денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда и перевозкой личного имущества, членам семьи и родителям погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации"
(Зарегистрировано в Минюсте России 24.06.2025 N 82696)39.1.1. Переоформлением или сдачей билета вследствие отказа от поездки и (или) изменения даты поездки (полета) по инициативе или по вине лиц, указанных в подпунктах 1.1 - 1.4 пункта 1 настоящего Порядка.
"Об определении Порядка оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей, а также выплаты денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда и перевозкой личного имущества, членам семьи и родителям погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации"
(Зарегистрировано в Минюсте России 24.06.2025 N 82696)39.1.1. Переоформлением или сдачей билета вследствие отказа от поездки и (или) изменения даты поездки (полета) по инициативе или по вине лиц, указанных в подпунктах 1.1 - 1.4 пункта 1 настоящего Порядка.
Приказ СК России от 19.02.2014 N 13
(ред. от 20.07.2021)
"Об утверждении Инструкции о порядке оплаты сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации проезда к месту проведения основного оплачиваемого отпуска и обратно"
(Зарегистрировано в Минюсте России 14.05.2014 N 32263)Не подлежат возмещению расходы, не включенные в итоговую стоимость перевозочных документов (билетов), связанных с оплатой штрафов, доставкой билетов и багажа на дом, переоформлением или сдачей билета вследствие отказа от поездки (полета) по инициативе сотрудников, оказанием дополнительных услуг, направленных на повышение комфортности пассажира, таких, как изменение классности билета, заказ и бронирование мест, дополнительное питание, добровольное личное страхование от несчастных случаев на воздушном, железнодорожном, морском, внутреннем водном и автомобильном транспорте, сервисный сбор.
(ред. от 20.07.2021)
"Об утверждении Инструкции о порядке оплаты сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации проезда к месту проведения основного оплачиваемого отпуска и обратно"
(Зарегистрировано в Минюсте России 14.05.2014 N 32263)Не подлежат возмещению расходы, не включенные в итоговую стоимость перевозочных документов (билетов), связанных с оплатой штрафов, доставкой билетов и багажа на дом, переоформлением или сдачей билета вследствие отказа от поездки (полета) по инициативе сотрудников, оказанием дополнительных услуг, направленных на повышение комфортности пассажира, таких, как изменение классности билета, заказ и бронирование мест, дополнительное питание, добровольное личное страхование от несчастных случаев на воздушном, железнодорожном, морском, внутреннем водном и автомобильном транспорте, сервисный сбор.
Типовая ситуация: ГПД с физлицом: как заключить, продлить, расторгнуть
(Издательство "Главная книга", 2025)2.2. Исполнитель вправе отказаться от исполнения Договора, предупредив Заказчика за 3 календарных дня.
(Издательство "Главная книга", 2025)2.2. Исполнитель вправе отказаться от исполнения Договора, предупредив Заказчика за 3 календарных дня.
Статья: Планы по командировке изменились: что с налогами и взносами
(Овчинникова И.В.)
("Главная книга", 2023, N 24)- суточные с учетом фактической продолжительности поездки. Излишек работник должен вернуть.
(Овчинникова И.В.)
("Главная книга", 2023, N 24)- суточные с учетом фактической продолжительности поездки. Излишек работник должен вернуть.
Вопрос: Возможно ли использование переписки в программах-мессенджерах в качестве доказательства в суде?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В Определении Московского городского суда от 06.09.2019 N 4г-11187/2019 судом исследована переписка сторон в мессенджере, которая не оспаривалась стороной ответчика. В данной переписке стороны согласовывали параметры туристической поездки, в которой истица подтвердила намерение приобрести тур и внести оставшуюся часть оплаты и была уведомлена, что в случае отказа за 21 и менее дней до начала путешествия необходимо оплатить штраф. Однако истица туром не воспользовалась, письменного заявления с отказом от туристического продукта турагенту не направила.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В Определении Московского городского суда от 06.09.2019 N 4г-11187/2019 судом исследована переписка сторон в мессенджере, которая не оспаривалась стороной ответчика. В данной переписке стороны согласовывали параметры туристической поездки, в которой истица подтвердила намерение приобрести тур и внести оставшуюся часть оплаты и была уведомлена, что в случае отказа за 21 и менее дней до начала путешествия необходимо оплатить штраф. Однако истица туром не воспользовалась, письменного заявления с отказом от туристического продукта турагенту не направила.
Готовое решение: Как при УСН учесть командировочные расходы
(КонсультантПлюс, 2025)комиссию за возврат авиабилетов или стоимость сдаваемых невозвратных авиабилетов. На практике такая комиссия может быть, например, неустойкой (пеней, штрафом) за нарушение договора (ст. 330 ГК РФ), платой за односторонний отказ от договора (п. 3 ст. 310 ГК РФ). Расходы на уплату этих сумм нельзя считать командировочными расходами. Они не перечислены в закрытом перечне расходов, которые учитываются при УСН (Письма Минфина России от 18.07.2016 N 03-11-06/2/41888, от 10.05.2016 N 03-11-06/2/26635);
(КонсультантПлюс, 2025)комиссию за возврат авиабилетов или стоимость сдаваемых невозвратных авиабилетов. На практике такая комиссия может быть, например, неустойкой (пеней, штрафом) за нарушение договора (ст. 330 ГК РФ), платой за односторонний отказ от договора (п. 3 ст. 310 ГК РФ). Расходы на уплату этих сумм нельзя считать командировочными расходами. Они не перечислены в закрытом перечне расходов, которые учитываются при УСН (Письма Минфина России от 18.07.2016 N 03-11-06/2/41888, от 10.05.2016 N 03-11-06/2/26635);