Штраф за отказ от поездки
Подборка наиболее важных документов по запросу Штраф за отказ от поездки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Заказчик туристского продукта отказался от договора до начала поездки и хочет взыскать предоплату
(КонсультантПлюс, 2025)Заказчик туристского продукта отказался от договора до начала туристической поездки и хочет взыскать уплаченные Исполнителю (турагенту, туроператору) денежные средства.
(КонсультантПлюс, 2025)Заказчик туристского продукта отказался от договора до начала туристической поездки и хочет взыскать уплаченные Исполнителю (турагенту, туроператору) денежные средства.
Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 28.06.2023 по делу N 33-2733/2023 (УИД 21RS0025-01-2022-003428-89)
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор о реализации туристского продукта. Истец исполнил обязательства по договору в полном объеме, однако в связи с закрытием воздушного пространства реализовать приобретенный туристский продукт стало невозможным.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Отказывая истцу во взыскании неустойки и штрафа, суд первой инстанции, несмотря на возврат ответчиком денежных средств, в связи с отменой поездки признал доказанным факт причинения истцу нравственных страданий, нарушение прав истца как потребителя, в связи с чем, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, определив ко взысканию 10000 руб., при этом руководствовался статьями 401, 451, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 г.
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор о реализации туристского продукта. Истец исполнил обязательства по договору в полном объеме, однако в связи с закрытием воздушного пространства реализовать приобретенный туристский продукт стало невозможным.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Отказывая истцу во взыскании неустойки и штрафа, суд первой инстанции, несмотря на возврат ответчиком денежных средств, в связи с отменой поездки признал доказанным факт причинения истцу нравственных страданий, нарушение прав истца как потребителя, в связи с чем, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, определив ко взысканию 10000 руб., при этом руководствовался статьями 401, 451, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 г.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Возмездное оказание услуг.
Правомерно ли условие договора возмездного оказания услуг, заключенного с заказчиком-потребителем, о неустойке или штрафе за односторонний отказ от его исполнения
(КонсультантПлюс, 2025)"...На основании распоряжения от 27.05.2009 N 1643 проведена плановая выездная проверка соблюдения обществом законодательства Российской Федерации в сфере защиты прав потребителей. В ходе проверки и анализа представленных обществом по запросу управления документов, в том числе договора от 10.04.2009 N 07-Т оказания услуг по туристическому обслуживанию, заключенного с гражданкой Биляловой Р.С.; договора от 29.04.2009 N 08-Т, заключенного с гражданином Шишковым В.В.; договора от 04.05.2009 N 09-Т, заключенного с гражданкой Стволинской Е.В., выявлены условия, ущемляющие права потребителей, а именно: пунктом 5.1 указанных договоров установлено, что в случае отказа от поездки по инициативе или вине "Заказчика" к нему применяются штрафные санкции: при отказе от поездки в срок от 5 и менее дней до начала тура с "Заказчика" удерживается 75% общей стоимости тура; при отказе от поездки в срок менее 3 дней до начала тура с "Заказчика" удерживается 100% общей стоимости тура. Результаты проверки зафиксированы в акте от 05.06.2009.
Правомерно ли условие договора возмездного оказания услуг, заключенного с заказчиком-потребителем, о неустойке или штрафе за односторонний отказ от его исполнения
(КонсультантПлюс, 2025)"...На основании распоряжения от 27.05.2009 N 1643 проведена плановая выездная проверка соблюдения обществом законодательства Российской Федерации в сфере защиты прав потребителей. В ходе проверки и анализа представленных обществом по запросу управления документов, в том числе договора от 10.04.2009 N 07-Т оказания услуг по туристическому обслуживанию, заключенного с гражданкой Биляловой Р.С.; договора от 29.04.2009 N 08-Т, заключенного с гражданином Шишковым В.В.; договора от 04.05.2009 N 09-Т, заключенного с гражданкой Стволинской Е.В., выявлены условия, ущемляющие права потребителей, а именно: пунктом 5.1 указанных договоров установлено, что в случае отказа от поездки по инициативе или вине "Заказчика" к нему применяются штрафные санкции: при отказе от поездки в срок от 5 и менее дней до начала тура с "Заказчика" удерживается 75% общей стоимости тура; при отказе от поездки в срок менее 3 дней до начала тура с "Заказчика" удерживается 100% общей стоимости тура. Результаты проверки зафиксированы в акте от 05.06.2009.
Статья: Реализация бремени (принципа) добросовестности через призму судебной практики судов общей юрисдикции
(Гомозова О.Ю.)
("Российский судья", 2025, N 11)Наиболее классическим примером современности является признание пандемии COVID-19 и вытекающих из нее ограничений в качестве общеизвестного факта. Клиент подал иск к туристическому агентству о взыскании стоимости тура, неустойки, штрафа и денежной компенсации морального вреда по причине того, что поездка не состоялась в связи с угрозой безопасности жизни и здоровья туристов, обусловленной новой коронавирусной инфекцией. Вынужденно отказавшийся от поездки клиент потребовал от агентства расторжение договора и возврат всей стоимости тура. В добровольном порядке требования истца по претензиям, поступившим в адрес ответчика, удовлетворены не были. В своем решении в пользу истца суд непосредственно сослался на ч. 1 ст. 61 ГПК РФ в той части, что не только распространение коронавирусной инфекции является общеизвестным фактом, но и закрытие границ Российской Федерации. Таким образом, суд на основе своего усмотрения и анализа доводов сторон об общеизвестности того или иного факта принимает решение признавать ли его общеизвестным <14>.
(Гомозова О.Ю.)
("Российский судья", 2025, N 11)Наиболее классическим примером современности является признание пандемии COVID-19 и вытекающих из нее ограничений в качестве общеизвестного факта. Клиент подал иск к туристическому агентству о взыскании стоимости тура, неустойки, штрафа и денежной компенсации морального вреда по причине того, что поездка не состоялась в связи с угрозой безопасности жизни и здоровья туристов, обусловленной новой коронавирусной инфекцией. Вынужденно отказавшийся от поездки клиент потребовал от агентства расторжение договора и возврат всей стоимости тура. В добровольном порядке требования истца по претензиям, поступившим в адрес ответчика, удовлетворены не были. В своем решении в пользу истца суд непосредственно сослался на ч. 1 ст. 61 ГПК РФ в той части, что не только распространение коронавирусной инфекции является общеизвестным фактом, но и закрытие границ Российской Федерации. Таким образом, суд на основе своего усмотрения и анализа доводов сторон об общеизвестности того или иного факта принимает решение признавать ли его общеизвестным <14>.
Нормативные акты
Приказ МВД России от 29.05.2025 N 332
"Об определении Порядка оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей, а также выплаты денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда и перевозкой личного имущества, членам семьи и родителям погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации"
(Зарегистрировано в Минюсте России 24.06.2025 N 82696)39.1.1. Переоформлением или сдачей билета вследствие отказа от поездки и (или) изменения даты поездки (полета) по инициативе или по вине лиц, указанных в подпунктах 1.1 - 1.4 пункта 1 настоящего Порядка.
"Об определении Порядка оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей, а также выплаты денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда и перевозкой личного имущества, членам семьи и родителям погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации"
(Зарегистрировано в Минюсте России 24.06.2025 N 82696)39.1.1. Переоформлением или сдачей билета вследствие отказа от поездки и (или) изменения даты поездки (полета) по инициативе или по вине лиц, указанных в подпунктах 1.1 - 1.4 пункта 1 настоящего Порядка.
Приказ СК России от 19.02.2014 N 13
(ред. от 20.07.2021)
"Об утверждении Инструкции о порядке оплаты сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации проезда к месту проведения основного оплачиваемого отпуска и обратно"
(Зарегистрировано в Минюсте России 14.05.2014 N 32263)Не подлежат возмещению расходы, не включенные в итоговую стоимость перевозочных документов (билетов), связанных с оплатой штрафов, доставкой билетов и багажа на дом, переоформлением или сдачей билета вследствие отказа от поездки (полета) по инициативе сотрудников, оказанием дополнительных услуг, направленных на повышение комфортности пассажира, таких, как изменение классности билета, заказ и бронирование мест, дополнительное питание, добровольное личное страхование от несчастных случаев на воздушном, железнодорожном, морском, внутреннем водном и автомобильном транспорте, сервисный сбор.
(ред. от 20.07.2021)
"Об утверждении Инструкции о порядке оплаты сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации проезда к месту проведения основного оплачиваемого отпуска и обратно"
(Зарегистрировано в Минюсте России 14.05.2014 N 32263)Не подлежат возмещению расходы, не включенные в итоговую стоимость перевозочных документов (билетов), связанных с оплатой штрафов, доставкой билетов и багажа на дом, переоформлением или сдачей билета вследствие отказа от поездки (полета) по инициативе сотрудников, оказанием дополнительных услуг, направленных на повышение комфортности пассажира, таких, как изменение классности билета, заказ и бронирование мест, дополнительное питание, добровольное личное страхование от несчастных случаев на воздушном, железнодорожном, морском, внутреннем водном и автомобильном транспорте, сервисный сбор.
Статья: Планы по командировке изменились: что с налогами и взносами
(Овчинникова И.В.)
("Главная книга", 2023, N 24)- суточные с учетом фактической продолжительности поездки. Излишек работник должен вернуть.
(Овчинникова И.В.)
("Главная книга", 2023, N 24)- суточные с учетом фактической продолжительности поездки. Излишек работник должен вернуть.
Типовая ситуация: ГПД с физлицом: как заключить, продлить, расторгнуть
(Издательство "Главная книга", 2025)2.2. Исполнитель вправе отказаться от исполнения Договора, предупредив Заказчика за 3 календарных дня.
(Издательство "Главная книга", 2025)2.2. Исполнитель вправе отказаться от исполнения Договора, предупредив Заказчика за 3 календарных дня.
Вопрос: Возможно ли использование переписки в программах-мессенджерах в качестве доказательства в суде?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В Определении Московского городского суда от 06.09.2019 N 4г-11187/2019 судом исследована переписка сторон в мессенджере, которая не оспаривалась стороной ответчика. В данной переписке стороны согласовывали параметры туристической поездки, в которой истица подтвердила намерение приобрести тур и внести оставшуюся часть оплаты и была уведомлена, что в случае отказа за 21 и менее дней до начала путешествия необходимо оплатить штраф. Однако истица туром не воспользовалась, письменного заявления с отказом от туристического продукта турагенту не направила.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В Определении Московского городского суда от 06.09.2019 N 4г-11187/2019 судом исследована переписка сторон в мессенджере, которая не оспаривалась стороной ответчика. В данной переписке стороны согласовывали параметры туристической поездки, в которой истица подтвердила намерение приобрести тур и внести оставшуюся часть оплаты и была уведомлена, что в случае отказа за 21 и менее дней до начала путешествия необходимо оплатить штраф. Однако истица туром не воспользовалась, письменного заявления с отказом от туристического продукта турагенту не направила.