Штраф за неявку в суд
Подборка наиболее важных документов по запросу Штраф за неявку в суд (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Бездействие субъектов доказывания как форма правомерного процессуального поведения по гражданским делам
(Томбулова Е.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 6)В российской правовой литературе бездействие субъектов гражданского процесса в последнее время получает явно выраженную негативную оценку. "В большинстве случаев, - утверждает А.Г. Новиков, - гражданские процессуальные правонарушения совершаются в форме бездействия" <1>. Подчеркивается, что процессуальная пассивность нарушает начала оперативности и эффективности судебного разбирательства, может тормозить движение дела и препятствовать достижению целей правосудия; отсутствие должной активности со стороны участников гражданского дела подрывает процессуальную дисциплину и снижает авторитет судебной системы, создает негативное восприятие гражданами работы судебных органов и правосудия в целом. При этом анализ пассивной процессуальной позиции проводится по траектории злоупотребления правом, отмечается, что "необходимость строгого наказания нечестности сторон на суде с целью содействия добросовестности в гражданском процессе становится ответом на сложившуюся судебную практику" <2>. Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а часть 1 ст. 56 ГПК РФ требует от каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, предлагаются простые решения административного плана: ужесточить санкции за процессуальное бездействие в доказывании, ввести судебные штрафы за неявку в суд или несвоевременное исполнение обязанностей по доказыванию. Так, поскольку в гражданском процессе истребование доказательств под угрозой наложения судебного штрафа возможно только в отношении виновных должностных лиц и граждан, которые не являются участвующими в деле лицами (ч. 3 ст. 57 ГПК РФ), а в арбитражном процессе такое истребование может применяться ко всем субъектам, включая участников дела, с угрозой применения судебного штрафа (ч. 9 ст. 66 АПК РФ) <3>, В.А. Власенко предлагает признать такую дифференциацию неоправданной, унифицировав правила истребования доказательств и наложения штрафов по арбитражной модели <4>.
(Томбулова Е.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 6)В российской правовой литературе бездействие субъектов гражданского процесса в последнее время получает явно выраженную негативную оценку. "В большинстве случаев, - утверждает А.Г. Новиков, - гражданские процессуальные правонарушения совершаются в форме бездействия" <1>. Подчеркивается, что процессуальная пассивность нарушает начала оперативности и эффективности судебного разбирательства, может тормозить движение дела и препятствовать достижению целей правосудия; отсутствие должной активности со стороны участников гражданского дела подрывает процессуальную дисциплину и снижает авторитет судебной системы, создает негативное восприятие гражданами работы судебных органов и правосудия в целом. При этом анализ пассивной процессуальной позиции проводится по траектории злоупотребления правом, отмечается, что "необходимость строгого наказания нечестности сторон на суде с целью содействия добросовестности в гражданском процессе становится ответом на сложившуюся судебную практику" <2>. Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а часть 1 ст. 56 ГПК РФ требует от каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, предлагаются простые решения административного плана: ужесточить санкции за процессуальное бездействие в доказывании, ввести судебные штрафы за неявку в суд или несвоевременное исполнение обязанностей по доказыванию. Так, поскольку в гражданском процессе истребование доказательств под угрозой наложения судебного штрафа возможно только в отношении виновных должностных лиц и граждан, которые не являются участвующими в деле лицами (ч. 3 ст. 57 ГПК РФ), а в арбитражном процессе такое истребование может применяться ко всем субъектам, включая участников дела, с угрозой применения судебного штрафа (ч. 9 ст. 66 АПК РФ) <3>, В.А. Власенко предлагает признать такую дифференциацию неоправданной, унифицировав правила истребования доказательств и наложения штрафов по арбитражной модели <4>.
Статья: Образ суда присяжных в массовом сознании и возможные меры коррекции этого образа
(Левинсон А.Г.)
("Закон", 2021, N 5)Неофициальная, но убедительно изложенная информация в Интернете прямо говорит, что хотя участие в коллегии по закону обязательно, но уклонение ничем не грозит. "В России за отказ становиться присяжным действительно не существует никакой ответственности. Законодательство предусматривает штраф за неявку в суд только для присяжных, но не для кандидатов" <2>. А вот материал, который подготовлен при участии ТАСС-Досье: "Если вам пришла повестка для участия в суде присяжных, вы можете ее просто проигнорировать, так как ответственности за неявку на подготовительное заседание не существует" <3>.
(Левинсон А.Г.)
("Закон", 2021, N 5)Неофициальная, но убедительно изложенная информация в Интернете прямо говорит, что хотя участие в коллегии по закону обязательно, но уклонение ничем не грозит. "В России за отказ становиться присяжным действительно не существует никакой ответственности. Законодательство предусматривает штраф за неявку в суд только для присяжных, но не для кандидатов" <2>. А вот материал, который подготовлен при участии ТАСС-Досье: "Если вам пришла повестка для участия в суде присяжных, вы можете ее просто проигнорировать, так как ответственности за неявку на подготовительное заседание не существует" <3>.
Нормативные акты
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ
(ред. от 29.12.2025)3.10. Неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного уполномоченного должностного лица органа внутренних дел или органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности, подавшего ходатайство о продлении срока содержания иностранного гражданина или лица без гражданства в специальном учреждении, не препятствует рассмотрению и разрешению такого ходатайства при наличии документов, подтверждающих указанные в таком ходатайстве обстоятельства.
(ред. от 29.12.2025)3.10. Неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного уполномоченного должностного лица органа внутренних дел или органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности, подавшего ходатайство о продлении срока содержания иностранного гражданина или лица без гражданства в специальном учреждении, не препятствует рассмотрению и разрешению такого ходатайства при наличии документов, подтверждающих указанные в таком ходатайстве обстоятельства.
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 24.12.2025)7. Суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителей органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принявших оспариваемое решение либо совершивших оспариваемое действие (бездействие), и в случае их неявки наложить судебный штраф в порядке и размере, установленных статьями 122 и 123 настоящего Кодекса.
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 24.12.2025)7. Суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителей органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принявших оспариваемое решение либо совершивших оспариваемое действие (бездействие), и в случае их неявки наложить судебный штраф в порядке и размере, установленных статьями 122 и 123 настоящего Кодекса.
Статья: Судебный штраф за нарушение сроков судебной экспертизы
(Бондаренко Л.К.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 3)Более того, в отношении сведущих лиц помимо уголовной, при наступлении неблагоприятных обстоятельств (которые, надо отметить, отличаются в арбитраже разнообразием), применяется материально-правовая санкция - судебный штраф. Например, судебный штраф: 1) за неявку эксперта в суд (п. 2 ст. 55; ст. 157 АПК РФ); 2) нарушение сведущим лицом сроков экспертизы (п. 6 ст. 55 АПК РФ); 3) нарушение участниками процесса порядка в зале судебного заседания (ч. 3, 4 ст. 154 АПК РФ), что гипотетически может быть применено к сведущему лицу, если он проявил неуважение к суду. Наиболее тяжелой мерой материально-правовой ответственности является 4) обязанность возмещения участниками процесса судебных расходов за непредоставление в срок доказательств (ч. 4, ч. 5 ст. 65 АПК РФ), каковыми являются результаты судебной экспертизы.
(Бондаренко Л.К.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 3)Более того, в отношении сведущих лиц помимо уголовной, при наступлении неблагоприятных обстоятельств (которые, надо отметить, отличаются в арбитраже разнообразием), применяется материально-правовая санкция - судебный штраф. Например, судебный штраф: 1) за неявку эксперта в суд (п. 2 ст. 55; ст. 157 АПК РФ); 2) нарушение сведущим лицом сроков экспертизы (п. 6 ст. 55 АПК РФ); 3) нарушение участниками процесса порядка в зале судебного заседания (ч. 3, 4 ст. 154 АПК РФ), что гипотетически может быть применено к сведущему лицу, если он проявил неуважение к суду. Наиболее тяжелой мерой материально-правовой ответственности является 4) обязанность возмещения участниками процесса судебных расходов за непредоставление в срок доказательств (ч. 4, ч. 5 ст. 65 АПК РФ), каковыми являются результаты судебной экспертизы.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В качестве административного ответчика по делам данной категории выступает государственный или муниципальный орган, иная организация либо должностное лицо, принявшее спорный нормативный правовой акт. В соответствии с ч. 6 ст. 213 КАС РФ суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителей органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт. В случае неявки таких представителей наложить судебный штраф в порядке и размере, установленных ст. 122 и 123 КАС РФ.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В качестве административного ответчика по делам данной категории выступает государственный или муниципальный орган, иная организация либо должностное лицо, принявшее спорный нормативный правовой акт. В соответствии с ч. 6 ст. 213 КАС РФ суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителей органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт. В случае неявки таких представителей наложить судебный штраф в порядке и размере, установленных ст. 122 и 123 КАС РФ.