Штраф за невыБорку товара
Подборка наиболее важных документов по запросу Штраф за невыБорку товара (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2025 N 08АП-5173/2025 по делу N А70-12377/2024
Требование: О взыскании штрафа за невыборку продукции по договору поставки, неустойки за сверхнормативный простой вагонов.
Встречное требование: О взыскании штрафа, пеней по договору поставки.
Решение: 1) Требование удовлетворено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.Суд первой инстанции, руководствуясь условиями договора поставки, дополнительных соглашений к нему, статьями 309, 310, 312, 314, 328, 401, 487, 506 ГК РФ, признав доказанным факт не выборки товара в полном объеме, а равно допущенного сверхнормативного простоя платформ с контейнерами и нарушение срока возврата порожних вагонов, проверив расчет штрафных санкций и не установив оснований для применения срока исковой давности и снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, признал исковые требования ПАО "Сибур Холдинг" обоснованными в полном объеме. Кроме того, учитывая не надлежащее исполнение ООО "ГазОЙЛ" обязательств по внесению предоплаты за товар, пришел к выводу о недоказанности со стороны ООО "ГазОЙЛ" факта нарушения ПАО "Сибур Холдинг" своих обязательств по поставке товара, с учетом условия договора о том, что поставка товара осуществляется только после внесения предварительной оплаты. Также судом первой инстанции установлен факт пропуска ООО "ГазОЙЛ" срока исковой давности в отношении требования о взыскании штрафа за недопоставку продукции за январь, февраль, апрель, май 2021 года.
Требование: О взыскании штрафа за невыборку продукции по договору поставки, неустойки за сверхнормативный простой вагонов.
Встречное требование: О взыскании штрафа, пеней по договору поставки.
Решение: 1) Требование удовлетворено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.Суд первой инстанции, руководствуясь условиями договора поставки, дополнительных соглашений к нему, статьями 309, 310, 312, 314, 328, 401, 487, 506 ГК РФ, признав доказанным факт не выборки товара в полном объеме, а равно допущенного сверхнормативного простоя платформ с контейнерами и нарушение срока возврата порожних вагонов, проверив расчет штрафных санкций и не установив оснований для применения срока исковой давности и снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, признал исковые требования ПАО "Сибур Холдинг" обоснованными в полном объеме. Кроме того, учитывая не надлежащее исполнение ООО "ГазОЙЛ" обязательств по внесению предоплаты за товар, пришел к выводу о недоказанности со стороны ООО "ГазОЙЛ" факта нарушения ПАО "Сибур Холдинг" своих обязательств по поставке товара, с учетом условия договора о том, что поставка товара осуществляется только после внесения предварительной оплаты. Также судом первой инстанции установлен факт пропуска ООО "ГазОЙЛ" срока исковой давности в отношении требования о взыскании штрафа за недопоставку продукции за январь, февраль, апрель, май 2021 года.
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2023 N 19АП-5758/2023 по делу N А08-12692/2022
Требование: О взыскании неустойки по договору поставки, расходов по оплате государственной пошлины.
Решение: Судом первой инстанции требование удовлетворено. Решение первой инстанции изменено.Удовлетворяя требования ООО "Агропоставка МТ" в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу, что не выборка товара явилась следствием обстоятельств, за которые отвечает покупатель, в связи с чем, отказ ответчика от исполнения договора со ссылкой на неисполнение истцом своих договорных обязательств является необоснованным и не мотивированным. Истцом доказан факт уклонения ответчика от выборки товара, доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Суд указал, что поскольку материалами дела подтверждаются факты уклонения покупателя от приемки товара, начисление штрафной неустойки является обоснованным.
Требование: О взыскании неустойки по договору поставки, расходов по оплате государственной пошлины.
Решение: Судом первой инстанции требование удовлетворено. Решение первой инстанции изменено.Удовлетворяя требования ООО "Агропоставка МТ" в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу, что не выборка товара явилась следствием обстоятельств, за которые отвечает покупатель, в связи с чем, отказ ответчика от исполнения договора со ссылкой на неисполнение истцом своих договорных обязательств является необоснованным и не мотивированным. Истцом доказан факт уклонения ответчика от выборки товара, доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Суд указал, что поскольку материалами дела подтверждаются факты уклонения покупателя от приемки товара, начисление штрафной неустойки является обоснованным.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Особенности взыскания неустойки по договору купли-продажи (поставки)
(КонсультантПлюс, 2025)невыборку товара покупателем после того, как поставщик уведомил его о готовности товара.
(КонсультантПлюс, 2025)невыборку товара покупателем после того, как поставщик уведомил его о готовности товара.
Обзор: "Принцип "бери или плати": интересные примеры из практики судов за 2020 - 2021 годы"
(КонсультантПлюс, 2021)Условия поставки предусматривали минимальный гарантированный объем вывоза бутана. При невыборке этого объема покупатель должен был заплатить штраф в размере цены товара.
(КонсультантПлюс, 2021)Условия поставки предусматривали минимальный гарантированный объем вывоза бутана. При невыборке этого объема покупатель должен был заплатить штраф в размере цены товара.
Нормативные акты
Письмо ФТС РФ от 28.03.2008 N 01-11/11710
"О направлении Обзора практики рассмотрения жалоб"В контракте произошла подмена понятия "неустойка" понятием "скидка". Данный вывод следует, во-первых, из вышеприведенного анализа торгово-экономической природы скидки (в частности, скидка в связи с недопоставкой не носит поощряющего и стимулирующего характера). Во-вторых, при сравнении данного условия о скидке с другими пунктами договоров, предусматривающих ответственность за неисполнение обязательств по договорам, в соответствии с которыми на покупателя накладывается штраф за невыборку минимального количества товара, предусмотренного договором, прослеживалось, что при нарушении схожих по сути обязательств (поставки в оговоренном количестве и выборки такого же количества) наступают по сути одинаковые последствия (нарушившая сторона должна понести расходы), но названы они по-разному. В одном случае это скидка, в другом случае это штраф.
"О направлении Обзора практики рассмотрения жалоб"В контракте произошла подмена понятия "неустойка" понятием "скидка". Данный вывод следует, во-первых, из вышеприведенного анализа торгово-экономической природы скидки (в частности, скидка в связи с недопоставкой не носит поощряющего и стимулирующего характера). Во-вторых, при сравнении данного условия о скидке с другими пунктами договоров, предусматривающих ответственность за неисполнение обязательств по договорам, в соответствии с которыми на покупателя накладывается штраф за невыборку минимального количества товара, предусмотренного договором, прослеживалось, что при нарушении схожих по сути обязательств (поставки в оговоренном количестве и выборки такого же количества) наступают по сути одинаковые последствия (нарушившая сторона должна понести расходы), но названы они по-разному. В одном случае это скидка, в другом случае это штраф.
Путеводитель по судебной практике: Поставка товаров.
Вправе ли поставщик взыскать штраф с покупателя, который в нарушение условия выборки не перечислил предоплату
(КонсультантПлюс, 2025)Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае невыборки товара в сроки, предусмотренные п. 2.4 настоящего договора покупатель уплачивает продавцу штраф в размере 100% от стоимости не выбранного товара, кроме того, возмещает убытки в полном объеме сверх суммы штрафа.
Вправе ли поставщик взыскать штраф с покупателя, который в нарушение условия выборки не перечислил предоплату
(КонсультантПлюс, 2025)Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае невыборки товара в сроки, предусмотренные п. 2.4 настоящего договора покупатель уплачивает продавцу штраф в размере 100% от стоимости не выбранного товара, кроме того, возмещает убытки в полном объеме сверх суммы штрафа.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о купле-продаже.
Может ли продавец требовать неустойку за неисполнение обязанности по оплате по договору купли-продажи, если при отсутствии предоплаты он не передал товар
(КонсультантПлюс, 2025)Согласно п. 6.3 соглашения о новации в случае неоплаты, невыборки, полного отказа или частичного отказа от товара, в случае окончания договора поставки, досрочного расторжения договора поставки, в случае отказа от приемки/частичной приемки товара, указанного в п. 6.2, покупатель уплачивает штраф в размере 2 275 539 руб. 98 коп.
Может ли продавец требовать неустойку за неисполнение обязанности по оплате по договору купли-продажи, если при отсутствии предоплаты он не передал товар
(КонсультантПлюс, 2025)Согласно п. 6.3 соглашения о новации в случае неоплаты, невыборки, полного отказа или частичного отказа от товара, в случае окончания договора поставки, досрочного расторжения договора поставки, в случае отказа от приемки/частичной приемки товара, указанного в п. 6.2, покупатель уплачивает штраф в размере 2 275 539 руб. 98 коп.