Штраф за неисполнение судебного акта
Подборка наиболее важных документов по запросу Штраф за неисполнение судебного акта (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Исполнение решения арбитражного суда
(КонсультантПлюс, 2025)...суды... пришли к законному и обоснованному выводу о взыскании с ПАО... в доход федерального бюджета 100000 руб. штрафа за неисполнение судебного акта арбитражного суда, на принудительное исполнение которого выдан исполнительный лист, поскольку... судебный акт не исполняется... более 6 месяцев, сумма штрафа является сопоставимой сумме требования, которое Банком не исполняется...
(КонсультантПлюс, 2025)...суды... пришли к законному и обоснованному выводу о взыскании с ПАО... в доход федерального бюджета 100000 руб. штрафа за неисполнение судебного акта арбитражного суда, на принудительное исполнение которого выдан исполнительный лист, поскольку... судебный акт не исполняется... более 6 месяцев, сумма штрафа является сопоставимой сумме требования, которое Банком не исполняется...
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 332 "Ответственность за неисполнение судебного акта" АПК РФ"Из смысла вышеуказанных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при продолжающемся неисполнении судебного акта возможность неоднократного применения штрафа законом не ограничена, поскольку наложение судебного штрафа производится в обеспечение принудительного исполнения судебного акта. Более того, положения АПК РФ не содержат норм, запрещающих неоднократное наложение судебного штрафа неисполнение судебного акта."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Неисполнение решения суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Административная ответственность
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Административная ответственность
Статья: Исполнение решения суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)ГПК РФ прямо не предусматривает возможность наложения судом штрафа на лицо, не исполняющее судебный акт. В силу ч. 3 ст. 13 ГПК РФ обязательность судебных постановлений обеспечивается в том числе ответственностью, предусмотренной федеральным законом.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)ГПК РФ прямо не предусматривает возможность наложения судом штрафа на лицо, не исполняющее судебный акт. В силу ч. 3 ст. 13 ГПК РФ обязательность судебных постановлений обеспечивается в том числе ответственностью, предусмотренной федеральным законом.
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(ред. от 31.07.2025, с изм. от 25.11.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)1. В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
(ред. от 31.07.2025, с изм. от 25.11.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)1. В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ
(ред. от 29.12.2025)Статья 17.15. Неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера
(ред. от 29.12.2025)Статья 17.15. Неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера
Статья: Частные определения в арбитражном процессе: некоторые вопросы правоприменения
(Зайков Д.Е.)
("Российский судья", 2024, N 1)В качестве второго варианта выступает наложение судебного штрафа за неисполнение судебного акта арбитражного суда в соответствии с ч. 1 ст. 332 АПК РФ, но его реализация сопряжена с рядом сложностей.
(Зайков Д.Е.)
("Российский судья", 2024, N 1)В качестве второго варианта выступает наложение судебного штрафа за неисполнение судебного акта арбитражного суда в соответствии с ч. 1 ст. 332 АПК РФ, но его реализация сопряжена с рядом сложностей.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)1. КАС РФ предусматривает ответственность за неисполнение судебного акта в случае отказа органов государственной власти, органов местного самоуправления, других органов, организаций, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих и иных лиц, наделенных публичными полномочиями исполнить или не сообщивших об исполнении судебного акта, в виде судебного штрафа в порядке и размере, которые установлены ст. 122 и 123 КАС РФ (ст. 363.1).
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)1. КАС РФ предусматривает ответственность за неисполнение судебного акта в случае отказа органов государственной власти, органов местного самоуправления, других органов, организаций, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих и иных лиц, наделенных публичными полномочиями исполнить или не сообщивших об исполнении судебного акта, в виде судебного штрафа в порядке и размере, которые установлены ст. 122 и 123 КАС РФ (ст. 363.1).
Статья: Проблемы применения астрента в России
(Шергунова Е.А.)
("Мировой судья", 2021, N 12)Одним из способов стимулировать ответчика (должника) своевременно и в полном объеме исполнить решение суда является определение суммы штрафа за неисполнение судебных актов, которое в мировой практике получило название "астрент". Уникальность астрента заключается в том, что он одновременно включает в себя нормы частного и публичного права, так как направлен на удовлетворение интересов, как правило, частных лиц (кредиторов), но при этом уплачивается исключительно при неисполнении или несвоевременном исполнении судебного решения (тем самым нарушая нормы публичного права).
(Шергунова Е.А.)
("Мировой судья", 2021, N 12)Одним из способов стимулировать ответчика (должника) своевременно и в полном объеме исполнить решение суда является определение суммы штрафа за неисполнение судебных актов, которое в мировой практике получило название "астрент". Уникальность астрента заключается в том, что он одновременно включает в себя нормы частного и публичного права, так как направлен на удовлетворение интересов, как правило, частных лиц (кредиторов), но при этом уплачивается исключительно при неисполнении или несвоевременном исполнении судебного решения (тем самым нарушая нормы публичного права).
Статья: "Кобра" грозит судебными штрафами. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 12 ноября 2021 года N 304-ЭС21-20371
(Гальперин М.Л.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 5)Означает ли это, что судебный штраф в АПК РФ, как и исполнительский сбор, не должен восприниматься как мера публично-правовой ответственности? Следует ли толковать ч. 3 ст. 332 АПК РФ ("Уплата судебного штрафа не освобождает от обязанности исполнить судебный акт") таким образом, что уплата штрафа от обязанности, может, и не освобождает, а вот исполнение обязанности от штрафа очень даже освобождает? Для ответа на эти вопросы необходимо определить правовую природу судебного штрафа за неисполнение судебного решения и обратиться в том числе к позициям Конституционного Суда, тем более суд округа сам сослался на два Определения КС РФ, в которых тот как раз анализировал конституционность ч. 6 ст. 120 АПК РФ, не позволяющей истцу (взыскателю) обжаловать отказ арбитражного суда наложить судебный штраф по ст. 332 АПК РФ <10>. В этих (и других аналогичных <11>) актах, не находя противоречий Конституции в оспариваемых нормах, КС РФ установил, что арбитражный суд, рассматривая вопрос о наложении штрафа за неисполнение судебного акта, должен определить, имеются ли основания для применения к должнику мер публично-правового воздействия, направленных на его понуждение к исполнению обязанностей, возложенных судебным актом. Предоставленное суду полномочие по оценке действий лиц, обязанных к исполнению судебного акта, вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и служит одним из проявлений полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Отказ в удовлетворении заявления о наложении судебного штрафа не препятствует взыскателю воспользоваться другими предусмотренными законом способами защиты права на полное, правильное и своевременное исполнение судебного акта на стадии исполнения решения, в том числе путем оспаривания решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
(Гальперин М.Л.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 5)Означает ли это, что судебный штраф в АПК РФ, как и исполнительский сбор, не должен восприниматься как мера публично-правовой ответственности? Следует ли толковать ч. 3 ст. 332 АПК РФ ("Уплата судебного штрафа не освобождает от обязанности исполнить судебный акт") таким образом, что уплата штрафа от обязанности, может, и не освобождает, а вот исполнение обязанности от штрафа очень даже освобождает? Для ответа на эти вопросы необходимо определить правовую природу судебного штрафа за неисполнение судебного решения и обратиться в том числе к позициям Конституционного Суда, тем более суд округа сам сослался на два Определения КС РФ, в которых тот как раз анализировал конституционность ч. 6 ст. 120 АПК РФ, не позволяющей истцу (взыскателю) обжаловать отказ арбитражного суда наложить судебный штраф по ст. 332 АПК РФ <10>. В этих (и других аналогичных <11>) актах, не находя противоречий Конституции в оспариваемых нормах, КС РФ установил, что арбитражный суд, рассматривая вопрос о наложении штрафа за неисполнение судебного акта, должен определить, имеются ли основания для применения к должнику мер публично-правового воздействия, направленных на его понуждение к исполнению обязанностей, возложенных судебным актом. Предоставленное суду полномочие по оценке действий лиц, обязанных к исполнению судебного акта, вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и служит одним из проявлений полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Отказ в удовлетворении заявления о наложении судебного штрафа не препятствует взыскателю воспользоваться другими предусмотренными законом способами защиты права на полное, правильное и своевременное исполнение судебного акта на стадии исполнения решения, в том числе путем оспаривания решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
Статья: О правовой природе судебной неустойки (астрента)
(Шевченко И.М.)
("Российский судья", 2021, N 8)В нормах Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) <8> уже предусмотрена ответственность за неисполнение судебного акта. Часть 1 ст. 332 в совокупности с ч. 1 ст. 119 указанного Кодекса позволяет взыскать штраф за неисполнение судебного акта в размере до 5 000 руб. с граждан, до 30 000 руб. с должностных лиц и до 100 000 руб. с организаций.
(Шевченко И.М.)
("Российский судья", 2021, N 8)В нормах Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) <8> уже предусмотрена ответственность за неисполнение судебного акта. Часть 1 ст. 332 в совокупности с ч. 1 ст. 119 указанного Кодекса позволяет взыскать штраф за неисполнение судебного акта в размере до 5 000 руб. с граждан, до 30 000 руб. с должностных лиц и до 100 000 руб. с организаций.
Статья: Проблемы применения судебного штрафа в процессуальных отношениях
(Зайков Д.Е.)
("Российский судья", 2025, N 4)Несколько иная ситуация складывается с критериями, которые отражают общую характеристику дела, в связи с чем являются специальными и подлежат применению только при определении размеров судебных штрафов за конкретные процессуальные правонарушения. Например, цена иска. Применение данного критерия представляется возможным только при назначении судебного штрафа за неисполнение судебного акта, хотя судебная практика знает примеры его использования и в других случаях <31>.
(Зайков Д.Е.)
("Российский судья", 2025, N 4)Несколько иная ситуация складывается с критериями, которые отражают общую характеристику дела, в связи с чем являются специальными и подлежат применению только при определении размеров судебных штрафов за конкретные процессуальные правонарушения. Например, цена иска. Применение данного критерия представляется возможным только при назначении судебного штрафа за неисполнение судебного акта, хотя судебная практика знает примеры его использования и в других случаях <31>.
Статья: Компетенция арбитражных судов по санкционным спорам в Российской Федерации: проблемы доказывания
(Малов А.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 8)Присуждение судебного штрафа за неисполнение судебного акта. Законодательно предусмотрена возможность заявителя требовать присуждения денежной суммы, подлежащей взысканию с лица, в отношении которого вынесен запрет инициировать или продолжать разбирательство в иностранном суде, международном коммерческом арбитраже, находящихся за пределами территории Российской Федерации, на случай неисполнения им судебного акта.
(Малов А.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 8)Присуждение судебного штрафа за неисполнение судебного акта. Законодательно предусмотрена возможность заявителя требовать присуждения денежной суммы, подлежащей взысканию с лица, в отношении которого вынесен запрет инициировать или продолжать разбирательство в иностранном суде, международном коммерческом арбитраже, находящихся за пределами территории Российской Федерации, на случай неисполнения им судебного акта.
Статья: Позиции судов по вопросам актуальной судебной практики
(Шайхеев Т.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)КС РФ на основании части 1 статьи 332 АПК РФ пришел к выводу, что установленный данной нормой судебный штраф за неисполнение судебного акта арбитражного суда предусмотрен для тех случаев, когда неисполненное предписание судебного акта не дублирует правовую норму, а представляет собой властное волеизъявление самого суда по применению положений закона на основе их приложения к конкретным фактическим обстоятельствам и в силу этого обладает для правоприменения самостоятельным значением.
(Шайхеев Т.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)КС РФ на основании части 1 статьи 332 АПК РФ пришел к выводу, что установленный данной нормой судебный штраф за неисполнение судебного акта арбитражного суда предусмотрен для тех случаев, когда неисполненное предписание судебного акта не дублирует правовую норму, а представляет собой властное волеизъявление самого суда по применению положений закона на основе их приложения к конкретным фактическим обстоятельствам и в силу этого обладает для правоприменения самостоятельным значением.
Статья: Размеры судебного штрафа в процессуальном законодательстве: проблемы правового регулирования и судебной практики
(Зайков Д.Е.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2025, N 4)Несколько иначе ситуация складывается в случае наложения судебного штрафа за неисполнение судебного акта. Статья 332 АПК РФ не предусматривает в этом случае неоднократного наложения судебного штрафа, к чему нарушители нередко апеллируют в обоснование невозможности этого. Однако устоявшаяся судебная практика решает данную проблему исходя из специфики рассматриваемого процессуального правонарушения. При продолжающемся (длящемся) неисполнении судебного акта возможность неоднократного применения судебного штрафа законом не ограничена <28>. Эта позиция находит поддержку и в юридическом сообществе <29>.
(Зайков Д.Е.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2025, N 4)Несколько иначе ситуация складывается в случае наложения судебного штрафа за неисполнение судебного акта. Статья 332 АПК РФ не предусматривает в этом случае неоднократного наложения судебного штрафа, к чему нарушители нередко апеллируют в обоснование невозможности этого. Однако устоявшаяся судебная практика решает данную проблему исходя из специфики рассматриваемого процессуального правонарушения. При продолжающемся (длящемся) неисполнении судебного акта возможность неоднократного применения судебного штрафа законом не ограничена <28>. Эта позиция находит поддержку и в юридическом сообществе <29>.
Статья: К вопросу о судебной неустойке в административном судопроизводстве
(Черланов А.Ю.)
("Закон", 2024, N 8)Часть 1 ст. 363.1 КАС РФ устанавливает возможность наложения судебного штрафа за неисполнение или несообщение об исполнении судебного акта, в том числе органами государственной власти и их должностными лицами. Как буквально следует из данной нормы, судебный штраф может присуждаться, во-первых, за неисполнение, во-вторых, за несообщение об исполнении судебного акта. В свою очередь, ч. 1 ст. 332 АПК РФ ограничивает возможность присуждения судебного штрафа случаями неисполнения судебного акта. Таких оснований для присуждения судебного штрафа, как "ненадлежащее исполнение", "частичное неисполнение" судебного акта, приведенными нормами не предусмотрено. В этих условиях административному органу, чтобы избежать наложения на него судебного штрафа, достаточно принять символические меры, направленные на исполнение судебного акта, не приводящие к сущностному удовлетворению интереса административного истца, но формально не позволяющие упрекнуть орган в бездействии.
(Черланов А.Ю.)
("Закон", 2024, N 8)Часть 1 ст. 363.1 КАС РФ устанавливает возможность наложения судебного штрафа за неисполнение или несообщение об исполнении судебного акта, в том числе органами государственной власти и их должностными лицами. Как буквально следует из данной нормы, судебный штраф может присуждаться, во-первых, за неисполнение, во-вторых, за несообщение об исполнении судебного акта. В свою очередь, ч. 1 ст. 332 АПК РФ ограничивает возможность присуждения судебного штрафа случаями неисполнения судебного акта. Таких оснований для присуждения судебного штрафа, как "ненадлежащее исполнение", "частичное неисполнение" судебного акта, приведенными нормами не предусмотрено. В этих условиях административному органу, чтобы избежать наложения на него судебного штрафа, достаточно принять символические меры, направленные на исполнение судебного акта, не приводящие к сущностному удовлетворению интереса административного истца, но формально не позволяющие упрекнуть орган в бездействии.