Штраф ОСАГО финансовый уполномоченный
Подборка наиболее важных документов по запросу Штраф ОСАГО финансовый уполномоченный (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 24 "Исполнение решения финансового уполномоченного" Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг"Таким образом, штраф, предусмотренный частью 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном в отличие от штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, определяется в размере 50% от суммы требования потребителя финансовых услуг, заявленного финансовому уполномоченному и удовлетворенного его решением, а не от суммы страхового возмещения по конкретному страховому случаю."
Позиция ВС РФ: Право требования денежной суммы, взысканной судом в счет компенсации морального вреда, потерпевший может передать в порядке правопреемства (уступки требования) любому лицу
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 и другие акты высших судов
Применимые нормы: ст. 382 ГК РФПо договору уступки требования можно передать присужденные судом суммы в счет возмещения вреда жизни и здоровью, в том числе компенсацию вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, компенсацию морального вреда, штраф, предусмотренный п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, и штраф, установленный ч. 6 ст. 24 Закона о финансовом уполномоченном.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 и другие акты высших судов
Применимые нормы: ст. 382 ГК РФПо договору уступки требования можно передать присужденные судом суммы в счет возмещения вреда жизни и здоровью, в том числе компенсацию вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, компенсацию морального вреда, штраф, предусмотренный п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, и штраф, установленный ч. 6 ст. 24 Закона о финансовом уполномоченном.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правовой анализ договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и особенности судебной практики
(Быкадорова Е.С.)
("Право и экономика", 2025, N 8)В полномочия финансовых омбудсменов по финансовым услугам входит бесплатное досудебное рассмотрение гражданско-правовых требований граждан - потребителей услуг в отношении финансовых организаций, включенных в соответствующий реестр. Неустойка и штраф, предусмотренные Законом об ОСАГО, нередко становятся предметом споров в суде, поскольку в практике применения ст. 16.1 Закона об ОСАГО допускаются существенные нарушения при расчете указанных санкций.
(Быкадорова Е.С.)
("Право и экономика", 2025, N 8)В полномочия финансовых омбудсменов по финансовым услугам входит бесплатное досудебное рассмотрение гражданско-правовых требований граждан - потребителей услуг в отношении финансовых организаций, включенных в соответствующий реестр. Неустойка и штраф, предусмотренные Законом об ОСАГО, нередко становятся предметом споров в суде, поскольку в практике применения ст. 16.1 Закона об ОСАГО допускаются существенные нарушения при расчете указанных санкций.
Статья: Институт финансового омбудсмена в России и странах Евросоюза: доводы за и против
(Петрухин М.В., Петрухина А.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 1)С данным вопросом тесно связан вопрос об уменьшении неустойки в связи с несоразмерностью заявленной потребителем финансовых услуг неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Практика разрешения споров, возникающих из ОСАГО, финансовым уполномоченным показывает, что в случае нарушения финансовой организацией срока удовлетворения требования потребителя финансовых услуг, финансовый уполномоченный взыскивает с финансовой организации неустойку и/или финансовую санкцию в полном объеме, не снижая ее размера даже в случае несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства. Впоследствии это приводит к тому, что после разрешения спора финансовым уполномоченным, финансовая организация, выплатившая потребителю финансовых услуг взысканные денежные средства, чтобы "уйти" от взыскания штрафа, обращается в суд общей юрисдикции с иском об уменьшении размера неустойки, взысканной финансовым уполномоченным. Представляется, что подобная практика является ненормальной для гражданского оборота.
(Петрухин М.В., Петрухина А.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 1)С данным вопросом тесно связан вопрос об уменьшении неустойки в связи с несоразмерностью заявленной потребителем финансовых услуг неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Практика разрешения споров, возникающих из ОСАГО, финансовым уполномоченным показывает, что в случае нарушения финансовой организацией срока удовлетворения требования потребителя финансовых услуг, финансовый уполномоченный взыскивает с финансовой организации неустойку и/или финансовую санкцию в полном объеме, не снижая ее размера даже в случае несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства. Впоследствии это приводит к тому, что после разрешения спора финансовым уполномоченным, финансовая организация, выплатившая потребителю финансовых услуг взысканные денежные средства, чтобы "уйти" от взыскания штрафа, обращается в суд общей юрисдикции с иском об уменьшении размера неустойки, взысканной финансовым уполномоченным. Представляется, что подобная практика является ненормальной для гражданского оборота.
Нормативные акты
Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
(ред. от 31.07.2025)
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31
"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"69. Права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда, на получение штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, и штрафа, установленного частью 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном, не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).
"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"69. Права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда, на получение штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, и штрафа, установленного частью 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном, не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за июль 2021 г.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 9)Наличие судебного спора о страховом возмещении само по себе указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований, в связи с чем перечисление денежных средств истцу в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, не является основанием для освобождения страховщика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 9)Наличие судебного спора о страховом возмещении само по себе указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований, в связи с чем перечисление денежных средств истцу в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, не является основанием для освобождения страховщика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.
Вопрос: Правомерно ли взыскание неустойки со страховой компании за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, в случае если она выплатила сумму, которая впоследствии была признана недостаточной?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Пунктом 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Пунктом 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
"Защита прав потребителей финансовых услуг: монография"
(Курбатов А.Я.)
("Юстицинформ", 2023)3. О взыскании штрафа в размере пятидесяти процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в его пользу в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, за неисполнение этих решения или соглашения в добровольном порядке (ч. 6 ст. 24 Закона о финансовом уполномоченном, п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
(Курбатов А.Я.)
("Юстицинформ", 2023)3. О взыскании штрафа в размере пятидесяти процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в его пользу в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, за неисполнение этих решения или соглашения в добровольном порядке (ч. 6 ст. 24 Закона о финансовом уполномоченном, п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Статья: Правовой статус финансового уполномоченного в страховых правоотношениях
(Кириллова Е.А.)
("Гражданское право", 2021, N 3)Финансовый уполномоченный после рассмотрения обращения страхователя принимает решение об удовлетворении требований полностью или частично или об отказе в удовлетворении требований, в таком случае страхователь может обратиться с иском в суд. В случае неисполнения решения финансового управляющего страховщиком со страховой компании может быть взыскан штраф в размере 50% от суммы требования страхователя. Решение финансового уполномоченного может быть отправлено страхователю в электронном виде, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью или в бумажном варианте, если на таком настаивает страхователь. Решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней. Страховая компания имеет право не согласиться с решением финансового уполномоченного и обратиться с иском в суд, требуя обжаловать решение. Логично предположить, что за оспоренное судом решение финансовый уполномоченный должен нести ответственность; данное положение необходимо закрепить законодательно и предусмотреть размер штрафных санкций в процентном соотношении от страховой выплаты.
(Кириллова Е.А.)
("Гражданское право", 2021, N 3)Финансовый уполномоченный после рассмотрения обращения страхователя принимает решение об удовлетворении требований полностью или частично или об отказе в удовлетворении требований, в таком случае страхователь может обратиться с иском в суд. В случае неисполнения решения финансового управляющего страховщиком со страховой компании может быть взыскан штраф в размере 50% от суммы требования страхователя. Решение финансового уполномоченного может быть отправлено страхователю в электронном виде, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью или в бумажном варианте, если на таком настаивает страхователь. Решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней. Страховая компания имеет право не согласиться с решением финансового уполномоченного и обратиться с иском в суд, требуя обжаловать решение. Логично предположить, что за оспоренное судом решение финансовый уполномоченный должен нести ответственность; данное положение необходимо закрепить законодательно и предусмотреть размер штрафных санкций в процентном соотношении от страховой выплаты.
Статья: Оценочные ограничения сингулярного правопреемства в обязательственных правах на стороне кредитора: в поисках критериев
(Бершицкий Э.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, NN 2, 3)<156> Пункт 71 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 58 (утратил силу). В новом Пленуме по ОСАГО ВС РФ воспроизвел то же положение, но уже без ссылки на штраф, предусмотренный Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". При этом тот же режим оборотоспособности был распространен на штраф, установленный ч. 6 ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг". См.: п. 69 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 N 31. Однако вряд ли ВС РФ имел в виду допустить свободный оборот штрафа, введенного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей. Скорее всего, причина в том, что указанная норма носит характер общей и не применяется в сфере ОСАГО, поэтому в предыдущее разъяснение она попала, видимо, случайно.
(Бершицкий Э.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, NN 2, 3)<156> Пункт 71 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 58 (утратил силу). В новом Пленуме по ОСАГО ВС РФ воспроизвел то же положение, но уже без ссылки на штраф, предусмотренный Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". При этом тот же режим оборотоспособности был распространен на штраф, установленный ч. 6 ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг". См.: п. 69 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 N 31. Однако вряд ли ВС РФ имел в виду допустить свободный оборот штрафа, введенного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей. Скорее всего, причина в том, что указанная норма носит характер общей и не применяется в сфере ОСАГО, поэтому в предыдущее разъяснение она попала, видимо, случайно.
Статья: Спор о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (по риску "ОСАГО") (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)При этом страховщик освобождается от уплаты указанного штрафа в случае исполнения им вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)При этом страховщик освобождается от уплаты указанного штрафа в случае исполнения им вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.