Штраф компенсационная выплата РСА
Подборка наиболее важных документов по запросу Штраф компенсационная выплата РСА (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 18 "Право на получение компенсационных выплат" Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств""Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец при обращении в РСА за компенсационной выплатой, по состоянию на 24 января 2024 года представила все необходимые документы для осуществления выплаты, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, кроме того установив, что лицо, непосредственно причинившее телесные повреждения, повлекшие смерть Б.Ю., не установлено, суд пришел к выводу о взыскании с РСА в пользу истца компенсационной выплаты в размере 475 000 рублей, а также неустойки и штрафа.
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11.07.2024 по делу N 88-19863/2024 (УИД 01RS0001-01-2022-000658-83)
Категория спора: ОСАГО.
Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: В результате ДТП пострадал пассажир автомобиля, который от полученных травм скончался. Постановлением, принятым в рамках уголовного дела, гражданка была признана потерпевшей. Гражданская ответственность водителя автомобиля на момент ДТП была застрахована в страховой компании, в отношении которой было принято решение об отзыве лицензии. Лицом, действовавшим от имени союза автостраховщиков, гражданке было отказано в осуществлении компенсационной выплаты со ссылкой на истечение трехлетнего срока со дня ДТП.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Разрешая спор по правилам производства в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 935, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 4, пунктом "а" статьи 7, пунктом 7 статьи 12, пунктом 1 статьи 19, пунктом "б" части 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, разъяснениями, изложенными в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходил из доказанности факта наступления страхового случая и наличия предусмотренных законом оснований для частичного удовлетворения требований истца о взыскании с РСА компенсационной выплаты, неустойки и штрафа.
Категория спора: ОСАГО.
Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: В результате ДТП пострадал пассажир автомобиля, который от полученных травм скончался. Постановлением, принятым в рамках уголовного дела, гражданка была признана потерпевшей. Гражданская ответственность водителя автомобиля на момент ДТП была застрахована в страховой компании, в отношении которой было принято решение об отзыве лицензии. Лицом, действовавшим от имени союза автостраховщиков, гражданке было отказано в осуществлении компенсационной выплаты со ссылкой на истечение трехлетнего срока со дня ДТП.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Разрешая спор по правилам производства в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 935, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 4, пунктом "а" статьи 7, пунктом 7 статьи 12, пунктом 1 статьи 19, пунктом "б" части 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, разъяснениями, изложенными в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходил из доказанности факта наступления страхового случая и наличия предусмотренных законом оснований для частичного удовлетворения требований истца о взыскании с РСА компенсационной выплаты, неустойки и штрафа.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Передача дела по подсудности: общее и частное
(Воронов А.Ф., Зайченко Е.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 3)В деле N 2-7896/2020 Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края Сенотрусова З.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Сенотрусова М.К., обратилась в суд с иском к САО "ВСК", Российскому союзу автостраховщиков (РСА) о взыскании страховой и компенсационной выплаты, штрафных санкций. Определением Центрального районного суда г. Читы от 30 октября 2019 г., оставленным без изменения Забайкальским краевым судом и Восьмым кассационным судом общей юрисдикции, исковое заявление в части требований Сенотрусовой З.А. к САО "ВСК" оставлено без рассмотрения, в части требований Сенотрусовой З.А. к РСА передано для рассмотрения по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы по месту нахождения ответчика.
(Воронов А.Ф., Зайченко Е.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 3)В деле N 2-7896/2020 Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края Сенотрусова З.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Сенотрусова М.К., обратилась в суд с иском к САО "ВСК", Российскому союзу автостраховщиков (РСА) о взыскании страховой и компенсационной выплаты, штрафных санкций. Определением Центрального районного суда г. Читы от 30 октября 2019 г., оставленным без изменения Забайкальским краевым судом и Восьмым кассационным судом общей юрисдикции, исковое заявление в части требований Сенотрусовой З.А. к САО "ВСК" оставлено без рассмотрения, в части требований Сенотрусовой З.А. к РСА передано для рассмотрения по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы по месту нахождения ответчика.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за июль 2021 г.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 9)Если потерпевший в результате ДТП обращается с требованием о возмещении вреда здоровью к Российскому союзу автостраховщиков (РСА) ввиду того, что ответственность причинителя вреда не была застрахована, РСА добровольно не исполнил обязательство и не произвел компенсационную выплату, на основании чего потерпевший также требует уплаты штрафа в размере 50% суммы выплаты, при этом страховой случай наступил ранее 1 сентября 2014 г., то во взыскании штрафа следует отказать, поскольку к отношениям сторон неприменимы нормы Закона о защите прав потребителей, а Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) на момент наступления страхового случая не предусматривал возможности взыскания штрафа за неисполнение требований потерпевшего в добровольном порядке.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 9)Если потерпевший в результате ДТП обращается с требованием о возмещении вреда здоровью к Российскому союзу автостраховщиков (РСА) ввиду того, что ответственность причинителя вреда не была застрахована, РСА добровольно не исполнил обязательство и не произвел компенсационную выплату, на основании чего потерпевший также требует уплаты штрафа в размере 50% суммы выплаты, при этом страховой случай наступил ранее 1 сентября 2014 г., то во взыскании штрафа следует отказать, поскольку к отношениям сторон неприменимы нормы Закона о защите прав потребителей, а Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) на момент наступления страхового случая не предусматривал возможности взыскания штрафа за неисполнение требований потерпевшего в добровольном порядке.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)К. в интересах несовершеннолетнего М. обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - РСА) о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа и судебных расходов, ссылаясь на то, что 19 мая 2020 г. Н., управляя автомобилем, совершила наезд на пешехода - несовершеннолетнего М., 2014 года рождения, причинив ему тяжкий вред здоровью. Гражданская ответственность причинителя вреда по договору ОСАГО на момент происшествия застрахована не была.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)К. в интересах несовершеннолетнего М. обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - РСА) о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа и судебных расходов, ссылаясь на то, что 19 мая 2020 г. Н., управляя автомобилем, совершила наезд на пешехода - несовершеннолетнего М., 2014 года рождения, причинив ему тяжкий вред здоровью. Гражданская ответственность причинителя вреда по договору ОСАГО на момент происшествия застрахована не была.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019)К. обратилась в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков (далее - РСА) о взыскании компенсационной выплаты и штрафа в размере 50% от присужденной денежной суммы, а также о взыскании с Д. компенсации морального вреда.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019)К. обратилась в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков (далее - РСА) о взыскании компенсационной выплаты и штрафа в размере 50% от присужденной денежной суммы, а также о взыскании с Д. компенсации морального вреда.
Статья: Спор о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (по риску "ОСАГО") (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Таким образом, из существа отношений между РСА и потерпевшим в связи с осуществлением компенсационной выплаты вытекает, что на них не распространяются положения Закона о защите прав потребителей, а следовательно, взыскание судом с ответчика в пользу истца штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей является незаконным (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20.11.2018 N 5-КГ18-252).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Таким образом, из существа отношений между РСА и потерпевшим в связи с осуществлением компенсационной выплаты вытекает, что на них не распространяются положения Закона о защите прав потребителей, а следовательно, взыскание судом с ответчика в пользу истца штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей является незаконным (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20.11.2018 N 5-КГ18-252).
Ситуация: Как составить и подать исковое заявление о возмещении ущерба от ДТП?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)о взыскании страхового возмещения или компенсационной выплаты, неустойки за нарушение срока страхового возмещения, убытков, возникших вследствие несвоевременной выплаты страхового возмещения, финансовой санкции за нарушение срока направления отказа в страховом возмещении, штрафа за невыполнение требования о выплате в добровольном порядке - если ответчиком является страховщик или РСА;
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)о взыскании страхового возмещения или компенсационной выплаты, неустойки за нарушение срока страхового возмещения, убытков, возникших вследствие несвоевременной выплаты страхового возмещения, финансовой санкции за нарушение срока направления отказа в страховом возмещении, штрафа за невыполнение требования о выплате в добровольном порядке - если ответчиком является страховщик или РСА;
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за апрель 2021 г.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 6)Если произошло ДТП с участием трех ТС и из представленных документов невозможно установить вину или степень вины каждого из водителей, то страховщик либо Российский союз автостраховщиков (далее - РСА) освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа при исполнении им в установленный законом срок в добровольном порядке обязательств по осуществлению страхового возмещения или компенсационной выплаты в равных долях от размера понесенного каждым потерпевшим ущерба. При этом суд должен установить, имелась ли у РСА возможность, исходя из представленных документов, установить вину водителей в столкновении трех ТС либо степень такой вины, если в происшествии виновны несколько водителей.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 6)Если произошло ДТП с участием трех ТС и из представленных документов невозможно установить вину или степень вины каждого из водителей, то страховщик либо Российский союз автостраховщиков (далее - РСА) освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа при исполнении им в установленный законом срок в добровольном порядке обязательств по осуществлению страхового возмещения или компенсационной выплаты в равных долях от размера понесенного каждым потерпевшим ущерба. При этом суд должен установить, имелась ли у РСА возможность, исходя из представленных документов, установить вину водителей в столкновении трех ТС либо степень такой вины, если в происшествии виновны несколько водителей.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за июль 2022 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 9)Если в пользу лица вынесено судебное решение о взыскании с РСА компенсационной выплаты и оно в предусмотренный срок не исполнено, в связи с чем лицо обратилось в суд с требованием о взыскании с РСА неустойки за просрочку исполнения обязательства, то при рассмотрении такого требования следует учитывать, что суд не вправе снижать неустойку произвольно (в 15 раз) без представления ответчиком доказательств, подтверждающих ее несоразмерность, а также без указания мотивов, по которым суд пришел к выводу о несоразмерности.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 9)Если в пользу лица вынесено судебное решение о взыскании с РСА компенсационной выплаты и оно в предусмотренный срок не исполнено, в связи с чем лицо обратилось в суд с требованием о взыскании с РСА неустойки за просрочку исполнения обязательства, то при рассмотрении такого требования следует учитывать, что суд не вправе снижать неустойку произвольно (в 15 раз) без представления ответчиком доказательств, подтверждающих ее несоразмерность, а также без указания мотивов, по которым суд пришел к выводу о несоразмерности.