Штраф эксперт ГПК
Подборка наиболее важных документов по запросу Штраф эксперт ГПК (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 85 "Обязанности и права эксперта" ГПК РФ"Часть 1 статьи 85 ГПК РФ предусматривает наложение штрафа на руководителя судебно-экспертного учреждения."
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Срок проведения судебной экспертизы в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2026)...подано заявление о сложении штрафа.
(КонсультантПлюс, 2026)...подано заявление о сложении штрафа.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Судебный эксперт
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В случае неявки в судебное заседание эксперта суд выслушивает мнение лиц, участвующих в деле, о возможности рассмотрения дела в его отсутствие и выносит определение о продолжении судебного разбирательства или о его отложении. Если неявка не вызвана уважительными причинами, эксперт может быть подвергнут судебному штрафу (ст. 168 ГПК РФ). Эксперт может участвовать в судебном заседании посредством видео-конференц-связи (ч. 1 ст. 155.1 ГПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В случае неявки в судебное заседание эксперта суд выслушивает мнение лиц, участвующих в деле, о возможности рассмотрения дела в его отсутствие и выносит определение о продолжении судебного разбирательства или о его отложении. Если неявка не вызвана уважительными причинами, эксперт может быть подвергнут судебному штрафу (ст. 168 ГПК РФ). Эксперт может участвовать в судебном заседании посредством видео-конференц-связи (ч. 1 ст. 155.1 ГПК РФ).
Статья: Эксперт в гражданском процессе
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В случае невыполнения требования суда о направлении заключения эксперта в суд в срок, который был установлен в определении о назначении экспертизы, на руководителя судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается судебный штраф в порядке и в размере, которые установлены гл. 8 ГПК РФ (ч. 1 ст. 85 ГПК РФ). Штраф не будет налагаться в том случае, если от эксперта или судебно-экспертного учреждения в суд поступит мотивированное сообщение о невозможности своевременного проведения экспертизы.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В случае невыполнения требования суда о направлении заключения эксперта в суд в срок, который был установлен в определении о назначении экспертизы, на руководителя судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается судебный штраф в порядке и в размере, которые установлены гл. 8 ГПК РФ (ч. 1 ст. 85 ГПК РФ). Штраф не будет налагаться в том случае, если от эксперта или судебно-экспертного учреждения в суд поступит мотивированное сообщение о невозможности своевременного проведения экспертизы.
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 22.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)В случае невыполнения требования суда, назначившего экспертизу, о направлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в абзаце втором настоящей части, судом на руководителя судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается судебный штраф в порядке и в размере, которые установлены главой 8 настоящего Кодекса.
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 22.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)В случае невыполнения требования суда, назначившего экспертизу, о направлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в абзаце втором настоящей части, судом на руководителя судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается судебный штраф в порядке и в размере, которые установлены главой 8 настоящего Кодекса.
"Обзор судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2011)По информации, поступившей из судов, меры ответственности, предусмотренные абз. 4 ч. 1 ст. 85 ГПК РФ, в отношении руководителей экспертных учреждений и экспертов, виновных в нарушении сроков, устанавливаемых в определениях о назначении экспертизы, в случае невыполнения требования суда, назначившего экспертизу, о направлении заключения эксперта в установленный срок применялись судами крайне редко. При этом учитывалось, что основанием для вынесения определения о наложении судебного штрафа является отсутствие мотивированного сообщения эксперта или судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в абз. 2 ч. 1 ст. 85 ГПК РФ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2011)По информации, поступившей из судов, меры ответственности, предусмотренные абз. 4 ч. 1 ст. 85 ГПК РФ, в отношении руководителей экспертных учреждений и экспертов, виновных в нарушении сроков, устанавливаемых в определениях о назначении экспертизы, в случае невыполнения требования суда, назначившего экспертизу, о направлении заключения эксперта в установленный срок применялись судами крайне редко. При этом учитывалось, что основанием для вынесения определения о наложении судебного штрафа является отсутствие мотивированного сообщения эксперта или судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в абз. 2 ч. 1 ст. 85 ГПК РФ.
Статья: Нормативное регулирование ответственности специалиста - участника судопроизводства в государствах - членах ЕАЭС
(Дьяконова О.Г., Лазарева Л.В.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 2)В гражданском процессе РФ специалист и переводчик, не явившиеся в судебное заседание по причинам, признанным судом неуважительными, могут быть подвергнуты штрафу в размере до 1 тыс. руб. (ч. 2 ст. 168 ГПК РФ). В отличие от ГПК РФ, в Арбитражном процессуальном кодексе РФ специалист не упомянут в числе лиц, которых арбитражный суд может привлечь к процессуальной ответственности посредством наложения судебного штрафа за неявку по неуважительным причинам. К такой ответственности могут быть привлечены только эксперт, свидетель и переводчик (ч. 2 ст. 157 АПК РФ).
(Дьяконова О.Г., Лазарева Л.В.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 2)В гражданском процессе РФ специалист и переводчик, не явившиеся в судебное заседание по причинам, признанным судом неуважительными, могут быть подвергнуты штрафу в размере до 1 тыс. руб. (ч. 2 ст. 168 ГПК РФ). В отличие от ГПК РФ, в Арбитражном процессуальном кодексе РФ специалист не упомянут в числе лиц, которых арбитражный суд может привлечь к процессуальной ответственности посредством наложения судебного штрафа за неявку по неуважительным причинам. К такой ответственности могут быть привлечены только эксперт, свидетель и переводчик (ч. 2 ст. 157 АПК РФ).
Статья: Судебный штраф за нарушение сроков судебной экспертизы
(Бондаренко Л.К.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 3)Для сравнения можно привести нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (ред. от 31.07.2020) (далее - ГПК РФ), где мера ответственности за ту же неявку в суд гораздо ниже. Например, в п. 2 ст. 168 ГПК РФ <7> указано, что за неявку в судебное заседание по неуважительным причинам свидетель, эксперт, специалист или переводчик могут быть подвергнуты "штрафу в размере до одной тысячи рублей" <8>.
(Бондаренко Л.К.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 3)Для сравнения можно привести нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (ред. от 31.07.2020) (далее - ГПК РФ), где мера ответственности за ту же неявку в суд гораздо ниже. Например, в п. 2 ст. 168 ГПК РФ <7> указано, что за неявку в судебное заседание по неуважительным причинам свидетель, эксперт, специалист или переводчик могут быть подвергнуты "штрафу в размере до одной тысячи рублей" <8>.
Ситуация: Как возместить ущерб, причиненный автомобилю по вине коммунальных служб?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)В исковом заявлении следует, в частности, подробно указать обстоятельства происшествия, последовательно описать ваши действия (обращение в полицию, оценка ущерба и т.д.), указать сумму ущерба, сумму дополнительно понесенных вами расходов (стоимость услуг оценочной компании, стоимость услуг юриста), а также меры, принятые вами с целью досудебного урегулирования спора, и ваши требования. К исковому заявлению необходимо приложить в том числе документы, подтверждающие обстоятельства, на которых вы основываете свои требования (заключение эксперта, отчет об оценке, свидетельские показания), расчет взыскиваемой денежной суммы (ст. ст. 131, 132 ГПК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)В исковом заявлении следует, в частности, подробно указать обстоятельства происшествия, последовательно описать ваши действия (обращение в полицию, оценка ущерба и т.д.), указать сумму ущерба, сумму дополнительно понесенных вами расходов (стоимость услуг оценочной компании, стоимость услуг юриста), а также меры, принятые вами с целью досудебного урегулирования спора, и ваши требования. К исковому заявлению необходимо приложить в том числе документы, подтверждающие обстоятельства, на которых вы основываете свои требования (заключение эксперта, отчет об оценке, свидетельские показания), расчет взыскиваемой денежной суммы (ст. ст. 131, 132 ГПК РФ).
Статья: Возмещение вреда, причиненного картелем, в российском и зарубежном праве
(Богданов Д.Е., Богданова С.Г.)
("Юрист", 2022, N 4)Истцом по данному делу была компания-перевозчик, а ответчиками выступали несколько компаний, ранее оштрафованных за участие в железнодорожном картеле. Истец и ответчики представили в суд экспертные заключения, в которых рассчитывалась сумма ущерба на основе различных экономических моделей. Суд Дортмунда отказался от назначения судебной экспертизы и оценил размер вреда на основании ст. 287 ГПК ФРГ, указав, что экономические методы, обычно применяемые для количественной оценки ущерба, были неприменимы в данном деле.
(Богданов Д.Е., Богданова С.Г.)
("Юрист", 2022, N 4)Истцом по данному делу была компания-перевозчик, а ответчиками выступали несколько компаний, ранее оштрафованных за участие в железнодорожном картеле. Истец и ответчики представили в суд экспертные заключения, в которых рассчитывалась сумма ущерба на основе различных экономических моделей. Суд Дортмунда отказался от назначения судебной экспертизы и оценил размер вреда на основании ст. 287 ГПК ФРГ, указав, что экономические методы, обычно применяемые для количественной оценки ущерба, были неприменимы в данном деле.
Статья: Процессуальные гарантии назначения нотариусом экспертизы
(Малешин Д.Я.)
("Нотариальный вестник", 2023, N 1)Эксперт обязательно должен быть предупрежден нотариусом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В соответствии со ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации заведомо ложное заключение эксперта наказывается штрафом, либо обязательными работами, либо исправительными работами, либо арестом на срок до трех месяцев. Кроме того, нотариус разъясняет эксперту его права и обязанности, установленные ГПК РФ. В частности, эксперт обязан провести полное исследование представленных материалов, дать обоснованное и исчерпывающее заключение по поставленным вопросам, явиться в суд для личного участия в судебном заседании. Эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы и разглашать сведения, которые ему стали известны. Эксперт имеет право просить нотариуса о представлении ему дополнительных материалов, ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов.
(Малешин Д.Я.)
("Нотариальный вестник", 2023, N 1)Эксперт обязательно должен быть предупрежден нотариусом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В соответствии со ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации заведомо ложное заключение эксперта наказывается штрафом, либо обязательными работами, либо исправительными работами, либо арестом на срок до трех месяцев. Кроме того, нотариус разъясняет эксперту его права и обязанности, установленные ГПК РФ. В частности, эксперт обязан провести полное исследование представленных материалов, дать обоснованное и исчерпывающее заключение по поставленным вопросам, явиться в суд для личного участия в судебном заседании. Эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы и разглашать сведения, которые ему стали известны. Эксперт имеет право просить нотариуса о представлении ему дополнительных материалов, ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов.
Статья: Порядок назначения и проведения судебно-строительной экспертизы
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В определении суда также указывается, что за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, а также о наложении судебного штрафа за невыполнение требований суда, если такой штраф предусмотрен процессуальным законодательством (ч. 4 ст. 82 АПК РФ, ч. 2 ст. 80 ГПК РФ, ч. 5 ст. 78 КАС РФ, ч. 3 ст. 26.4 КоАП РФ, ч. 5 ст. 57 УПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В определении суда также указывается, что за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, а также о наложении судебного штрафа за невыполнение требований суда, если такой штраф предусмотрен процессуальным законодательством (ч. 4 ст. 82 АПК РФ, ч. 2 ст. 80 ГПК РФ, ч. 5 ст. 78 КАС РФ, ч. 3 ст. 26.4 КоАП РФ, ч. 5 ст. 57 УПК РФ).
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Одним из видов штрафной процессуальной ответственности является судебный штраф, т.е. мера имущественного воздействия в виде денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей. Судебные штрафы налагаются судом; они обращаются в доход государства и имеют своей целью дисциплинировать всех вовлекаемых в процесс участников, не исполняющих процессуальные обязанности, обеспечить авторитет судебной власти. Штрафные санкции могут быть наложены судом на свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков, граждан, присутствующих при разбирательстве дела, а также лиц, не являющихся участниками процесса, за невыполнение обращенных к ним требований суда о представлении доказательств.
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Одним из видов штрафной процессуальной ответственности является судебный штраф, т.е. мера имущественного воздействия в виде денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей. Судебные штрафы налагаются судом; они обращаются в доход государства и имеют своей целью дисциплинировать всех вовлекаемых в процесс участников, не исполняющих процессуальные обязанности, обеспечить авторитет судебной власти. Штрафные санкции могут быть наложены судом на свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков, граждан, присутствующих при разбирательстве дела, а также лиц, не являющихся участниками процесса, за невыполнение обращенных к ним требований суда о представлении доказательств.
Статья: О некоторых аспектах применения денежного взыскания как иной меры уголовно-процессуального принуждения: теория, практика, зарубежный опыт
(Каштанова Н.С.)
("Российский судья", 2024, N 4)С учетом изложенного представляется, что назрела необходимость повышения максимального размера денежного взыскания как минимум для целей ст. 117 (в рамках которой фиксируется сумма до 2 500 рублей). Во-первых, такая мера позволит сделать участников уголовного судопроизводства более дисциплинированными. Во-вторых, в некоторой степени будет соответствовать опыту иного процессуального законодательства. К примеру, до 1 октября 2019 г. в ч. 3 ст. 159 ГПК РФ <19> была установлена возможность наложения на лиц, виновных в нарушении порядка в судебном заседании, штрафа в размере до 1 000 рублей. С 1 октября 2019 г. на основании Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ <20> в ч. 1 ст. 105 ГПК РФ внесены изменения, установившие более повышенный размер судебного штрафа, налагаемого на граждан (до 5 000 рублей). А в силу ч. 1 ст. 122 КАС РФ <21> на эксперта, пребывающего в статусе должностного лица, и вовсе может быть наложен судебный штраф до 30 000 рублей. В-третьих, предлагаемые изменения будут соответствовать положительному, с нашей точки зрения, опыту зарубежного нормотворчества. Так, в соответствии с ч. 4 ст. 160 УПК Республики Казахстан судья выносит постановление о наложении денежного взыскания в размере до 50 месячных расчетных показателей (далее - МРП). С 1 января 2024 г. размер 1 МРП составляет 3 692 тенге <22>, соответственно, максимальный размер указанной меры процессуального принуждения - 184 600 тенге, что, учитывая усредненный курс (1 рубль = 5 тенге), составляет 36 920 рублей. Как видно, размер денежного взыскания в Республике Казахстан в 14,7 раза превышает сумму, установленную в ст. 117 УПК РФ. При этом в Казахстане Законом о бюджете размер МРП каждый год увеличивается, соответственно, и повышается максимальный размер денежного взыскания.
(Каштанова Н.С.)
("Российский судья", 2024, N 4)С учетом изложенного представляется, что назрела необходимость повышения максимального размера денежного взыскания как минимум для целей ст. 117 (в рамках которой фиксируется сумма до 2 500 рублей). Во-первых, такая мера позволит сделать участников уголовного судопроизводства более дисциплинированными. Во-вторых, в некоторой степени будет соответствовать опыту иного процессуального законодательства. К примеру, до 1 октября 2019 г. в ч. 3 ст. 159 ГПК РФ <19> была установлена возможность наложения на лиц, виновных в нарушении порядка в судебном заседании, штрафа в размере до 1 000 рублей. С 1 октября 2019 г. на основании Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ <20> в ч. 1 ст. 105 ГПК РФ внесены изменения, установившие более повышенный размер судебного штрафа, налагаемого на граждан (до 5 000 рублей). А в силу ч. 1 ст. 122 КАС РФ <21> на эксперта, пребывающего в статусе должностного лица, и вовсе может быть наложен судебный штраф до 30 000 рублей. В-третьих, предлагаемые изменения будут соответствовать положительному, с нашей точки зрения, опыту зарубежного нормотворчества. Так, в соответствии с ч. 4 ст. 160 УПК Республики Казахстан судья выносит постановление о наложении денежного взыскания в размере до 50 месячных расчетных показателей (далее - МРП). С 1 января 2024 г. размер 1 МРП составляет 3 692 тенге <22>, соответственно, максимальный размер указанной меры процессуального принуждения - 184 600 тенге, что, учитывая усредненный курс (1 рубль = 5 тенге), составляет 36 920 рублей. Как видно, размер денежного взыскания в Республике Казахстан в 14,7 раза превышает сумму, установленную в ст. 117 УПК РФ. При этом в Казахстане Законом о бюджете размер МРП каждый год увеличивается, соответственно, и повышается максимальный размер денежного взыскания.
Статья: Сравнительный анализ институтов денежного взыскания и судебного штрафа в уголовном, арбитражном, гражданском и административном процессе
(Шарипова А.Р.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 1)АПК РФ и ГПК РФ содержат специальные одноименные главы "Судебные штрафы", регулирующие основания, размеры и порядок их наложения. Нормы Кодекса административного судопроизводства сосредоточены в двух статьях (122 и 123) в структуре главы "Меры процессуального принуждения", и такое их расположение сходно с УПК РФ, в котором ст. 117 и 118 входят в главу "Иные меры процессуального принуждения". В числе мер процессуального принуждения, помимо судебного штрафа (денежного взыскания), УПК РФ и КАС РФ называют обязательство о явке и привод, а также несколько "непересекающихся" мер. Полагаем, что такое расположение этих норм свидетельствует об отсутствии обособления норм о процессуальной ответственности от норм о процессуальном принуждении. Привод урегулирован и ГПК РФ, но соответствующая норма расположена в ст. 168 "Последствия неявки в судебное заседание свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков", из чего явно следует ее обеспечительный, а не санкционный характер. Судебные штрафы (денежное взыскание), напротив, в первую очередь носят не дисциплинирующий и не обеспечительный характер, а имеют свойства "наказания".
(Шарипова А.Р.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 1)АПК РФ и ГПК РФ содержат специальные одноименные главы "Судебные штрафы", регулирующие основания, размеры и порядок их наложения. Нормы Кодекса административного судопроизводства сосредоточены в двух статьях (122 и 123) в структуре главы "Меры процессуального принуждения", и такое их расположение сходно с УПК РФ, в котором ст. 117 и 118 входят в главу "Иные меры процессуального принуждения". В числе мер процессуального принуждения, помимо судебного штрафа (денежного взыскания), УПК РФ и КАС РФ называют обязательство о явке и привод, а также несколько "непересекающихся" мер. Полагаем, что такое расположение этих норм свидетельствует об отсутствии обособления норм о процессуальной ответственности от норм о процессуальном принуждении. Привод урегулирован и ГПК РФ, но соответствующая норма расположена в ст. 168 "Последствия неявки в судебное заседание свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков", из чего явно следует ее обеспечительный, а не санкционный характер. Судебные штрафы (денежное взыскание), напротив, в первую очередь носят не дисциплинирующий и не обеспечительный характер, а имеют свойства "наказания".
Статья: Средства доказывания в гражданском, арбитражном и административном судопроизводстве: сравнительно-правовой анализ в контексте прокурорской практики
(Маматов М.М., Мирошниченко В.С.)
("Законность", 2022, N 4)О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы суд выносит определение, содержание которого регламентировано процессуальным законодательством (ст. 80 ГПК; ч. 4 ст. 82 АПК; ст. 78 КАС), предусматривающее обязательное предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а в административном судопроизводстве - еще и о наложении судебного штрафа в случаях, предусмотренных ч. 12 ст. 49 КАС (в гражданском и арбитражном судопроизводстве также предусмотрены меры процессуальной ответственности, но предупреждение о возможности их применения не требуется - ч. 1 ст. 85 ГПК, ч. 6 ст. 55 АПК).
(Маматов М.М., Мирошниченко В.С.)
("Законность", 2022, N 4)О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы суд выносит определение, содержание которого регламентировано процессуальным законодательством (ст. 80 ГПК; ч. 4 ст. 82 АПК; ст. 78 КАС), предусматривающее обязательное предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а в административном судопроизводстве - еще и о наложении судебного штрафа в случаях, предусмотренных ч. 12 ст. 49 КАС (в гражданском и арбитражном судопроизводстве также предусмотрены меры процессуальной ответственности, но предупреждение о возможности их применения не требуется - ч. 1 ст. 85 ГПК, ч. 6 ст. 55 АПК).