Штраф ГПК
Подборка наиболее важных документов по запросу Штраф ГПК (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Нарушение порядка в судебном заседании в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2026)Утверждения заявителя о том, что Л. не проявлял неуважения к суду, в связи с чем последний необоснованно и незаконно привлек заявителя к ответственности, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку противоречат установленным судами фактическим обстоятельствам дела. Факт нарушения Л. порядка в судебном заседании, выразившийся в отказе заявителя после допроса его в качестве свидетеля покинуть зал судебного заседания, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения заявления судами. При этом заявитель подтверждает в кассационной жалобе отказ покинуть зал судебного заседания по указанию суда и выражение им намерения присутствовать в заседании в качестве слушателя, настаивает на правомерности предъявления им суду требования о выдаче ему копии определения о проведении судебного закрытого заседания. Соответствующие действия мотивированно расценены судом в соответствии с имеющейся у него компетенцией как нарушение порядка в судебном заседании, являющееся основанием для наложения штрафа в порядке статьи 159 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации..."
(КонсультантПлюс, 2026)Утверждения заявителя о том, что Л. не проявлял неуважения к суду, в связи с чем последний необоснованно и незаконно привлек заявителя к ответственности, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку противоречат установленным судами фактическим обстоятельствам дела. Факт нарушения Л. порядка в судебном заседании, выразившийся в отказе заявителя после допроса его в качестве свидетеля покинуть зал судебного заседания, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения заявления судами. При этом заявитель подтверждает в кассационной жалобе отказ покинуть зал судебного заседания по указанию суда и выражение им намерения присутствовать в заседании в качестве слушателя, настаивает на правомерности предъявления им суду требования о выдаче ему копии определения о проведении судебного закрытого заседания. Соответствующие действия мотивированно расценены судом в соответствии с имеющейся у него компетенцией как нарушение порядка в судебном заседании, являющееся основанием для наложения штрафа в порядке статьи 159 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации..."
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Правила поведения и неуважение к суду в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2026)...Соответствующие действия мотивированно расценены судом... как нарушение порядка в судебном заседании, являющееся основанием для наложения штрафа в порядке статьи 159 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации..."
(КонсультантПлюс, 2026)...Соответствующие действия мотивированно расценены судом... как нарушение порядка в судебном заседании, являющееся основанием для наложения штрафа в порядке статьи 159 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации..."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Ответственность за введение суда в заблуждение
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)По мнению Н.В. Витрука, наряду с судебными штрафами ГПК РФ предусматривает и такие меры гражданско-процессуальной ответственности, как предупреждение, удаление из зала судебного заседания лица, участвующего в деле, или его представителя, а также присутствующих в судебном заседании граждан на все время судебного заседания или его часть, при этом рассмотрение дела проходит в закрытом судебном заседании или разбирательство дела будет отложено, принудительный привод свидетеля при его неявке в судебное заседание без уважительных причин по вторичному вызову (Витрук Н.В. Общая теория юридической ответственности. 2-е изд., исправленное и доп. М.: Норма, 2009. 432 с.).
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)По мнению Н.В. Витрука, наряду с судебными штрафами ГПК РФ предусматривает и такие меры гражданско-процессуальной ответственности, как предупреждение, удаление из зала судебного заседания лица, участвующего в деле, или его представителя, а также присутствующих в судебном заседании граждан на все время судебного заседания или его часть, при этом рассмотрение дела проходит в закрытом судебном заседании или разбирательство дела будет отложено, принудительный привод свидетеля при его неявке в судебное заседание без уважительных причин по вторичному вызову (Витрук Н.В. Общая теория юридической ответственности. 2-е изд., исправленное и доп. М.: Норма, 2009. 432 с.).
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В положениях ст. 122 КАС РФ, регламентирующих применение такой меры процессуального принуждения, как судебный штраф, прослеживаются аналогии с положениями ст. 119 "Наложение судебных штрафов" АПК РФ, а также с отдельными положениями ст. 105 "Наложение судебных штрафов" ГПК РФ.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В положениях ст. 122 КАС РФ, регламентирующих применение такой меры процессуального принуждения, как судебный штраф, прослеживаются аналогии с положениями ст. 119 "Наложение судебных штрафов" АПК РФ, а также с отдельными положениями ст. 105 "Наложение судебных штрафов" ГПК РФ.
Нормативные акты
Статья: Эксперт в гражданском процессе
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В случае невыполнения требования суда о направлении заключения эксперта в суд в срок, который был установлен в определении о назначении экспертизы, на руководителя судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается судебный штраф в порядке и в размере, которые установлены гл. 8 ГПК РФ (ч. 1 ст. 85 ГПК РФ). Штраф не будет налагаться в том случае, если от эксперта или судебно-экспертного учреждения в суд поступит мотивированное сообщение о невозможности своевременного проведения экспертизы.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В случае невыполнения требования суда о направлении заключения эксперта в суд в срок, который был установлен в определении о назначении экспертизы, на руководителя судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается судебный штраф в порядке и в размере, которые установлены гл. 8 ГПК РФ (ч. 1 ст. 85 ГПК РФ). Штраф не будет налагаться в том случае, если от эксперта или судебно-экспертного учреждения в суд поступит мотивированное сообщение о невозможности своевременного проведения экспертизы.
"Проблемы реализации принципов гражданского судопроизводства в правоприменительной деятельности: монография"
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Нарушение принципа законности влечет определенные последствия: от наложения и взыскания административного штрафа до уголовного наказания. Так, например, должностное лицо, виновное в утрате переданного ему исполнительного листа или судебного приказа, может быть подвергнуто судебному штрафу (ст. 431 ГПК РФ). Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность (ст. 17.3 КоАП РФ, ст. 297 УК РФ). За дачу заведомо ложного показания и за отказ от дачи показаний по мотивам, не предусмотренным федеральным законом, свидетель несет ответственность (ст. 307, 308 УК РФ).
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Нарушение принципа законности влечет определенные последствия: от наложения и взыскания административного штрафа до уголовного наказания. Так, например, должностное лицо, виновное в утрате переданного ему исполнительного листа или судебного приказа, может быть подвергнуто судебному штрафу (ст. 431 ГПК РФ). Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность (ст. 17.3 КоАП РФ, ст. 297 УК РФ). За дачу заведомо ложного показания и за отказ от дачи показаний по мотивам, не предусмотренным федеральным законом, свидетель несет ответственность (ст. 307, 308 УК РФ).
Статья: Проблемы определения субъекта ответственности в виде судебного штрафа в арбитражном процессе
(Зайков Д.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 4)Судебный штраф впервые был предусмотрен АПК РФ 1992 г. (в качестве арбитражного штрафа), получил развитие в АПК РФ 1995 г. и, несмотря на безусловную преемственность от института судебного штрафа, известного ГПК РСФСР 1964 г., в арбитражном процессе обрел правовое регулирование, отличающееся рядом значимых новаций (градация порядка установления размера судебного штрафа, применение "классического" способа обжалования определений о наложении судебного штрафа, регламентация назначения взысканных судебных штрафов - в федеральный бюджет <3>).
(Зайков Д.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 4)Судебный штраф впервые был предусмотрен АПК РФ 1992 г. (в качестве арбитражного штрафа), получил развитие в АПК РФ 1995 г. и, несмотря на безусловную преемственность от института судебного штрафа, известного ГПК РСФСР 1964 г., в арбитражном процессе обрел правовое регулирование, отличающееся рядом значимых новаций (градация порядка установления размера судебного штрафа, применение "классического" способа обжалования определений о наложении судебного штрафа, регламентация назначения взысканных судебных штрафов - в федеральный бюджет <3>).
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Правовая позиция Конституционного Суда РФ: Определением Камышинского городского суда Волгоградской области от 23.05.2016 на В.В. Александрова - представителя истца ООО "Сакура и К" на основании ст. 159 ГПК РФ, с учетом требований соразмерности и длительности его противоправного поведения в судебном заседании, был наложен судебный штраф в размере 1 тыс. руб. с разъяснением права обратиться с заявлением о сложении или уменьшении штрафа. Не согласившись с указанным определением, В.В. Александров обратился в Волгоградский областной суд с частной жалобой, который направил ее в Камышинский городской суд Волгоградской области. Определением судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 26.07.2016, оставленным без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19.10.2016, данная жалоба была заявителю возвращена со ссылкой на ст. 106 ГПК РФ, поскольку обжалование определений о наложении штрафа в обычном порядке ГПК РФ не предусмотрено.
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Правовая позиция Конституционного Суда РФ: Определением Камышинского городского суда Волгоградской области от 23.05.2016 на В.В. Александрова - представителя истца ООО "Сакура и К" на основании ст. 159 ГПК РФ, с учетом требований соразмерности и длительности его противоправного поведения в судебном заседании, был наложен судебный штраф в размере 1 тыс. руб. с разъяснением права обратиться с заявлением о сложении или уменьшении штрафа. Не согласившись с указанным определением, В.В. Александров обратился в Волгоградский областной суд с частной жалобой, который направил ее в Камышинский городской суд Волгоградской области. Определением судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 26.07.2016, оставленным без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19.10.2016, данная жалоба была заявителю возвращена со ссылкой на ст. 106 ГПК РФ, поскольку обжалование определений о наложении штрафа в обычном порядке ГПК РФ не предусмотрено.
Статья: Институт частных определений в гражданском процессе: проблемы применения
(Зайков Д.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 4)Но возможны ли одновременные наложение на лицо судебного штрафа и вынесение в его отношении частного определения за одно и то же нарушение? Гражданский процессуальный кодекс РФ запрета на подобные действия не содержит, однако специфика правового регулирования института судебного штрафа делает это возможным только в виде двух самостоятельных определений. Так, вынесение судом частного определения с одновременным наложением им судебного штрафа лишает заинтересованное лицо правомочия на обращение с заявлением о сложении или об уменьшении штрафа в порядке, предусмотренном статьей 106 ГПК РФ, а обжалование определения о наложении штрафа ГПК РФ не предусмотрено <15>.
(Зайков Д.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 4)Но возможны ли одновременные наложение на лицо судебного штрафа и вынесение в его отношении частного определения за одно и то же нарушение? Гражданский процессуальный кодекс РФ запрета на подобные действия не содержит, однако специфика правового регулирования института судебного штрафа делает это возможным только в виде двух самостоятельных определений. Так, вынесение судом частного определения с одновременным наложением им судебного штрафа лишает заинтересованное лицо правомочия на обращение с заявлением о сложении или об уменьшении штрафа в порядке, предусмотренном статьей 106 ГПК РФ, а обжалование определения о наложении штрафа ГПК РФ не предусмотрено <15>.