Схема размещения нто Ростов на дону
Подборка наиболее важных документов по запросу Схема размещения нто Ростов на дону (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 16.07.2019 N 308-ЭС19-10299 по делу N А53-10292/2018
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о признании уведомлений о прекращении договора о размещении нестационарного торгового объекта недействительными, а договора действующим и встречному требованию об обязании освободить земельный участок и привести в первоначальное состояние.
Обжалуемый результат спора: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку истец установил павильон в отсутствие согласованного эскиза, чем нарушил условия договора; 2) Встречное требование удовлетворено, так как федеральным законодательством разрешена реализация табачной продукции только через стационарные торговые объекты.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.При этом суд исходил из следующего: предприниматель установил нестационарный торговый объект в отсутствие согласованного эскиза, что является нарушением условий договора; предприниматель осуществляет реализацию табачной продукции, что допускается исключительно через стационарные торговые объекты, к которым отнесены магазины и павильоны. Поскольку условия договора предусматривают ответственность за нарушение данных требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности отказа департамента от договорных отношений с контрагентом по причине использования земельного участка не в соответствии со специализацией, предусмотренной пунктом 2222 Схемы размещения НТО, утвержденной постановлением администрации города Ростова-на-Дону от 31.12.2015 N 1379 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону".
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о признании уведомлений о прекращении договора о размещении нестационарного торгового объекта недействительными, а договора действующим и встречному требованию об обязании освободить земельный участок и привести в первоначальное состояние.
Обжалуемый результат спора: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку истец установил павильон в отсутствие согласованного эскиза, чем нарушил условия договора; 2) Встречное требование удовлетворено, так как федеральным законодательством разрешена реализация табачной продукции только через стационарные торговые объекты.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.При этом суд исходил из следующего: предприниматель установил нестационарный торговый объект в отсутствие согласованного эскиза, что является нарушением условий договора; предприниматель осуществляет реализацию табачной продукции, что допускается исключительно через стационарные торговые объекты, к которым отнесены магазины и павильоны. Поскольку условия договора предусматривают ответственность за нарушение данных требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности отказа департамента от договорных отношений с контрагентом по причине использования земельного участка не в соответствии со специализацией, предусмотренной пунктом 2222 Схемы размещения НТО, утвержденной постановлением администрации города Ростова-на-Дону от 31.12.2015 N 1379 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону".
Определение Верховного Суда РФ от 27.09.2019 N 308-ЭС19-16281 по делу N А53-7291/2018
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об освобождении земельного участка от временного нестационарного торгового объекта.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку подтвержден факт размещения казачьим обществом павильона в отсутствие законных оснований для использования спорного участка.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суды, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 304, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 39.33, 39.36, 60, 62, 72 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", постановлением Правительства Ростовской области от 18.09.2015 N 583 "О некоторых вопросах, связанных с размещением нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена", Положением о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону, утвержденным постановлением Администрации от 30.12.2015 N 1351, постановлением Администрации от 03.04.2013 N 350 "Об утверждении Положения о порядке выявления и сноса (демонтажа) самовольно установленных временных строений (сооружений) на территории города Ростов-на-Дону", Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону на 2016 - 2021 годы, утвержденной постановлением Администрации от 31.12.2015 N 1379 (далее - Схема размещения НТО), разъяснениями, приведенными пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришли к выводу об обоснованности требований Администрации.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об освобождении земельного участка от временного нестационарного торгового объекта.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку подтвержден факт размещения казачьим обществом павильона в отсутствие законных оснований для использования спорного участка.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суды, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 304, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 39.33, 39.36, 60, 62, 72 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", постановлением Правительства Ростовской области от 18.09.2015 N 583 "О некоторых вопросах, связанных с размещением нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена", Положением о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону, утвержденным постановлением Администрации от 30.12.2015 N 1351, постановлением Администрации от 03.04.2013 N 350 "Об утверждении Положения о порядке выявления и сноса (демонтажа) самовольно установленных временных строений (сооружений) на территории города Ростов-на-Дону", Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону на 2016 - 2021 годы, утвержденной постановлением Администрации от 31.12.2015 N 1379 (далее - Схема размещения НТО), разъяснениями, приведенными пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришли к выводу об обоснованности требований Администрации.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Торговые точки в подземных переходах - анализ споров
(Новикова Т.)
("Жилищное право", 2023, N 11)- схема размещения НТО не регулирует размещение объектов в подземных пешеходных переходах. Эксплуатация НТО начата до утверждения новой схемы размещения. Основания для исключения НТО из схемы отсутствовали;
(Новикова Т.)
("Жилищное право", 2023, N 11)- схема размещения НТО не регулирует размещение объектов в подземных пешеходных переходах. Эксплуатация НТО начата до утверждения новой схемы размещения. Основания для исключения НТО из схемы отсутствовали;
Нормативные акты
Решение Ростовского УФАС России от 24.01.2025 по делу N 061/01/17-1022/2024
Нарушение: ст. 16 Закона о защите конкуренции.
Решение: Выдать предписание об устранении нарушений.- Постановление Администрации г. Ростова-на-Дону от 31.12.2015 N 1379 "Об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону",
Нарушение: ст. 16 Закона о защите конкуренции.
Решение: Выдать предписание об устранении нарушений.- Постановление Администрации г. Ростова-на-Дону от 31.12.2015 N 1379 "Об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону",
Решение Ростовского УФАС России от 18.12.2024 по делу N 061/01/16-1967/2024
Обстоятельства: В антимонопольный орган поступили материалы о возможных нарушениях антимонопольного законодательства со стороны администрации при подготовке и проведении заказчиком конкурсных процедур на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города.
Решение: Заказчик и участники конкурсов признаны нарушившими ст. 16 Закона о защите конкуренции, так как установлен факт заключения между ними антиконкурентного соглашения, реализация которого позволяет им получать незаконный доход в обход муниципального бюджета и ограничивает права и законные интересы ряда лиц, имеющих намерение и возможность платить реальную арендную плату по итогам участия и законной победы в конкурсах.- Постановление Администрации г. Ростова н/д от 31.12.2015 N 1379 "Об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону";
Обстоятельства: В антимонопольный орган поступили материалы о возможных нарушениях антимонопольного законодательства со стороны администрации при подготовке и проведении заказчиком конкурсных процедур на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города.
Решение: Заказчик и участники конкурсов признаны нарушившими ст. 16 Закона о защите конкуренции, так как установлен факт заключения между ними антиконкурентного соглашения, реализация которого позволяет им получать незаконный доход в обход муниципального бюджета и ограничивает права и законные интересы ряда лиц, имеющих намерение и возможность платить реальную арендную плату по итогам участия и законной победы в конкурсах.- Постановление Администрации г. Ростова н/д от 31.12.2015 N 1379 "Об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону";