Сервитут лэп
Подборка наиболее важных документов по запросу Сервитут лэп (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Принцип единства судьбы прав на земельный участок и на строения на нем
(Бевзенко Р.С.)
("Вестник гражданского права", 2020, N 2)Перенесемся сразу в наше сервитутное право. Гражданский кодекс изначально допускал (ст. 274) использование сервитута для прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации. В 2014 г. в эту норму были внесены изменения, которые прямо допускают строительство сервитуарием линейных объектов на чужом участке. Таким образом, вопрос о том, возможно ли появление построек, принадлежащих на праве собственности лицу, имеющему сервитут в отношении чужого участка, решен положительно.
(Бевзенко Р.С.)
("Вестник гражданского права", 2020, N 2)Перенесемся сразу в наше сервитутное право. Гражданский кодекс изначально допускал (ст. 274) использование сервитута для прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации. В 2014 г. в эту норму были внесены изменения, которые прямо допускают строительство сервитуарием линейных объектов на чужом участке. Таким образом, вопрос о том, возможно ли появление построек, принадлежащих на праве собственности лицу, имеющему сервитут в отношении чужого участка, решен положительно.
Статья: Соотношение норм земельного и гражданского права в определении части земельного участка как объекта земельных правоотношений
(Кадомцева А.Е., Саенко П.В.)
("Экологическое право", 2023, N 2)Таким образом, в законодательстве закреплена возможность установления сервитута в случае необходимости. Например, прокладка и эксплуатация линий электропередачи, связи и трубопроводов согласно ст. 274 ГК РФ. Так как часть земельного участка, которая фактически используется для создания коммуникаций (при окончании проведения работ), меньше по площади, чем площадь, которая необходима для проведения работ и обслуживания таких коммуникаций, будет абсолютно обоснованным установление сервитута в отношении земельного участка целиком, несмотря на то, что область его действия распространена только на некоторую часть.
(Кадомцева А.Е., Саенко П.В.)
("Экологическое право", 2023, N 2)Таким образом, в законодательстве закреплена возможность установления сервитута в случае необходимости. Например, прокладка и эксплуатация линий электропередачи, связи и трубопроводов согласно ст. 274 ГК РФ. Так как часть земельного участка, которая фактически используется для создания коммуникаций (при окончании проведения работ), меньше по площади, чем площадь, которая необходима для проведения работ и обслуживания таких коммуникаций, будет абсолютно обоснованным установление сервитута в отношении земельного участка целиком, несмотря на то, что область его действия распространена только на некоторую часть.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции и арбитражного суда округа, в удовлетворении иска отказано. Суды исходили из следующего: не имеется необходимости устанавливать сервитут, так как спор фактически сводится к размеру платы за использование земли под опорами, что не тождественно сервитуту и его целям; истец не обосновал площадь части земельных участков, испрашиваемых под сервитут, поскольку указанные им границы и площадь обремененных частей земельного участка охватывают только проекцию опор энергообъекта, что не позволит осуществлять функции технического обслуживания линии электропередачи; законом не предусмотрено установление сервитута для целей размещения на обремененном земельном участке какого-либо имущества; в отношении прав на землю могут быть установлены ограничения в виде особых условий использования земельных участков и режима хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах, которые не являются сервитутом.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции и арбитражного суда округа, в удовлетворении иска отказано. Суды исходили из следующего: не имеется необходимости устанавливать сервитут, так как спор фактически сводится к размеру платы за использование земли под опорами, что не тождественно сервитуту и его целям; истец не обосновал площадь части земельных участков, испрашиваемых под сервитут, поскольку указанные им границы и площадь обремененных частей земельного участка охватывают только проекцию опор энергообъекта, что не позволит осуществлять функции технического обслуживания линии электропередачи; законом не предусмотрено установление сервитута для целей размещения на обремененном земельном участке какого-либо имущества; в отношении прав на землю могут быть установлены ограничения в виде особых условий использования земельных участков и режима хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах, которые не являются сервитутом.