Съемка сотрудника полиции
Подборка наиболее важных документов по запросу Съемка сотрудника полиции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 152.1 "Охрана изображения гражданина" ГК РФ"Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статей 55, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 151, 152, 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", исходил из того, что осуществление К.А.С. видеосъемки истцов, являющихся сотрудниками полиции при исполнении их должностных обязанностей, не нарушает действующее законодательство, так как такая съемка осуществлена в помещении, открытом для доступа посетителей, при проведении общественно значимого мероприятия, связанного с соблюдением гражданами "масочного режима", в том числе с выявлением и пресечением административных правонарушений, касалась исполнения истцами своих функций как должностными лицами и представителями власти, в связи с чем их согласие на распространение и опубликование данной видеозаписи не требовалось."
Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08.08.2023 N 16-4400/2023
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решение: Отказано.В ходе судебных разбирательств в судах первой и второй инстанций тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту П., в том числе и приведенные им в жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, о том, что административного правонарушения он не совершал, поскольку мопед по своим техническим характеристикам транспортным средством не является; мопедом он не управлял, за рулем находился его сын, а он ехал в качестве пассажира; представленная сотрудниками полиции видеозапись факт управления мопедом не подтверждает, поскольку на видеозаписи невозможно идентифицировать место съемки, а также водителя мопеда. Указанные доводы не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, и противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, не согласиться с которыми оснований не имеется; показаниям свидетелей, судом дана надлежащая оценка.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решение: Отказано.В ходе судебных разбирательств в судах первой и второй инстанций тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту П., в том числе и приведенные им в жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, о том, что административного правонарушения он не совершал, поскольку мопед по своим техническим характеристикам транспортным средством не является; мопедом он не управлял, за рулем находился его сын, а он ехал в качестве пассажира; представленная сотрудниками полиции видеозапись факт управления мопедом не подтверждает, поскольку на видеозаписи невозможно идентифицировать место съемки, а также водителя мопеда. Указанные доводы не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, и противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, не согласиться с которыми оснований не имеется; показаниям свидетелей, судом дана надлежащая оценка.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Влияние цифровой трансформации на уголовную репрессию
(Жестеров П.В.)
("Муниципальная служба: правовые вопросы", 2022, N 1)Серьезным вызовом последних лет для МВД России стал экспонентный рост киберпреступности. В условиях, когда практически каждое четвертое преступление совершается с использованием IT-технологий, данное ведомство не только создало специализированные подразделения по раскрытию и расследованию преступлений в сфере высоких технологий в оперативных и следственных службах Министерства и его территориальных органах, но и приняло меры по получению сотрудниками полиции специального образования и необходимой техники.
(Жестеров П.В.)
("Муниципальная служба: правовые вопросы", 2022, N 1)Серьезным вызовом последних лет для МВД России стал экспонентный рост киберпреступности. В условиях, когда практически каждое четвертое преступление совершается с использованием IT-технологий, данное ведомство не только создало специализированные подразделения по раскрытию и расследованию преступлений в сфере высоких технологий в оперативных и следственных службах Министерства и его территориальных органах, но и приняло меры по получению сотрудниками полиции специального образования и необходимой техники.
Статья: Проблемы реализации полномочий общественных советов ОВД при осуществлении общественного контроля
(Дерюга А.Н., Ковалева И.В.)
("Административное право и процесс", 2020, N 1)В связи с этим, а также в целях предупреждения умышленного использования технических устройств с нарушением установленных правил должностные лица ОВД должны предупредить членов общественного совета о последующем просмотре отснятого материала для недопущения случайно или намеренно попавших в кадр объектов, распространение информации о которых может угрожать безопасности помещений, занимаемых ОВД.
(Дерюга А.Н., Ковалева И.В.)
("Административное право и процесс", 2020, N 1)В связи с этим, а также в целях предупреждения умышленного использования технических устройств с нарушением установленных правил должностные лица ОВД должны предупредить членов общественного совета о последующем просмотре отснятого материала для недопущения случайно или намеренно попавших в кадр объектов, распространение информации о которых может угрожать безопасности помещений, занимаемых ОВД.