Сделки с пороками содержания

Подборка наиболее важных документов по запросу Сделки с пороками содержания (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Сделки с пороками содержания

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2018 год: Статья 170 "Недействительность мнимой и притворной сделок" ГК РФ
(В.Н. Трофимов)
Суд указал, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Следовательно, по мнению суда, разъяснившего порядок применения нормы п. 1 ст. 170 ГК РФ, при совершении подобной сделки должен иметь место порок воли (содержания).

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Сделки с пороками содержания

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
"Гражданско-правовые последствия нарушений антимонопольного законодательства: монография"
(Егорова М.А.)
("Юстицинформ", 2020)
Пороки содержания сделок также являются достаточно распространенным основанием для признания недействительными большого числа сделок, совершаемых субъектами, занимающими доминирующее положение на рынке. В первую очередь это касается сделок, заключаемых монополистом со своими контрагентами, в содержании которых либо устанавливается монопольно высокая цена товара (п. 1 ч. 1 ст. 10 ЗоЗК), либо контрагенту навязываются условия, невыгодные для него или не относящиеся к предмету договора (п. 3 ч. 1 ст. 10 ЗоЗК). Вместе с тем судебная практика очень осторожна при рассмотрении подобных прецедентов. В одном из случаев суд установил, что у покупателя отсутствовало право требовать взыскания убытков, составляющих разницу между рыночной ценой товара и ценой, установленной в добровольно заключенном им контракте, в том числе в случае признания решением уполномоченного органа установленной контрактом цены монопольно высокой. Суд постановил, что установление монопольно высокой цены не является безусловным основанием недействительности сделки <118>. Данный подход представляется ошибочным. В случае наличия существующего акта правоприменения, подтверждающего наличие нарушения антимонопольного законодательства, суд обязан квалифицировать сделку, содержащую условия о монопольно высокой цене, в качестве ничтожной, как нарушающей публичные интересы, поскольку потерпевший обратился в суд с иском о признании такой сделки недействительной.